№ 12-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 06 ноября 2025 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Мутовина Оксана Алексеевна (403371 

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 26.09.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении муниципального казенного учреждения «Дом культуры Островского сельского поселения» (далее- МКУ «ДК ОСП») на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ГУ МЧС России по Волгоградской области не согласилось с постановлением и подало жалобу, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 26.09.2025 и принять по делу новое решение. Указывают, что 10.10.2024 в соответствии с решением от 26.09.2024 №, учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № (далее - КНМ), отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Михайловка, г. Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - отдел) проведена выездная проверка в связи с осуществлением планового контрольного (надзорного) мероприятия за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности согласно утвержденному ежегодному плану проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области на 2024 год, размещенного на официальном сайте (www.34.mchs.gov.ru). Порядковый номер контрольного (надзорного) мероприятия № на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

10.10.2024 по результатам проведенной проверки юридическому лицу- МКУ «Дом культуры Островского сельского поселения», выдано предписание № в котором установлен срок устранения нарушений- 29.06.2025.

15.07.2025 по результатам проведенного КНМ установлен факт невыполнения юридическим лицом законного предписания от 10.10.2024 № в установленный срок.

По смыслу закона, диспозиция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ указывает на то, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного государственным надзором.

Пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) установлено, что при осуществлении федерального государственного пожарного надзора формирование документов по КНМ (решение, акт, предписание) осуществляется в информационной системе «Автоматизированная аналитическая система поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России» (далее - ААС КНД).

Порядок формирования информации в реестре КНМ ААС КНД установлен разделом IX регламента работы в информационной системе ААС КНД, утвержденного приказом МЧС России от 04.10.2022 №.

Раздел о результатах проведения КНМ заполняется путем внесения информации о проводимом КНМ в соответствующие поля. По результатам заполнения указанного раздела ААС КНД позволяет сформировать печатные формы акта о проведении КНМ и предписания, выдаваемого по результатам проведения КНМ. В сформированном предписании ААС КНД указаны выявленные нарушения, что отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ о выдаче контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Полагают, что законность вышеуказанного предписания сомнений не вызывает, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено. Оснований, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неисполнимости выданного предписания не имеется. Считают, что мировой судья при рассмотрении материалов административного дела по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ вместо рассмотрения административного материала по факту невыполнения в срок законного предписания ограничился лишь рассмотрением вопроса законности самого предписания.

На основании изложенного, надзорный орган полагает, что мировым судьей административный материал изучен не в полном объеме. Вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным.

От законного представителя юридического лица- директора МКУ «ДК ОСП»- ФИО1, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 12 статьи 19.КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10.10.2024 в соответствии с решением от 26.09.2024 №, учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № (далее - КНМ), отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Михайловка, г. Фролово, Даниловскому и Фроловскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена выездная проверка в связи с осуществлением планового контрольного (надзорного) мероприятия за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты- МКУ «ДК ОСП», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе выездной проверки установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, МКУ «ДК ОСП» выдано предписание от 10.10.2024 № об устранении нарушений, указанных в данном предписании в срок по 29.06.2025.

15.07.2025 в ходе проведенного государственным инспектором Волгоградской области по пожарному надзору внепланового инспекционного визита в связи с осуществлением надзора за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10.10.2024 №, сроком исполнения 29.06.2025 года, установлено невыполнение МКУ «ДК ОСП» в установленный срок 7 пунктов вышеназванного предписания, а именно:

-отсутствует проектная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации (АУПС), чем нарушен п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020;

-допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), чем нарушен п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020;

-по пути следования к эвакуационному выходу в коридорах 1 и 2 этажа используются горючие материалы пола, продукция общего назначения (линолеум) с неустановленным классом пожарной опасности, без подтверждения (сертификата) соответствия требованиям пожарной безопасности, чем нарушены п.6 ст. 134 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008, п.25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020;

-руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал систем противопожарной защиты, чем нарушен п. 17 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020;

-не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации подсобные помещения, чем нарушены п.11 Приложения №1, пункт 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021г. №1464 

-отсутствует акт ввода в эксплуатацию автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), чем нарушен п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020;

-руководитель организации не обеспечил исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов(не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (внутренний противопожарный водопровод демонтирован, чем нарушен п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020.

23.07.2025 по данному факту государственным инспектором г. Михайловка, г. Фролово, Даниловского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 в отношении МКУ «ДК ОСП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку посчитал, что выданное МКУ «ДК ОСП» органом пожарного надзора предписание не отвечает критерию исполнимости и не соответствует целям, определенным в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку содержит лишь указание на нормы, определяющие требования пожарной безопасности, не содержит сведений, конкретно указывающих на выявленные нарушения, не содержит указаний относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю с целью устранения выявленного нарушения.

Мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на действие положения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающего. что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не распространяет свое действие на вид государственного контроля - государственный пожарный надзор (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 11 июня 2021 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Предписание не должно ограничивать право контролируемого лица принимать меры по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты единственным способом (условием соответствия), так как положением статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрена возможность контролируемого лица по своему усмотрению выбрать условия соответствия объекта защиты требованием пожарной безопасности.

Проведение проверки исполнения предписания, выданного в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" органом государственного пожарного надзора, соответствовало положениям названного закона.

При этом следует отметить, что в рассматриваемом случае, вопреки суждениям мирового судьи, изложенным в постановлении, выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований пожарной безопасности, а также требования о необходимости их устранения, обоснованные нормами действующего законодательства; предписанием установлен срок, достаточный для его выполнения.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней), истек 28.09.2025, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное 26.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области в отношении МКУ «Дом культуры Островского сельского поселения» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Мутовина