УИД 47RS0004-01-2024-015485-12 Дело № 1-163/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 10 февраля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о, 

с участием 

государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружил на асфальте банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытый на имя Потерпевший №1 в банке АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего он (ФИО1) в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в период с 08 часов 25 минут до 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея на то никаких законных оснований, умышленно, с помощью указанной банковской карты совершил оплату товаров и услуг в различных торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут совершил оплату на сумму 216 рублей в пекарне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту совершил оплату на сумму 178 рублей в пекарне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут совершил оплату на сумму 709 рублей 97 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут совершил оплату на сумму 299 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут совершил оплату на сумму 2 220 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут совершил оплату на сумму 299 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут совершил оплату на сумму 2 563 рубля 77 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут совершил оплату на сумму 1 500 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут совершил оплату на сумму 1 559 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут совершил оплату на сумму 1 979 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут совершил оплату на сумму 53 рубля в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут совершил оплату на сумму 1 690 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут совершил оплату на сумму 1 290 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут совершил оплату на сумму 953 рубля 88 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту совершил оплату на сумму 147 рубля в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты совершил оплату на сумму 139 рублей 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

а всего тайно похитил с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 15 797 рублей 61 копейку, которые были списаны с указанного банковского счета не позднее 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том, как ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы домой, на 

<

адрес> нашел банковскую карту, взял эту карту и затем расплачивался ею за покупки.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что имеет банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, счет открыт по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ положил в карман шорт, зайдя на ст. метро «

<

данные изъяты>» направился в сторону турникетов и не обнаружил в кармане шорт этой карты. Тогда оплатил проезд другой картой. На следующий день в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружил ряд списаний на общую сумму 15 797 рублей 61 копейка, ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 19-20);

протоколом выемки у Потерпевший №1 скриншотов по операциям (т. 1 л.д. 24-27);

протоколом осмотра документов – выписки по счету АО «

<

данные изъяты>» о списании денежных средств за период 18-ДД.ММ.ГГГГ и выданных потерпевшим скриншотов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут совершена оплата на сумму 216 рублей; в 08 часов 31 минуту оплата на сумму 178 рублей; в 08 часов 40 минут оплата на сумму 709 рублей 97 копеек; в 09 часов 05 минут оплата на сумму 299 рублей; в 09 часов 06 минут оплата на сумму 2 220 рублей; в 09 часов 06 минут оплата на сумму 299 рублей; в 09 часов 27 минут оплата на сумму 2 563 рубля 77 копеек; в 11 часов 05 минут оплата на сумму 1 500 рублей; в 11 часов 05 минут оплата на сумму 1 559 рублей; в 11 часов 12 минут оплата на сумму 1 979 рублей; в 11 часов 14 минут оплата на сумму 53 рубля; в 11 часов 17 минут оплата на сумму 1 690 рублей; в 11 часов 38 минут оплата на сумму 1 290 рублей; в 11 часов 49 минут оплата на сумму 953 рубля 88 копеек; в 12 часов 41 минуту оплата на сумму 147 рубля; в 15 часов 04 минуты оплата на сумму 139 рублей 99 копеек. Списания произведены ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены СД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения. На одной видеозаписи отображены кассовая зона магазина «

<

данные изъяты>» и мужчина, прикладывающий карту к терминалу оплаты; на второй видеозаписи мужчина в магазине «

<

данные изъяты>» пробивает товар в зоне касс самообслуживания, прикладывает карту к терминалу. ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя, расплачивающегося за покупки. СД-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 73-77);

распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 16 000 рублей, возмещении ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к ФИО1 (т. 1 л.д. 22).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 найденной им банковской картой, привязанной к банковскому счету потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров в пекарне, супермаркетах, магазинах, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-20), выдавшего скриншоты с банковского приложения о списаниях (т. 1 л.д. 24-27), протоколами осмотра данных скриншотов, выписки по банковскому счету (т.1 л.д. 30-33) и видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 73-77), показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, детей не имеет, трудоустроен, оказывает помощь престарелой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая при этом также материальное положение подсудимого.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, смягчающие наказания обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, выписку по счету, скриншоты, СД-диск с видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина