Дело № 2-1731/2019

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Храмковой К.С.,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он и ответчики на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности истца в размере 

<

...> доли зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Ответчики свои права на объект недвижимости в установленном законодательством порядке не зарегистрировали. 

В результате пожара, произошедшего в 

<

дата>, жилой дом уничтожен, мер, направленных на его восстановление, собственники не предпринимали.

В связи с прекращением существования жилого дома как объекта недвижимости, в 

<

дата> истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома и погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на него. 

Уведомлением Росреестра по Брянской области от 

<

дата> истцу отказано в осуществлении действий по снятию жилого дома с кадастрового учета, поскольку дом находится в долевой собственности и все собственники должны обратиться с данным заявлением. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 10, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: прекратить за ним и за ответчиками право общей долевой собственности на принадлежащие им доли и снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлять его интересы доверил ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. 

Под гибелью или уничтожением, в соответствии с гражданским законодательством, понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. 

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав. 

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 130, части 1 статьи 131 части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса. 

Частью 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что документом, подтверждающим прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, является акт обследования, подготовленный кадастровым инженером. 

Судом установлено, что на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> за истцом ФИО5 и ответчиками ФИО6, ФИО7 признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного решения суда истец зарегистрировал право общей долевой собственности жилой дом в размере 

<

...> доли в праве в Управлении Росреестра по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 

<

дата>. 

Ответчики ФИО6 (

<

...> доля в праве) и ФИО7 (

<

...> доли в праве) не обращались за регистрацией прав на жилой дом в установленном законодательством порядке. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №. 

На основании акта о пожаре от 

<

дата> жилой дом поврежден огнем, а впоследствии был полностью разрушен. Актом обследования от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, подтверждается прекращение существования жилого дома в качестве объекта недвижимости в связи с уничтожением. 

В связи с прекращением существования объекта недвижимости истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на него. Однако в 

<

дата> получен отказ в связи с отсутствием заявлений других участников долевой собственности. 

Из объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что после произошедшего пожара в 

<

дата> жилой дом не восстанавливался, а в настоящее время – полностью разрушен. Спорным жилым домом ответчики не пользуются. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении существования жилого дома в качестве объекта гражданских прав, что влечет прекращение на него прав участников долевой собственности и снятие с государственного кадастрового учета. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (

<

...> доля), ФИО6 (

<

...> доля), ФИО7 (

<

...> доли) на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 

<

дата> № за ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым №. 

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности и снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым № без одновременного обращения в орган регистрации всех участников общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало