Дело № 2-1709/2019 

36RS0002-01-2019-002324-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № 36 АВ 2905024 от 28.08.2019 г., в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк» и ответчика ФИО1, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 713 рублей 94 копейки, в том числе: задолженности по кредиту (основной долг) в размере 297 715 рублей 81 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 111 998 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 297 рублей 14 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») 25.03.2016 года заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 368800 рублей сроком по 25.03.2021 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ..... от 25.03.2016 г. тогда как заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Банк сообщил заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 28.03.2019 года, однако требования банка на момент обращения с иском в суд исполнены не были. По состоянию на 02.07.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 409713 рублей 94 копейки. Банком направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, определением которого от 31.05.2019 года ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из обязательств по кредитному договору, обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4). 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в своих письменных возражениях (отзыве) основаниям. Суду пояснил, что факт выдачи кредита и его пользования ответчик не оспаривает, однако не согласен с размером выданных заемных денежных средств, а также с расчетом образовавшейся задолженности, утверждая, что в пользование ФИО1 поступила денежная сумма в размере 304800 рублей, а оставшаяся часть кредита в размере 228889,82 рублей и 40895,37 рублей – была направлена банком в счет уплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков заемщика и страхования жизни соответственно. В дополнительных письменных возражениях указывает, что истцом документально не подтверждено расходование заемщиком части суммы кредита в размере 215 рублей, поскольку фактически был выдан кредит в сумме 368585 рублей. Приводит свой письменный расчет, составленный с использованием онлайн калькулятора в сети Интернет (л.д. 62-63). 

Представитель ПАО «СКБ-банк», а также ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 25.03.2016 г. заключен кредитный договор № ....., по которому ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 368800 рублей, под условием уплаты процентов в размере 26,9 % годовых. Согласно условиям названного договора сумма кредита и проценты за его пользование подлежат уплате заемщиком по графику погашения кредита, являющемуся приложением к договору (пункты 1, 2, 3, 6 Кредитного договора) – л.д. 10-13, 14-16.

Платежным поручением № ..... от 25.03.2016 года подтверждается выдача ФИО1 кредита на ее банковский счет 40№ ..... в безналичном порядке в сумме 368800 рублей. При этом кредитование счета в указанной сумме также подтверждает выписка по счету, приложенная к письменным пояснениям представителя банка (л.д. 18).

Направленная 25.02.2019 года в адрес должника претензия о погашении задолженности по кредитному договору, оставлена ФИО1 без удовлетворения. В претензии банк уведомил заемщика об одностороннем расторжении кредитного договора с 28.03.2019 года (л.д. 20, 21).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.05.2019 года отменен вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору – ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7). 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не выплачивает, что следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил в установленный срок сумму кредита, в связи с чем, нарушил принятые на себя кредитные обязательства. Напротив, истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по кредитному договору в указанной в договоре сумме, ненадлежащее исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита в рамках кредитного договора. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал наличие между сторонами кредитных обязательств и факт выдачи кредита, указывая в своих письменных возражениях на несогласие с суммой фактически предоставленных денежных средств, полагая, что расходование ФИО1 кредитных денежных средств на сумму 215 рублей документально не подтверждено. Также представителем ответчика были даны пояснения о том, что в пользование ФИО1 поступила денежная сумма в размере 304800 рублей, а оставшаяся часть кредита в размере 228889,82 рублей и 40895,37 рублей – была направлена банком в счет уплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков заемщика и страхования жизни соответственно.

Между тем, анализируя письменные возражения и устные пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска полностью, либо частично, поскольку приведенные в возражениях и пояснениях доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и дополнительно представленными истцом в ответ на судебное требование.

Так согласно заявлению-анкете заемщика ФИО1 просила о предоставлении ей кредита в размере 368800 рублей. На основании заявлений на страхование ФИО1 выразила свое желание заключить договор добровольного страхования финансовых рисков с ОАО «АльфаСтрахование», а также договор страхования жизни и здоровья заемщиков с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Суммы страховых премий в размере 22889,82 рублей и 40895,37 рублей, указанных в заявлениях, собственноручно подписанных ФИО1, были перечислены банком со счета ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В анкете на предоставление кредита заемщик добровольно выразил свое желание на заключение договоров страхования, что отражено в самой анкете, содержащей подпись ФИО1 

Из изложенного следует, что сумма кредита полностью и без каких-либо удержаний в безналичном порядке выдана ФИО1, путем перечисления на ее банковский счет, при этом перевод денежных сумм в счет уплаты страховых премий по двум договорам страхованиях, произведен банком в пользу страховщиков на основании свободного волеизъявления заемщика. Договоры страхования являются действующими и никем не оспорены. 

В этой связи доводы письменных возражений представителя ответчика суд находит субъективными, потому с ними согласиться не может. 

Напротив, представителем банка ясно, полно и подробно письменно даны суду пояснения о порядке и основаниях начисления процентов по кредиту, а также предоставлен ясный и подробный расчет задолженности.

При этом проценты по кредиту начислялись банком по 28.03.2019 года (дата расторжения кредитного договора).

Расчет задолженности, приложенный к иску и его порядок, изложенный письменно в пояснениях представителя банка, судом проведен и признается арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона и ответчиком путем предоставления убедительных доказательств не оспорен.

Приведенный в возражениях представителя ответчика расчет с использованием онлайн калькулятора в сети Интернет, судом оценивается критически и не может быть положен в основу решения, поскольку такой расчет не учитывает комиссий и неустоек, взимаемых банком с ФИО1 и отраженных в представленной истцом детализированной выписке по счету с указанием назначения платежа по каждой операции, потому при использовании онлайн калькулятора и отмечена в переплата. 

Представителем ответчика суду не было представлено контр расчета с учетом всех произведенных операций по счету ФИО1, а при составлении расчета были учтены только приходные операции по погашению кредита и суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком по графику. 

В этой же связи доказательства о получении ФИО1 наличных денежных средств в сумме 304800 рублей не свидетельствуют о получении кредита в меньшем размере, чем тот, который банк обязался предоставить и предоставил, учитывая суммы страховых премий, а также сведения, содержащиеся в выписке по счету и платежном поручении. Представленные представителем ответчика доказательства о снятии денежных средств не свидетельствуют о предоставлении банком денежных средств только в указанной сумме 304800 рублей, поскольку не учитывают сведения о зачислении денежных средств в счет предоставления кредита в безналичном порядке и содержащихся в выписке по счету заемщика. 

Общее движение денежных средств по кредиту в сумме 368800 рублей подтверждает выписка из лицевого счета ФИО1, сформированная за период с 25.03.2016 г. по 19.11.2019 года. Общий размер начисленных процентов с момента заключения кредитного договора и до даты его расторжения составил 259737,18 рублей, из которых заемщиком уплачено 147739,05 рублей, следовательно, задолженность по процентам верно составила 111998,13 рублей как это указано в расчете истца. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в размере суммы основного долга в размере 297715 рублей 81 копейки и процентам в размере 111998 рублей 13 копеек. Каких-либо требований относительно взыскания неустойки, штрафов, истцом не заявлялось. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3648 рублей 57 копеек за рассмотрение требований имущественного характера (ст. 333.19 НК РФ).

Оплату государственной пошлины подтверждает платежное поручение №275308 от 10.04.2019 года, имеющиеся в материалах гражданского дела (л.д. 2).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ..... от 25.03.2016 г. в размере 409713 рублей 94 копейки, в том числе 297715 рублей 81 копейку – задолженность по кредиту (основному долгу), 111998 рублей 13 копеек – задолженность по уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей 57 копеек, а всего 413362 (четыреста тринадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 51 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2019 года.