УИД 22RS0013-01-2020-004242-78

Дело № 2-3094/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фэшн- Индустрия Займов» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере 60 000 руб., под 120 % годовых с первого по тридцатый день пользования займом, 547,5% с 31 по 180 день пользования займом в случае неисполнения обязательств по договору в полном объеме на дату окончания срока договора. Заемщик обязался возвратить займ с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа с ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессия) по договорам займа права требования к заемщику перешли к ФИО1

В соответствии с п. 2.3 Договора займа при неисполнении обязательств по договору в полном объеме в срок возврата займа договор пролонгируется на новый срок без заключения дополнительных соглашений не более 5 раз.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., в том числе: основной долг 60 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составляет 60 000 руб., срок предоставления займа – 1 месяц, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4, договор вступает в сиу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка равна 120% годовых, что составляет 10% в месяц и применяется с первого по тридцатый день пользования займом, 547,5% с 31 по 180 день пользования займом в случае неисполнения обязательств по договору в полном объеме на дату окончания срока договора.

По данному договору займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по указанным договорам. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., в том числе: основной долг 60 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.,

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 1 месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, упомянутым Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 28.01.2019 г до 30.06.2019 г. включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом в сумме 60 000 руб. сроком на 1 месяц установлена договором в размере 547,5% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно расчету задолженности по процентам, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 257 018 руб. (60 000 руб. х120%/365 х30 дней =5918 руб. и 60 000 руб. х547,5%/365 х279 дней = 251 100 руб.).

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, общий размер процентов подлежащих взысканию составляет 150 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу ФИО1

Как следует из п. 13 договора займа займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, исходя из указанной нормы, согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав (требований) к должнику, другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору. 

Ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласованное с заемщиком ФИО2 в договоре займа условие перехода прав третьему лицу наделяет займодавца правом уступать свои права третьим лицам без ограничения. 

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» и ФИО2

Разрешая требования о взыскании в солидарном порядке задолженности с поручителя ФИО3, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа с ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3 обязуется перед займодавцем отвечать в солидарном порядке за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в день, полученному у займодавца. 

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Так, предусмотренные ст. 367 ГК РФ сроки являются сроками существования обязательства поручительства и носят пресекательный характер; их истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом, надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого обязательства – поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

Возможность перерыва срока, установленного ч. 6 ст. 367 ГК РФ, Гражданским кодексом РФ не установлена, правило о перерыве исковой давности (ст. 203 ГК РФ) к нему неприменимо, поскольку этот срок не является сроком исковой давности.

Таким образом, указанные в статье 367 ГК РФ сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер; их истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом, надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

Соответственно, предыдущее обращение истца с суд с аналогичным требованием не дает оснований для вывода о продолжении действия поручительства, поскольку установленный в договорах срок его действия в силу диспозитивного требования закона является пресекательным.

Следовательно, поскольку предусмотренный ст. 367 ГК РФ срок является пресекательным, сроком исковой давности не является, факт обращения истца с заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с поручителя задолженности правового значения не имеет, поскольку данный срок прерываться не может, а факт его истечения влечет прекращения поручительства.

Договором поручительства срок его действия не предусмотрен, срок обязательства наступил – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока действия договора поручительства на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., в том числе: основной долг 60 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., в том числе: основной долг 60 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб., всего взыскать 215 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина