№ 2-287/19

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юрковец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 16.09.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 346 137 руб. 40 коп. на срок до 17.09.2018г. с уплатой процентов в размере 25,5% годовых под залог транспортного средства – PEUGEOT 607, 20021 года выпуска, цвет синий, двигатель № №, 4017864, идентификационный номер (VIN) №, № №.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заёмщика.

27.11.2015г. Банк, пользуюсь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заёмщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от 16.09.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита – 378 111 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом – 7,15% годовых; срок – до 16.09.2021г.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил Заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство PEUGEOT 607, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № PSA4HX10DZ17, 4017864, идентификационный номер (VIN) №, № №, залоговой стоимостью 223 200 руб. 00 коп. 

Размер задолженности Заёмщика по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018г. составляет 768 829 руб. 79 коп., из них: Задолженность по основному долгу – 378 111 руб. 92 коп.; Задолженность по уплате процентов – 58 211 руб. 44 коп.; Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 238 513 руб. 73 коп.; Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 93 992 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с Юрковец ФИО6 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк № от 16.09.2013г. в размере 768 829 руб. 79 коп., из них: Задолженность по основному долгу – 378 111 руб. 92 коп.; Задолженность по уплате процентов – 58 211 руб. 44 коп.; Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 238 513 руб. 73 коп.; Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 93 992 руб. 70 коп. Взыскать с Юрковец ФИО7 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 888 руб. 00 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Юрковец №: PEUGEOT 607, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № PSA4HX10DZ17, 4017864, идентификационный номер (VIN) №, № №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Почтовые уведомления возвращены с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.09.2013г. ФИО2 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк». В заявлении-анкете ФИО2 предложил ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор на открытие текущего счёта в валюте РФ, предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства.

Указанное заявление-анкету ответчика следует рассматривать как предложение (оферта) банку заключить с ним договор на открытие текущего счёта в валюте РФ и предоставление кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. 

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ, поскольку ответчик подал заявление на открытие текущего счёта и предоставление кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог, ознакомился с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», действующими на момент заключения договора, а банком было принято решение об открытии счёта № и выдаче кредита для приобретения автомобиля с передачей его в залог, то стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Договору присвоен номер АКк 60/2013/02-02/47690.

По условиям договора размер кредита составил 346 137 руб. 40 коп., процентная ставка по кредиту – 25,5% годовых, срок кредита – до 17.09.2018г.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит выдаётся с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: PEUGEOT 607, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, № №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в размере 346 137 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заёмщика.

27.11.2015г. Банк, пользуюсь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заёмщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/47690 от 16.09.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита – 378 111 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом – 7,15% годовых; срок – до 16.09.2021г.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны ответчика не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017г. по делу № № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 58).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/47690 от 16.09.2013г. составляет 768 829 руб. 79 коп., из них: задолженность по основному долгу – 378 111 руб. 92 коп.; задолженность по уплате процентов – 58 211 руб. 44 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 238 513 руб. 73 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 93 992 руб. 70 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца в части основного долга и процентов, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Проверив расчёт неустойки, произведённой истцом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, поскольку считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 60 000 руб. 00 коп., а также размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 60 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 888 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юрковец ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрковец ФИО8 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2013г. в размере 556 323 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу – 378 111 руб. 92 коп.; задолженность по уплате процентов – 58 211 руб. 44 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 60 000 руб. 00 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Юрковец ФИО10 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 888 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Юрковец ФИО11: PEUGEOT 607, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № PSA4HX10DZ17, 4017864, идентификационный номер (VIN) №, № №. Определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юрковец ФИО12 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019г.

Судья Ю.И. Макоед