Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе 

судьи Лозневой Н.В., 

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, 

представителей ответчика ПАО «Иркутскэнерго» ФИО4, ФИО5,

3-его лица ФИО6,

представителя 3-его лица администрации Марковского муниципального образования ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/17 по иску 

ФИО1, к ПАО « Иркутскэнерго» о признании участка теплотрассы самовольной постройкой, переносе теплотрассы за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Иркутскэнерго» с требованиями о признании участка теплотрассы самовольной постройкой, переносе теплотрассы за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование исковых требований указала, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** частично удовлетворены исковые требования ПАО Иркутскэнерго к ФИО1 Суд обязал ФИО1 обеспечить доступ для обследования и восстановления (ремонта) неисправной тепловой сети и водопровода, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми № от 

точки присоединения ТП 4\2 до жилого ..... Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства и прикрываясь им, ответчик самовольно, без получения соответствующих разрешений и проекта на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровыми номерами № выстроил трубопровод горячего водоснабжения. На указанных земельных участках имеется ранее построенная трасса тепловодоснабжения, которая использовалась с 2009 года для подачи тепловодоснабжения в жилой дом №, принадлежащий ФИО3 и не проходила в направлении жилого дома №. Прикрываясь решением Иркутского районного суда от 28 апреля 2016 года ответчик вместо ремонта старой, которую демонтировали, самовольно выстроил новую тепловую сеть.

Полагает, что данная тепловая сеть является самовольной постройкой и подлежит демонтажу в силу ст. 222 ГК РФ. По существу для подачи тепловой энергии к жилому дому № ответчику необходимо было осуществление строительства трассы - прокладка новой трубы, что означает необходимость получения разрешения на строительство, которое не было получено в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время существует опасность того, что вновь проложенная теплотрасса врезана в принадлежащий ей трубопровод и находится в непосредственной недопустимой близости к теплотрассе, оставляющей тепло к дому ...., и в случае аварийной ситуации может пострадать иной линейный объект; она опасается за свою жизнь, так как в трубах находится горячая вода и пар под высоким давлением.

Строительство и ввод в эксплуатацию тепловых сетей регламентировано СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», приказом Госстроя РФ от 13.12.2000г. № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», согласно которой (п. 1.3) Электрооборудование тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций должно соответствовать Правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, а также Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей (п. 1.4). При эксплуатации тепловых сетей организацией должно обеспечиваться выполнение Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электрических станций и тепловых сетей (1.5). Эксплуатация используемых организацией теплопотребляющих установок должна осуществляться в соответствии с требованиями Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей и потребителей, а также требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24 марта 2003 года.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим ФЗ и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждённым Правительством РФ.

Она как собственник земельного участка категорически возражала против проведения данных работ на её земельном участке, о чём сообщала приставу-исполнителю в своих многочисленных заявлениях и жалобах.

Ответчиком при производстве работ не учтено решение экстренной Комиссии Марковского МО от **/**/**** о строительстве новой трассы протяженностью ~~~ метров к жилому дому № в обход земельного участка ФИО3 через муниципальные земли.

Ответчиком не представлено доказательств того, что строительство новой трассы в обход её земельного участка невозможно, тогда как такое строительство возможно.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали; при этом, представители истца подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивая на том, что ответчик произвел строительство новой теплотрассы, подпадающей под признаки самовольной постройки, существование которой создает угрозу жизни и здоровья людей.

Представители ответчика ПАО Иркутскэнерго ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали. ФИО4 представила суду отзыв, из которого следует, что спорная теплотрасса не является самовольной постройкой, не отвечает признакам ст. 222 ГК РФ. ФИО3 приобрела **/**/**** году земельный участок с кадастровым номером 38:06:010101:95. По данному земельному участку проходила бесхозяйная тепловая сеть с кадастровым номером №, посредством которой к магистральному трубопроводу были подключены жилые .... (гр. ФИО6) и № (гр. ФИО3) по ..... Администрацией Марковского муниципального образования данная тепловая трасса от точки подключения к тепломагистрали ТП-4/2 в направлении домов № и № по .... была определена как безхозяйная и на основании распоряжения № от **/**/**** передана ПАО «Иркутскэнерго» как единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения р...... Тепловая сеть, переданная ПАО «Иркутскэнерго» на основании распоряжения Администрации Марковского муниципального образования № от **/**/**** являлась действующей, прошла гидравлические испытания, что подтверждается Программой испытаний на гидравлическую плотность и прочность магистральных и распределительных тепловых сетей .... на 2013 год и актами гидравлических испытаний от **/**/**** и от **/**/**** гг. Так же актом ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка нагрузки в .... и так же установлено о соответствии нагрузки договорной. ФИО3 самовольно частично реконструировала указанную тепловую сеть, сняла её с кадастрового учета, построила новую тепловую трассу и поставила её на кадастровый учёт под номером №, как свою собственную, лишив при этом жильцов дома .... тепло- и водоснабжения на три с лишним года. ФИО3, являлась собственником земельного участка №, разделила данный земельный участок на два земельных участка с кадастровыми номерами № (~~~ кв.м.) и № (~~~ кв.м.) и реализовала их гр. ФИО1, которая, в свою очередь, разделила земельный участок с кадастровым номером № на 3 земельных участка:

земельный участок площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером №,

земельный участок площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером №,

земельный участок площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером №.

С целью восстановления тепло- и водоснабжения жильцов .... р..... в рамках заключенного договора на отпуск и потребление тепловой энергии с бытовыми потребителями от **/**/**** № ПАО 1 Иркутскэнерго» вынуждено было обращаться за защитой нарушенного права в суд. Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Иркутскэнерго». На гр. ФИО1 суд возложил обязанность обеспечить доступ для обследования и восстановления (ремонта) неисправной тепловой сети и водопровода, расположенных в границах земельных участков с растровыми номерами № от точки присоединения ТП 4/2 до жилого ..... Данное решение вступило в законную силу, и было исполнено в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу от **/**/****В течение всего времени осуществления исполнительных действий ФИО3, являющаяся представителем гр. ФИО8 и фактическим пользователем земельных 

участков, препятствовала проведению работ по восстановлению теплоснабжения жилого дома ..... **/**/**** теплоснабжение жилого .... восстановлено, что подтверждается соответствующим актом. Исполнительные действия прекращены, в связи с исполнением судебных актов. Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отказано в удовлетворении заявления гр. ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. На основании изложенного, данная тепловая трасса является восстановленной в рамках судебного решения Иркутского районного суда от **/**/**** и не является самовольной постройкой, как заявляет истец. Доказательствами того, что данная сеть восстановлена по судебному решению, являются заключение кадастрового инженера ФИО9, письмо Службы государственного строительного надзора Иркутской области от **/**/**** в рамках прокурорской проверки, договор на отпуск и потребление тепловой энергии с бытовым потребителем № от **/**/****, по которому гр. ФИО6 продолжает получать энергоресурсы по настоящий день. Ссылки истца на исполнение решения Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № являются несостоятельными. Решение суда не исполнялось, гр. ФИО3 разобрала ~~~ метров бесхозяйной тепловой трассы самовольно. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ПАО Иркутскэнерго» прекращено определением Иркутского районного суда от **/**/****. Неверное толкование гр. ФИО3 резолютивной части указанного решения привело к негативным последствиям в виде прекращения подачи тепловой энергии и воды жильцам .... р..... в течение трех лет. Ссылки истца на несоблюдение ПАО «Иркутскэнерго» при восстановлении тепловой трассы требований статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку тепловая сеть, предназначенная для подключения теплоснабжения единичного объекта (в данном случае жилого дома) не является линейным объектом, относится к сетям обеспечения объекта и разрешения на её строительство и реконструкцию не требуется. Ввод объекта в эксплуатацию осуществлен уполномоченной специализированной организацией.

Представитель ответчика ПАО «Иркутскэнерго» ФИО5 суду дополнительно пояснил, что при проведении работ по восстановлению тепловой сети было установлено, что на земельном участке, где ранее проходила тепловая сеть, ведущая к дому .... от тепломагистрали, сеть не была обнаружена, однако, были обнаружены участки старой тепловой сети за границам участка- напротив дома № и в районе тепломагистрали, которые были соединены между собой для восстановления подачи тепла и воды в дом №. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать и суду пояснила, что В 1997 году для тепловодоснабжения жилого дома по адресу .... прежним собственником жилого дома ФИО10 было осуществлено строительство подземной тепловой сети и сети холодного водоснабжения от точки присоединения к сети ООО «Марковское» до жилого дома. В связи с чем, с ФИО10 **/**/**** фирмой «Энергосбыт» АОЭиЭ «Иркутскэнерго» был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и холодной воды, граница ответственности согласно договору была определена в точке присоединения к тепловой сети ООО «Марковское» (муниципальное предприятие по ЖКХ).**/**/**** жилой дом по .... был передан по договору купли - продажи в собственность ФИО6, **/**/**** был выдан Теплоинспекцией фирмы «Энергосбыт» Акт - предписание о заключении нового договора. **/**/**** Теплоинспекцией фирмы «Энергосбыт» АОЭиЭ «Иркутскэнерго» при обследовании жилого дома для заключения договора с новым собственником ФИО6 на тепловодоснабжение жилого дома по адресу: .... в р..... был выявлен самовольно подключенный к указанной выше сети без наряда Энергосбыта жилой дом по ул .... (бездоговорной потребитель -ФИО11 /ФИО3). Выдано предписание до начала отопительного сезона внести изменения в договор на отпуск тепловой энергии через дом .... (договор на тепловодоснабжение этого дома заключен в 2004 году, граница ответственности внешняя сторона тепловой камеры в направлении дома №). После ликвидации ООО «Марковское» и передачи их тепловой сети ОАО Иркутскэнерго с ФИО6 был перезаключен договор на тепловодоснабжение и в настоящее время действует договор № от **/**/****, изменены границы эксплуатационной ответственности после заключения договора на тепловодоснабжение частного жилого дома по адресу ..... Тепловая сеть, построенная первым собственником жилого дома по ...., в связи с присоединением жилого дома по .... не могла быть оформлена ею в собственность, т.к. она не занималась предпринимательской деятельностью и не могла перепродавать или заниматься транспортом энергии и воды, поэтому она приобрела статус «бесхозяйной», что и признано было распоряжением Главы Администрации Марковского МО № от **/**/****, назначена эксплуатирующая организация (Ново-Иркутская ТЭЦ ОАО Иркутскэнерго). С момента признания сети бесхозяйной гр ФИО3, как и новый собственник земельных участков ФИО1 препятствуют оформлению и передаче сети энергоснабжающей организации, закреплению сервитута на земельный участок для обслуживания сети. ФИО3 **/**/****, в разгар отопительного сезона, в зимний период отключено тепловодоснабжение жилого дома .....По факту отключения были вынесены решения 3 судов: Иркутского районного от **/**/****, Свердловского от **/**/**** (о восстановлении тепловодоснабжения),о допуске на земельный участок для исполнения решения Свердловского районного суда решение Иркутского районного суда от **/**/****, решение суда вступило в законную силу в начале сентября 2016 года. В период исполнительного производства с **/**/**** по **/**/**** ФИО3 всячески препятствовала исполнительному производству (днем вручную рабочие организации, выполняющих работы, рыли траншею, восстанавливали нарушенные или демонтированные трубопроводы, а вечером ФИО3 с применением тяжелой техники зарывала).**/**/**** теплоснабжение было восстановлено. Земельные участки, на которых расположена бесхозяйная сеть тепловодоснабжения в момент прокладки и до 2009 года, т.е. еще более 10 лет относились к землям муниципалитета, при отчуждении в 2009 году гр. ФИО3 в нарушение действующих норм не был установлен сервитут. О наличии бесхозяйной сети ФИО3 было известно. Данный факт так же свидетельствует о злоупотреблении правом. Отчуждение участка с кадастровым номером № (который в последующем преобразован с кадастровым номером №) проводилось с грубыми нарушениями земельного законодательства, т.к. при выносе паев АОЗТ «Кайское» на земельный участок произошло отчуждение не паевых земель, а земель, не включенных в состав земель общей долевой собственности АОЗТ «Кайское». При ограждении земельного участка в 2013 году ФИО3 произвела захват земель общего пользования, в настоящее время переданных в бессрочное пользование Марковскому МО - автодорога общего пользования с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером №.

Для эксплуатации бесхозяйной сети тепловодоснабжения Администрация Марковского МО вынесла постановления об установлении сервитута, но ФИО3, как полномочный представитель нового собственника всячески препятствует завершению этих правовых процедур. В исковом заявлении ФИО1 искажены понятийные толкования и действующие инструкции, утвержденные в установленном порядке. В соответствии с приложением 7 пункт «капитальный ремонт - абзацы 1 и 2 в зависимости от технического состояния трубопроводов при необходимости допускается смена пришедших в негодность трубопроводов, даже с изменением диаметра труб (не более, чем на 2 размера), отклонение от прежней трассировки, переход на бесканальную прокладку, что и выполнено было при восстановлении сети в момент исполнительного производства. Просит учесть, что ФИО3 более 3 лет в нарушение ст. 10 ГК РФ осуществляет действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребляет правом в иных формах.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований администрации Марковского муниципального образования ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорная теплотрасса не является самовольно возведенным объектом.

Заслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, 3-его лица. 3-е лицо, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при возведении тепловой сети, ведущей от точки присоединения ТП 4\2 до жилого .... Иркутского района Иркутской области, истец суду не представил. Напротив, установлено, что ответчик произвел работы по исполнению решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2015года, согласно которому на ПАО «Иркутскэнерго» возложена обязанность восстановить тепло и водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу- ..... 

**/**/**** Свердловским районным судом г.Иркутска вынесено определение о немедленном исполнении решения суда.

**/**/**** было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения суда.

В соответствии с решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** на ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ для обследования и восстановления (ремонта) неисправной тепловой сети и водопровода, расположенных на земельных участках, принадлежащих ФИО1, от точки присоединения ТП 4/2 до жилого .... .....

Таким образом, к моменту исполнения решения Свердловского районного суда .... от 24.04.2015г., ответчик обладал необходимыми правомочиями для нахождения на земельных участках, принадлежащих истцу и восстановления неисправной тепловой сети и водопровода.

Так, судом установлено, что **/**/****г. ФИО10 было согласовано подключение жилого дома, расположенного по адресу- ...., к тепловым сетям; **/**/**** между АОЭиЭ «Иркутскэнерго» Фирма «Энергосбыт» и ФИО10 был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым отпуск тепловой энергии осуществляется к дому по ....( адрес впоследствии был изменен на ....). Согласно акту об установлении границ ответственности, границей ответственности признано место врезки в тепловые сети ООО «Марковское»; **/**/**** АОЭиЭ «Иркутскэнерго» Фирма «Энергосбыт» произвело осмотр жилого дома ФИО6, в ходе которого было установлено, что граница ответственности не изменена, а дом по-прежнему получает тепло в виде горячей воды от Ново-Иркутской ТЭЦ; в это же время было установлено, что к центральным сетям присоединен жилой дом, расположенный по адресу- .....

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ФИО3 был заключен **/**/**** после составления **/**/**** акта осмотра; согласно акту № к указанному договору границей ответственности является внешняя сторона тепловой камеры в направлении потребителя. 

В 2003 году, по согласованию с ОАО «Иркутскэнерго» была изменена граница ответственности с ФИО6, согласно акту № к договору № от **/**/****г., граница ответственности стала проходить по стенке жилого дома в направлении потребителя.

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя истца ФИО1- ФИО3 о том, что она первоначально была присоединена к сетям, а ФИО6 – в последующем.

Тепловые сети, через которые осуществлялось ранее теплоснабжение ФИО6, проложены были по земельному участку, принадлежащему ФИО3, а затем- ФИО1

Однако, учитывая, что строительство было осуществлено в период, когда ФИО3 не являлась собственником земельного участка; приобретая участок в собственность с расположенными на нем тепловыми сетями, ФИО3 согласилась на имеющиеся обременения, и в настоящее время ФИО1, являясь собственником земельных участков, не вправе требовать их сноса, ссылаясь на отсутствие её согласие на прокладку сетей по принадлежащим ей земельным участкам.

Осенью 2013 года, на участке теплотрассы, ведущей к дому ФИО6, произошла авария- повреждение трубопровода тепловой сети, приведшее к перерыву теплоснабжения жилого дома ФИО6 на срок более 3 лет.

При исполнении решения суда о возложении обязанности на ПАО «Иркутскэнерго» восстановить тепло и водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу- ...., ответчиком производилось вскрытие грунта на спорных земельных участках, были обнаружены участки старой тепловой сети напротив .... в районе тепломагистрали. Осуществив капитальный ремонт тепловой сети( ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей) ответчик восстановил теплоснабжение к жилому дому ...., исполнив, тем самым, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****.

Об исполнении судебного решения суда свидетельствует акт, подписанный **/**/**** судебным приставом, взыскателем ФИО6, представителем ответчика. Об исполнении решения суда подтвердила в судебном заседании и 3-е лицо ФИО6

Таким образом, установлено достоверно, что основанием для проведения работ было решение Свердловского районного суда г.Иркутска от **/**/****. и решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****; земляные работы были выполнены по разрешению администрации Марковского муниципального образования.

Согласно ответу Службы государственного строительного надзора ...., тепловая сеть, предназначенная для подключения теплоснабжения единичного объекта, не является линейным объектом, относится к сетям обеспечения объекта и разрешение на её строительство не требуется.

Учитывая, что ответчик не производил строительство нового объекта, а исполнил решение суда о восстановлении тепло и водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу- ...., суд не может признать убедительными доводы истца о признании участка тепловой сети самовольной постройкой, подлежащей сносу. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ПАО «Иркутскэнерго» о признании участка теплотрассы самовольной постройкой, переносе теплотрассы за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами №- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение

1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.В.Лозневая