Гражданское дело № 2-201/2024

УИД 24RS0035-01-2023-002163-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 03 сентября 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В., 

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению,

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Минусинска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Минусинска в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признав за истцом право собственности на объект недвижимости квартиру № №, площадью 29,9 кв.м., мотивируя требования тем, что истец является собственником ? доли спорного жилого дома, собственником ? доли является ФИО2, ? доли не оформлена. Фактически стороны занимают отдельные жилые помещения (квартиры), имеющие обособленные входы. В квартире №2 проживает ФИО2, которая возражений против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилые помещения за каждым из собственников, не возражает, однако, в связи с наличием ограничений на долю ФИО2, а также отсутствия оформления ? доли объекта, решить спор в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и признать за собой право собственности на квартиру №№ в данном доме, площадью 29,9 кв.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили. 

Представитель ответчика Администрации г.Минусинска в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОСП п г.Минусинску, ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 51 ГК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону, договор дарения доли в праве собственности. (л.д.14-15)

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ? доли не оформлена. (л.д.14-1) 

Как следует из технического плана помещения по состоянию на 20.04.2023г., квартира 

<

адрес>, имеет площадь 29,9 кв.м. (18-25)

Согласно выпискам из ЕГРН, спорный жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 36,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доли), ответчику ФИО2 1/4 доли в праве собственности. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности у ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли).

Согласно представленному заключению эксперта № № от 10.02.2024, на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> имеется жилой дом с кадастровым номером №. Общая площадь жилого дома зарегистрированная в установленном законом порядке составляет 36,4 кв.м. общая площадь дома с учетом реконструкции составляет 59,3 кв.м.

По результатам исследования установлено наличие в жилом доме по указанному адресу двух структурно обособленных помещений (квартир), обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Квартира № № – 29,9 кв.м., квартира № № – 29,4 кв.м. 

Учитывая, что исследуемые квартиры не пересекают границ смежных участков, которые установлены в соответствие с действующим законодательством можно сделать вывод, что объекты экспертизы не обладают признаками, которые указывали о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Квартиры, расположенные в указанном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интерес других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: № состоит из двух структурно обособленных помещений (квартир), с отдельными входами, используются собственниками автономно. 

Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, фактически разделено, истец ФИО1 пользуется квартирой № № площадью 29,9 кв.м., ФИО2 квартирой № № площадью 29,4 кв.м., доказательств обратного не представлено. 

Раздел имущества способом, предложенным истцом, в том числе, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны ответчиков, является целесообразным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Минусинска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № № общей площадью 29,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 23.09.2024 года.