78RS0005-01-2025-012834-72

Дело № 2-2353/2026 29 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование которого указало, что 24 июля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 355 784 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых; срок кредита в днях – 2191 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк, открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 355 784 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая Выписка из лицевого счета №.

9 августа 2021 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 360 775 рублей 21 копейка, не позднее 8 сентября 2021 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у АО «Банк Русский Стандарт» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2020 года в размере 37 093 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 5 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчиком ФИО2 в суд представлены возражения на иск, в которых она указала, что долговые обязательства по кредитному договору № от 24 июля 2020 года исполнены в полном объеме.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ранее представителя заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2020 года.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора № от 24 июля 2020 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 июля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 355 784 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых; срок кредита в днях - 2191 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк, открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 355 784 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая Выписка из лицевого счета №.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного АО «Банк Русский Стандарт», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 37 093 рубля 50 копеек.

9 августа 2021 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 360 775 рублей 21 копейка, не позднее 8 сентября 2021 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу №, в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, вступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному наследственному делу наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято – ФИО2 является: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий по кредитному договору № от 24 июля 2020 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2020 года, в части просроченной ссудной задолженности.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 24 июля 2020 года, при этом представлены доказательства погашения по данному долговому обязательству образовавшей задолженности в полном объеме, то есть в размере 37 093 рубля 50 копеек, согласно чекам по операциям от 16 октября 2025 года на сумму в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 21 октября 2025 года на сумму в размере 17 093 рубля 50 копеек.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 23 октября и 2 декабря 2025 года об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2020 года.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с добровольным удовлетворения исковые требований на стадии разрешения спора в судебному порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 22 сентября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 года.