Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин Смоленской области 08 июля 2019 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

с участием:

гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горбылева О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 мая 2010 года Гагаринским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.166; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 05 мая 2011 года Гагаринским районным судом Смоленской области (с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 30 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст. 166; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 06 мая 2010 года, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии срока.

- 13 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области по ст.264.1УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на Потерпевший №1, которая неоднократно доставала из кармана, находившейся на ней куртки, телефон 

<

данные изъяты>, а затем убирала его обратно, при этом карман не застегивала. Вследствие, чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись моментом, когда на танцполе кафе 

<

данные изъяты> произошла потасовка и многие посетители стали выходить на улицу, в том числе и потерпевшая Потерпевший №1, ФИО2 подошел к последней и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно просунул правую руку в правый карман куртки Потерпевший №1, достал из него телефон 

<

данные изъяты> после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 14016 рублей.

При ознакомлении с материалами предварительного следствия, и после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку он тайно и безвозмездно изъял из кармана куртки, находящийся на потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащее последней имущество (телефон), обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. С учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, не работающей, суммы похищенного, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

По заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.83-85).

Суд признает, что преступное деяние подсудимым ФИО2 совершено во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления являются: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, при совершении преступления объективно ничем не подтверждено, указано со слов самого виновного, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

При назначении наказания ФИО2 суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание по правилам ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 13 апреля 2018 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: телефон 

<

данные изъяты>, коробку из-под указанного телефона, куртку – оставить за потерпевшей Потерпевший №1, CD-диск с детализацией абонента - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в данном органе. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон 

<

данные изъяты> коробку из-под указанного телефона, куртку – оставить за потерпевшей Потерпевший №1, CD-диск с детализацией абонента - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.Н. Нахаев