РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

с участием представителя истца Тульского областного гарантийного фонда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 2272/2017 по иску Тульского областного гарантийного фонда к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Лаборатория Информационных Технологий», ООО «Лаборатория Информационных Технологий+», ООО «Мострансмаркет», ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга,

установил:

Тульский областной гарантийный фонд обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Лаборатория Информационных Технологий», ООО «Лаборатория Информационных Технологий+», ООО «Мострансмаркет», ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк», в настоящее время - ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк), ИП ФИО2 (далее - Заемщик) и Тульским областным гарантийным (далее - Фонд), заключен Договор поручительства 

<

данные изъяты> (далее - Договор поручительства), в соответствии с условиями которого, Фонд несет перед Банком субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в размере, определенном из расчета 70% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств, но не более 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Фонда перед Банком по Договору поручительства установлены в размере 8 412 267 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № 90 Фонд исполнил обязательства перед Банком по Договору поручительства в полном объеме.

Считает, к Фонду перешли права кредитора по Кредитному договору на сумму 8 412 267 руб. 96 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств перед Фондом, с целью реализации субсидиарным поручителем своего права на возмещение потерь за счет Заемщика и его солидарных поручителей, между Фондом и Ответчиками заключен договор 

<

данные изъяты> о предоставлении поручительства Тульского областного гарантийного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчики несут солидарную ответственность перед Фондом за погашение задолженности.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно в его пользу с ИП ФИО2, ООО «Лаборатория Информационных Технологий», ООО «Лаборатория Информационных Технологий+», ООО «Мострансмаркет», ФИО3, ФИО4 сумму долга, погашенного по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 412 267 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в 50 261 руб. 34 коп. 

В судебном заседании представитель истца Тульского областного гарантийного фонда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования, не возражал против их удовлетворения. 

Представители ответчиков ООО «Лаборатория Информационных Технологий», ООО «Лаборатория Информационных Технологий+», ООО «Мострансмаркет», ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк», в настоящее время - ПАО «Промсвязьбанк», ИП ФИО2 (далее - Заемщик) и Тульским областным гарантийным фондом (далее - Фонд), заключен Договор поручительства 

<

данные изъяты> (далее - Договор поручительства), в соответствии с условиями которого Фонд несет перед Банком субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в размере, определенном из расчета 70% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств, но не более 14000000 руб. (п. 1.1 и п. 2.1.1 Договора поручительства).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2016 года, вступившим в законную силу 20.02.2017 года, определением Арбитражного суда Тульской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 02.12.2016 года постановлено взыскать с Тульского областного гарантийного фонда в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в сумме 8 412 267 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 061 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд исполнил обязательство по договору поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил на расчетный счет Межрайонного ОСП по ИОИП (по исполнительному производству 

<

данные изъяты>) 9 477 328 руб. 96 коп. по платежному поручению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора 

<

данные изъяты> о предоставлении поручительства Тульского областного гарантийного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тульского областного гарантийного фонда и ответчиками ООО «Лаборатория Информационных Технологий», ООО «Лаборатория Информационных Технологий+», ООО «Мострансмаркет», ФИО3, ФИО4, а также заемщиком ИП ФИО2, поручители 2, 3, 4, 5, 6 (соответственно ООО «Лаборатория Информационных Технологий», ООО «Лаборатория Информационных Технологий+», ООО «Мострансмаркет», ФИО3, ФИО4) обязуются отвечать за неисполнение обязательства заемщиком по кредитному договору совместно с Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства (п. 2.1.3, п. 2.1.4 и п. 2.4.1 договора).

Оценивая указанный договор как соглашение сторон о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, к указанным правоотношениям подлежит применению общее правило, содержащееся в ст. 384 ГК РФ, о переходе прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника, в соответствии с договором.

Возражения от ответчиков по существу исковых требований не заявлено.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 261 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского областного гарантийного фонда к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Лаборатория Информационных Технологий», ООО «Лаборатория Информационных Технологий+», ООО «Мострансмаркет», ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Лаборатория Информационных Технологий», ООО «Лаборатория Информационных Технологий+», ООО «Мострансмаркет», ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Тульского областного гарантийного фонда задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 412 267 (восемь миллионов четыреста двенадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 261 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят один) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: