Дело № 2-887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Медведевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«27» февраля 2019 года

Дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. 

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №### от 04.12.2016 г., Сумма кредита - 875 501 руб. 70 коп., Процентная ставка по кредиту- 12,8% годовых. Срок возврата кредита — 36 мес.

В соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. Заключение договора страхования в рамках Программы страхования, организованной ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», является обязанностью заемщика кредита. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. В соответствии с этим условием был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ### от 04.12.2016 г. Страховщик - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Сумма страховой премии — 102 433 руб. 70 коп. Также был включен Полис страхования жизни ### от 04.12.2016 года. Страховщик - ООО СК « РГС -Жизнь». Сумма страховой премии — 30 149 руб. 00 коп.

Истец полагает решение о заключении договоров страхования было не добровольным, а обязательным условием для получения кредита.

Полагает, что при подключении к программе страхования в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена информация о том, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет платы за подключение к программе добровольного страхования, а какая в счет банка за оказание агентских услуг. Считает, что составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на содержание последнего и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Так же считает, что договор является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие действующему законодательству, (оплата единовременной премии за весь период кредитования, что исключает возможность на возврат части премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Просит суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Истца сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 132 582 руб. 70 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что решение застраховать не было добровольным, т.к. обязательным условием для получения кредита являлось подключение к программе страхования. Полагает, что при подключении к программе страхования в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена информация о том, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет платы за подключение к программе добровольного страхования, а какая в счет банка за оказание агентских услуг. Считает, что составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на содержание последнего и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Так же считает, что договор является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие действующему законодательству, (оплата единовременной премии за весь период кредитования, что исключает возможность на возврат части премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Суд считает доводы истца необоснованными. 

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению договоров с ним.

Требования к форме сделки содержатся в статьях 160,161 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Как установлено статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из материалов дела следует, что 04.12.2016 между Истцом и Банком заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитные средства в размере 875501 руб. 70 коп. под 12,8% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства в рамках кредитного договора Банком исполнены в полном объеме, чего не отрицает и сам Истец.

Кредитный договор содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора.

Личной подписью в Заявлении на кредит и Индивидуальных условиях Кредитного договора (п. 14) ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми условиями Договора, в том числе Тарифами, Индивидуальными условиями Кредитного договора, Общими условиями Кредитного договора и Графиком платежей, а также получение данных документов на руки.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

В случае отсутствия у Заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства.

04.12.2016 при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения от приобретения/отказа в предоставлении дополнительных услуг и выразил согласие на предоставление дополнительных услуг и просил выдать кредит в том числе и на добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизнь».

В указанном заявлении Истец выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья, страховые риски смерть застрахованного лица, наступление инвалидности I-II группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в ДТП. Страховой полис и Правила страхования, график уменьшения страховой суммы были вручены ФИО1, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование.

В заявлении на страхование ФИО1 указывает, что проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что текст Договора страхования (включая Приложение № 1 к нему), им прочитан, понятен, Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем Договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров.

Проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге по Договору страхования, в частности, но не ограничиваясь, Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленными лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в Страховой выплате; в) с тем, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования, когда Договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производятся. Страхователь подтверждает, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования (в т.ч. осознает и соглашается с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Договора страхования).

Кроме того, 04.12.2016 между ФИО1 и ООО «СК «РСГ-Жизнь» заключен договор страхования (полис ###), страховые риски по договору смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая в результате дорожно-транспортного происшествия, дожитие застрахованного лица до события - необратимой потери автомобиля, указанного в договоре страхования, при подписании которого так же указал, что условия прочтены, понятны и он с ними согласен.

В данном случае ФИО1 Е,А. добровольно пожелал заключить договоры личного страхования при тарифе со сниженной процентной ставкой, воспользовался дополнительной услугой третьего лица и заключил отдельные самостоятельные договоры личного страхования, сторонами по которому являются сам ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «СК «РГС-Жизнь», Банк не является стороной по договорам страхования, а лишь предоставил Клиенту кредит для оплаты страховой премии и перечислил ее по распоряжению Клиента в порядке ст.845, 849 ГК РФ и Индивидуальных условий Кредитного договора в пользу третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни», при этом денежные средства в размере 102433.70 рублей были перечислены в пользу страховой компании в полном объеме и абсолютно безвозмездно для Клиента, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету и информационным письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При этом ФИО1 личной подписью в Заявлении на кредит и Индивидуальных условиях Кредитного договора (п.9) подтвердил, что до заключения Договора он был ознакомлен Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора на 6.20 процентных пункта.

Таким образом, заключение договоров страхования не является условием для получения кредита и предоставляется по желанию клиента, т.е. выдача кредита по кредитному договору не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования его жизни, здоровья, недобровольной потери работы.

Суд считает, что до ФИО1 была доведена в полном объеме информация об условиях кредитования, что подтверждается уведомлением –согласием на кредит, подписанным истцом собственноручно. 

Таким образом, Заемщик ФИО1 выразил свое согласие на заключение договоров страхования, будучи в сознательном состоянии по собственному желанию, произвел оплату за подключение к договору страхования. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено. 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В данном случае суд считает, что для Истца была предоставлена объективная возможность выбора осуществлять личное страхование либо отказаться, заключив кредитный договор на иных условиях. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказан факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о понуждении его к заключению кредитного договора, опровергаются представленными ответчиком доказательства, которые напротив свидетельствуют об осознанности и добровольности заключения истцом кредитного договора с условием заключения договоров страхования.

Так же суд считает несостоятельными доводы истца о том, что при подключении к программе страхования в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена информация о том, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет оплаты страховой премии.

В материалы дела представлена копия платежного поручения, из которого следует, что страховая премия по договору страхования перечислена банком со счета ФИО1 в ООО «Сбербанк страхование жизни в размере, определенном договором страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры страхования заключены с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, до истца доведена необходимая и достоверная информация об условиях предоставления кредита, обеспечивающая возможность выбора, нарушение прав истца как потребителя при заключении договора страхования допущены не были и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за подключение к договору страхования денежных средств в размере 132582 руб.70 коп. не имеется.

Так же отсутствуют основания для признания недействительным договора страхования в связи с внесение оплаты единовременной премии за весь период кредитования, что исключает возможность на возврат части премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Проставляя свою подпись в Договорах страхования, Страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге по Договору страхования, в частности, но не ограничиваясь, Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: в том числе и с тем, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования, когда Договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производятся. Страхователь подтверждает, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования (в т.ч. осознает и соглашается с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Договора страхования).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст. 3 3акона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Содержание условий договоров страхования имеет приоритет перед правилами страхования, поэтому, если имеет место расхождение между содержанием договора страхования или полиса и правилами страхования, применяются соответствующие условия договора. 

Согласно п.3 ст. 943 ГК РФ страхователь и страховщик вправе договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и дополнении правил. Эти изменения и дополнения указываются в страховом полисе.

Суд считает, что договор страхования заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан сторонами. В договоре согласованы все существенные условия.

Суд считает, что в данном случае, до истца доведена полная достоверная информация об условиях страхования, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец был уведомлен и согласен с тем, что в случае отказа от договора страхования, уплаченная им страховая премия не возвращается. 

Досрочное исполнение обязательств по кредиту не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные условия не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось судом абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования, не имеется.

Такая правовая позиция изложена и в определениях Конституционного Суда РФ, в частности № 1450 от 23.06.2015 г. Так Конституционный Суд РФ указал, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору страхования суммы в размере 132582 руб. в связи с нарушением прав потребителя.

Поскольку настоящим решение суда установлено отсутствие нарушения истца прав как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «01» марта 2019 года. 

9