Дело № 2-2216/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-8» к ФИО1 об обязании забрать автомобиль и прекращении нарушения права пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

«КАН АВТО-8» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) об обязании забрать автомобиль и прекращении нарушения права пользования земельным участком. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между «КАН АВТО-8» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-- автомобиля №-- VIN№--, государственный номер №--. --.--.---- г. ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «КАН АВТО-8» с целью проведения работ ТО-2 предусмотренных сервисной книжкой автомобиля. Работы были завершены в этот же день. В процессе выполнения работ ТО-2 были выявлены недостатки производственного характера. --.--.---- г. автомобиль был передан истцом ответчику для устранения недостатков. К --.--.---- г. автомобиль был готов к передаче клиенту. По телефону ответчик был приглашен на --.--.---- г. в сервисный центр. --.--.---- г. и --.--.---- г. мастер-приемщик связался с ответчиком с целью приглашения, однако ответчик выразил нежелание получать автомобиль из сервисного центра. Все недостатки автомобиля истцом были устранены до --.--.---- г.. Телеграммой от --.--.---- г. ответчику была направлена просьба забрать автомобиль из сервисного центра. --.--.---- г. ответчику направлена претензия с требованием о незамедлительном принятии годного к эксплуатации автомобиля. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа. Автомобиль ответчика занимает парковочное место на земельном участке истца. Ответчик не совершил никаких действий по принятию автомобиля.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3 забрать автомобиль №-- VIN№--, государственный номер №-- со стояночного места, расположенного по адресу: ... ... и прекратить нарушение права пользования земельным участком, принадлежащим ООО «КАН АВТО-8» и взыскать госпошлину в размере ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения 17 апреля 2017 года.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между «КАН АВТО-8» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-- автомобиля №-- VIN№--, государственный номер №--. 

--.--.---- г. ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «КАН АВТО-8» с целью проведения работ ТО-2 предусмотренных сервисной книжкой автомобиля. Работы были завершены в этот же день. В процессе выполнения работ ТО-2 были выявлены недостатки производственного характера: ржавчина на каркасе сидений, некорректная работа вентилятора отопителя. 

--.--.---- г. автомобиль был передан истцом ответчику для устранения недостатков. 

--.--.---- г. автомобиль был готов к передаче клиенту.

По телефону ответчик был приглашен на --.--.---- г. в сервисный центр. 

--.--.---- г. --.--.---- г. мастер-приемщик связался с ответчиком по телефону с целью приглашения, однако ответчик выразил нежелание получать автомобиль из сервисного центра. 

Все недостатки автомобиля истцом были устранены до --.--.---- г.. 

Телеграммой от --.--.---- г. ответчику была направлена просьба забрать автомобиль из сервисного центра. Ответчик не совершил никаких действий по принятию автомобиля.

--.--.---- г. ответчику направлена претензия с требованием о незамедлительном принятии годного к эксплуатации автомобиля. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа. 

Автомобиль ответчика занимает парковочное место на земельном участке истца, расположенном по адресу: ... ... ... ..., ... .... 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ответчиком не предоставлено достоверных доказательств, что им совершены действия по принятию автомобиля, тем самым ответчик незаконно занимает парковочное место на земельном участке истца.

При этом, истцом не предоставлено доказательств занятия автомобилем ответчика конкретно обособленного земельного участка, а потому, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно, в части обязания истца забрать автомобиль со стоянки истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-8» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу забрать автомобиль №-- VIN №-- регистрационный номер №-- со стояночного мест по адресу: ... ... тракт, ... ....

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-8» государственную пошлину в размере --- в порядке возврата.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.

---

---

---

---

---

---

---

---

--- 

---

--- 

---

---

---

---

---

--- 

--- 

---

---