Дело № 1-112/2024

66RS0021-01-2024-000614-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 июля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

с участием государственных обвинителей - помощников Богдановичского городского прокурора Майковой А.А., ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Бычковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на момент совершения преступления судимости не имеющего, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приступавшего к отбыванию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

После чего он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 08.53 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где между ними произошла ссора. В это время у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ф.И.О.8 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, кулаками своей правой и левой руки, нанес Ф.И.О.8 не менее пяти ударов в область лица, и головы, причинив Ф.И.О.8 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, параорбитальной гематомы слева, ссадин лица, подкожной гематомы в теменной области без кровоподтека, которые согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ и пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, пункту № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).

Кроме того, с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 О.8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В указанный период времени между ФИО4 О.8 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.8 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком правой и левой руки в область лица Ф.И.О.8, от чего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда Ф.И.О.8, ФИО3, в вышеуказанный период времени, нанес не менее пяти ударов кулаком правой и левой руки в область тела Ф.И.О.8 и не менее пяти ударов правой и левой ногой в область тела Ф.И.О.8, причинив Ф.И.О.8 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков лица, гематом по передней поверхности грудной клетки в нижней трети, а также закрытого, линейного перелома шейки правой плечевой кости без смещения. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №. от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеки лица, гематомы по передней поверхности грудной клетки в нижней третьи в соответствии с пунктом № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, пункта № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья); закрытый, линейный перелом шейки правой плечевой кости без смещения в соответствии с пунктом № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, пункта № 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом занятой ФИО3 позиции, суд находит доказанной его вину в совершенных преступлениях при указанных в обвинении обстоятельствах, на основании следующей совокупности доказательств.

По обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание за причинение смерти своей матери Ф.И.О.8 В 2023 году он проживал совместно с родителями в доме по адресу: 

<

адрес>. Он неофициально работал, но часто употреблял спиртные напитки вместе с родителями, с которыми при этом происходили ссоры на бытовой почве. Так в конце августа 2023 года точной даты он не помнит, он вечером приехал с работы и начал распивать спиртное с матерью, которой в ходе возникшего конфликта нанес несколько (не менее пяти) ударов кулаками в область головы, после чего лег спать. На следующий день от отца ему стало известно, что Ф.И.О.8 увезли в больницу, с сотрясением головного мозга. Посторонних лиц в доме никогда не было, и указанные повреждения образовались непосредственно от его ударов.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является отцом подсудимого, который проживал совместно с ними и систематически злоупотреблял спиртным. В момент употребления ФИО3 становился агрессивным и наносил им побои. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын распивал спиртное с матерью, а он ушел спать в баню. Утром Ф.И.О.8 ему сообщила, что подсудимый ее избил, а на ее лице он заметил ссадины. О произошедшем она сообщала также соседке и обращалась за медицинской помощью.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого за причинение ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений погибшей Ф.И.О.8 (т.1 л.д.142).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.9 следует, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 часов ей поступил вызов на 

<

адрес> для оказания медицинской помощи Ф.И.О.8, которую якобы избил сын. По приезду, на лице потерпевшей она зафиксировала ушибленную рану верхней губы, ссадины лица, подкожную гематому теменной области. При осмотре Ф.И.О.8 был выставлен предварительный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибленные гематомы лица и головы». О том, откуда у нее данная травма, Ф.И.О.8 ответила, что её избил сын. После осмотра, она была доставлена в приемный покой хирургического отделения Богдановичской ЦРБ. (Т.1 л.д.219-220).

Свидетель Ф.И.О.10, суду пояснил, что проживает в доме, который расположен напротив дома подсудимого, в связи с чем, он часто наблюдал, как ФИО3 находился в состоянии опьянения. В этом состоянии он был крайне агрессивен и бил своих родителей, которые проживали с ним в одном доме. В конце августа 2023 года он встретил Ф.И.О.8 с синяками на лице, которая пожаловалась, что сын накануне нанес ей данные телесные повреждения. На своего супруга потерпевшая никогда не жаловалась, какого-либо вреда он ей никогда не причинял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, потерпевшая являлась ее дальней родственницей и часто приходила к ней, якобы спрятаться от сына, который ее избивает. Неоднократно на ее лице она видела ссадины. Так и в августе 2023 года, ей пришлось вызвать потерпевшей скорую, ввиду наличия у нее кровоподтеков на лице, которые со слов последней, причинил ей сын.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в 08.53 часов в дежурную часть ОМВД России по Богдановичскому району поступило сообщение от диспетчера ССМП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> требуется медицинская помощь Ф.И.О.8, которую избил сын (т.1 л.д.143).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 40-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, параорбитальной гематомы слева, ссадин лица, подкожной гематомы в теменной области без кровоподтека. Указанные повреждения образовались в результате ударов и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.169-170). 

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей о механизме, локализации и способе причинения телесных повреждений Ф.И.О.8

По обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

Подсудимый ФИО3 к ранее сообщенному суду, дополнил, что в сентябре 2023 года он также злоупотреблял спиртным, в ходе чего часто ссорился со своей матерью Ф.И.О.8 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного конфликта с матерью во дворе своего дома, он приблизился к потерпевшей, которая сидела на диване и стал наносить ей множественные удары руками и ногами по голове и телу. По голове пришлось не менее 5 его ударов, по телу – не менее 3. Один из ударов рукой пришелся в область ее плеча, после чего она взялась за него рукой и закричала от боли. Он свои действия прекратил и ушел домой, хотя помнит, что в тот день мать увезли на автомобиле скорой помощи. На следующий день от отца он узнал, что у Ф.И.О.8 обнаружили перелом правой руки в области плеча. В последующем мать ходила в гипсе с повязкой на руке. Посторонних лиц в доме никогда не было, отец в их конфликт не вмешивался, а указанные повреждения образовались непосредственно от его ударов, поскольку кости были хрупкие. До указанного времени мать на боли в руке никогда не жаловалась.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в бане, где занимался своими делами, поскольку подсудимый не пускал его в дом. В это время Ф.И.О.8 и ФИО3 распивали спиртное во дворе дома. Уже в ночное время к нему подошла потерпевшая и пожаловалась на сильную боль в области плеча, предположив, что произошел перелом. На его вопрос она ответила, что руку ей сломал подсудимый, нанеся удар по плечу. При осмотре на следующий день врачами скорой помощи, перелом подтвердился, кроме того Ф.И.О.8 также рассказала им, что избил ее именно сын. Посторонних лиц у них никогда не бывает, сам он с супругой не ссорился, при нем она в тот день не падала, никто иной кроме подсудимого причинить потерпевшей телесные повреждения не мог. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе предварительного следствия на л.д.213-216 в т.1.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Ф.И.О.8 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 07.53 часов ей поступил вызов на 

<

адрес> для оказания медицинской помощи Ф.И.О.8, которую якобы избил сын. По приезду, на лице потерпевшей она зафиксировала множественные гематомы, а также деформацию правого плечевого сустава с невозможностью поднять правую руку. О том, откуда у нее данная травма, Ф.И.О.8 ответила, что её избил сын. После осмотра, она была доставлена в приемный покой хирургического отделения Богдановичской ЦРБ. (Т.1 л.д.217-218).

Свидетель Ф.И.О.10 суду подтвердил, что в октябре 2023 года, он видел Ф.И.О.8 у которой было повреждено правое плечо. На его вопрос Ф.И.О.8 сообщила, что «ФИО3 пьяный сломал ей руку». Потерпевшая была трезвой и оснований не верить ее словам у него нет.

Аналогичные показаний были даны суду свидетелем Свидетель №4, которой сама потерпевшая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сильно избил сын, сломав руку. 

Согласно Информационного листа скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в 07.53 час. Ф.И.О.8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, оказана медицинская помощь. Диагноз: закрыто черепно-мозговая травма, СГМ, вывих правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки (т.1 л.д.45).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.40-44).

В соответствии с Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №. от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ в том числе обнаружен закрытый линейный перелом шейки правой плечевой кости без смещения, который образовался в результате удара твёрдым тупым предметом и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода. 

При этом, исключается возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, продемонстрированных на следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого (Т.1 л.д.176-177, 183-184, 193-194).

Выводы, содержащиеся в заключениях эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО3 в инкриминированных ему деяниях. 

Показания подсудимого по каждому из преступлений суд оценивает как правдивые, поскольку они логичны и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели последовательно указали на пояснения потерпевшей о причастности именно ФИО3 к причинению ей каждого из телесных повреждений.

Наличие оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего подтверждения, причастности других лиц к совершению инкриминируемых преступлений также не установлено.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу. Все следственные действия проводились в присутствии защитника, тексты протоколов содержат отметку об их непосредственном прочтении подсудимым.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а также по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести - по ч.1 ст.115 УК РФ и тяжких - по ч.1 ст.111 УК РФ, а также обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности ФИО3 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб от соседей и жителей в 

<

адрес> на его поведение в быту не поступало, но жителями села был неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, является отцом несовершеннолетнего ребенка - Ф.И.О.2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее указывал на наличие заболевания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО3 по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, написанные им явки с повинной, содержащие ранее не известные сведения об обстоятельствах совершенных в условиях неочевидности преступлений и активное способствование их раскрытию и расследованию, поскольку подсудимый последовательно признавал свою причастность к их совершению, от проведения следственных действий не уклонялся; а также состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Состояние опьянения подсудимого при причинении телесных повреждений Ф.И.О.8 по обоим преступлениям суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние спровоцировало совершение преступления и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля и критике к собственным действиям, суду не представлено.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая также непосредственные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенные преступления следует назначать по правилам ч.3 и ч.5 ст.69, с применением п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с сохранением вышеуказанного режима отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета в связи с участием адвоката Бычковой Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению процессуальных издержек в сумме 11357 рублей 40 копеек. С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению осуществлялась защита ФИО3, записей об отказе от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 400 часов;

по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу по настоящему делу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня взятия под стражу по настоящему приговору суда – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 11 357 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов