ДЕЛО №2-309/2020

( УИД 03RS0011-01-2020-000126-97) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 105 825.89 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу- 46880.85 руб., задолженность по просроченным процентам – 54 645.04 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) -4300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 316.52 руб.

Иск мотивирован тем, что 20.04.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 39,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также все иные платежи в соответствии с кредитным договором, в случае нарушения срока платежей уплатить неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно действующему на дату заключения договора Общим условиям банк вправе изменять Общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиента доступным способом. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней редакции. На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец получил право требования по вышеуказанному кредитному договору в сумме 88894.86 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, с требованием о полном погашении задолженности, но задолженность до настоящего момента не погашена. Общая сумма задолженности за период с 06.07.2016 по 15.11.2018 составляет 105825.89 руб., которую и просит взыскать с ответчика, т.к. ранее вынесенный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражения от должника. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия их представителя), третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причины неявки в суд. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее представила суду возражение на иск, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным договорам и соглашениям применяются положения ГК РФ о займе. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между АО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № от 20.04.2012, во исполнение условий которого банком была выпущена и заемщиком получена под расписку от 20.04.2012 кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую банком перечислялись денежные средства, которых ответчик снимала и использовала в своих целях. Установлена процентная ставка за пользование кредитом - 39,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц. 

Факт выдачи кредита в пределах установленного лимита кредитования до 2015 года подтверждается распиской ФИО1 в получении карты от 20.04.2012 г, выпиской по лицевому счету банковской карты, предоставленному ГК АСВ по запросу суда, в котором отражены снятые с карточного счета кредитные средства, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

По кредитному договору заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также все иные платежи в соответствии с кредитным договором, в случае нарушения срока платежей - уплатить неустойку. 

Как следует из выписки по счету банковской карты и расчету задолженности, с момента заключения договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Как указано в иске, согласно действующему на дату заключения договора Общим условиям банк имел право изменять Общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиента доступным способом. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней редакции. 

На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», далее на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 88894.86 руб. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», то есть стал правопреемником первоначального кредитора. 

12.11.2018 в адрес ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности 105825.89 руб., с требованием о полном погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности за период с 06.07.2016 по 15.11.2018 составляет 105825.89 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу-46880.85 руб., задолженность по просроченным процентам – 54 645.04 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) -4300 руб.

Ответчик ФИО1 в своем письменном возражении на иск указала, что с иском не согласна, все свои обязательства перед кредитором по кредитной карте исполнила, задолженности не имеет, согласно расчету задолженности пользовалась картой и ежемесячно пополняла счет, с 20.04.2012 по 23.11.2015 за пользование банковской картой заплатила 137603 руб., за вычетом лимита кредитования 60000 руб. переплатила 77603 руб. Последний платеж она внесла в размере 3800 руб. 23.11.2015, считает, что срок исковой давности истек 23.11.2018, а истец заявление о вынесении судебного приказа направил 04.12.2018 - по истечении срока исковой давности. 19.12.2018 вынесен судебный приказ, который отменен 28.02.2019, данный иск зарегистрирован судом 23.01.2020. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Договоры цессии она не получала, банк уступил право требования обществу, которое не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, на что она согласия не давала; договор об уступке права требования не соответствует закону, не имеет для нее правовых последствий, истцу не перешло право требования по кредитному договору. 

Судом установлено, что договоры цессии № от 11.12.2017 и № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» были заключены конкурсным управляющим признанного банкротом по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 (дело №) АО «СВЯЗНОЙ БАНК» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в рамках реализации имущества несостоятельного банка в ходе конкурсного производства, при этом в целях неразглашения банковской тайны выписки по лицевому счету ответчика новым кредиторам не передавались (выписка о всех операциях должника, совершенных по банковской карте ответчика, истребована судом в рамках данного дела) в соответствии с Федеральным законом «О банкротстве (несостоятельности), поэтому довод о незаконности указанных договоров цессии не состоятельны. Кроме того, указанные договоры в настоящее время являются действующими, не признаны судами недействительными, не заключенными. 

В пункте 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено: если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что она надлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и начисленных на него процентов, своевременно пополняла счет, ею с учетом лимита кредитования переплачено 77603 руб. Эти доводы опровергаются выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым ФИО1 за период пользования банковской картой всего снято (получен кредит) на общую сумму 93114.78 руб., погашено – 36262.74 руб., просроченный основной долг составлял 62654.21 руб., из них уплачено 9971.19 руб., перенесено на непросроченную часть срочной ссуды - 5802.17 руб., итого к погашению просроченный основной долг 46880.85 руб.; проценты начислены - 123915.51 руб., уплачено - 78526.95 руб., вынесено на просрочку - 453.98 руб., итого к погашению - 45842.54 руб., проценты на просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита - начислено 9106.05 руб. уплачено 46.61 руб., вынесены на просрочку – 453.98 руб., итого к погашению - 8605.45 руб. 

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, признан судом верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик его не оспорил, свой расчет суду не представил.

Однако довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным частично. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям – ежемесячно 15 числа (в заявлении для оформления банковской карты «Связной банк»), последний платеж совершен истцом согласно выписке по счету 23.11.2015.

Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа; срок исковой давности не тек в период судебной защиты права в мировом суде.

Согласно материалам гражданского дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по вынесении судебного приказа поступило в мировой суд 17.12.2018, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 вынесено 19.12.2018, отменено определением от 28.01.2019. Соответственно судебная защита осуществлялась с 17.12.2018 по 28.01.2019 - 2 мес. 11 дней.

Исковое заявление предъявлено (направлено) в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 15.01.2020, заявлено требование о взыскании основного долга по кредиту, процентов, неустойки за период с 06.07.2016 по 15.11.2018. 

Поэтому с учетом вышеизложенного (в том числе 2 мес. 11 дней, в течение которого срок давности не тек) срок исковой давности истек по периодичным платежам по основному долгу, процентам, неустойке, начисленным до 04.11.2016 года (по каждому платежу отдельно, поскольку с наступлением срока оплаты очередного платежа банк или истец знал о нарушении своего права - о факте неуплаты очередного платежа), в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика. 

Начиная с 04.11.2016 года сроки исковой давности не прошли, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению частично - подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по просроченному основному долгу в сумме 46880.85 руб., просроченные проценты – 27355.76 руб., проценты на просроченный основной долг – 8605.45 руб., неустойка – 0 руб., итого – 82842.06 руб. 

Доказательства погашения основного долга и процентов в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 82842.06 руб.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2596.17 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований (78.28 %).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82842.06 руб. ( из них - задолженность по просроченному основному долгу в сумме 46880.85 руб., просроченные проценты – 27355.76 руб., проценты на просроченный основной долг – 8605.45 руб., неустойка – 0 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 2596.17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 13.07.2020 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.