РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 10 сентября 2024 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре ФИО8, 

с участием прокурора ФИО10, 

истца ФИО3, ее представителя по устной доверенности ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 муниципального округа о взыскании материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального округа в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ. в 10.56 час. она зашла в последний подъезд ... в ... Республики Карелия по служебной необходимости, где увидела лежащую собаку. Та, как только ее увидела, вскочила и побежала за ней, набросилась на нее и прокусила правую ягодицу ближе к пояснице. Собака была беспризорная, без ошейника, грязная. На основании изложенного, принимая во внимание степень перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с лечением, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Определением суда при рассмотрении дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Карелия и Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, ... общественная организация защиты животных «Лада». 

Истец и ее представитель по устной доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно ФИО3 пояснила, что в указанный день выполняла обязанности фельдшера, осуществляла выезды по квартирным вызовам. Один из вызовов был в ... зашла в подъезд, на полу в подъезде она увидела лежащую большую неопрятную рыжую собаку. Она хотела ее аккуратно обойти, чтобы подойти к квартире, однако та подскочила и набросилась на нее, от испуга и боли она выскочила на улицу, где ей помог отогнать животное водитель ФИО7, который ждал ее в служебной машине. Они тут же проехали в поликлинику, где ей обработали рану. Так как до вызова она не дошла, водитель уехал на этот же вызов, но уже с другим фельдшером и в последующем ей рассказал, что собака так же была на месте. Из-за случившегося у нее развился страх перед животными, она не может нормально исполнять свои служебные обязанности, так как боится заходить в подъезд. Ей пришлось даже обратиться за психологической помощью, так как самостоятельно справиться с этим страхом она не может. 

ФИО2 муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым на основании норм действующего законодательства ФИО4 с ФИО6 ...ной общественной организацией защиты животных «Лада» заключен контракт на осуществление отлова животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных, на что затрачены выделенные на реализацию указанных полномочий денежные средства из бюджета Республики Карелия в размере 1 555 100 руб. на 2024 год. Таким образом ФИО2 организовал деятельность по осуществлению государственных полномочий путем проведения на территории ФИО6 ... мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. 

С учетом норм действующего законодательства считал, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца должен быть соразмерен последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания или сгладить их остроту. Учитывая, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, считал размер заявленной ко взысканию компенсации завышенным. 

К тому же истцом в материалы дела не представлено доказательств и фактов причинения ей физических и нравственных страданий. На основании изложенного считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Третьи лица Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и Правительство Республики Карелия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела на правили в адрес суда аналогичные отзывы, в соответствии с которыми в силу норм действующего законодательства обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории ФИО6 муниципального округа возложена на ФИО4. В соответствии с Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №...-ЗРК размер субвенции, выделяемой ФИО6 муниципальному округу на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2024 год составил 1 555 100 руб. Между ФИО4 и СРООЗЖ «Лада» ХХ.ХХ.ХХ. заключен муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных. На ХХ.ХХ.ХХ. указанный контракт находился на исполнении. Принимая во внимание принцип невмешательства органов государственной власти в компетенцию органов местного самоуправления, третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ... общественная организация защиты животных «Лада» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. 

Прокурор ФИО10 в своем заключении считала заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, при этом указала, что с учетом причиненных телесных повреждений, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом принципов разумности и справедливости. 

Заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 10.56 час., находясь в 1 подъезде ... в ... Республики Карелия, ФИО3 подверглась нападению беспризорной собаки. 

Из справки врача-травматолога ФИО11 следует, что истец получала антирабическую вакцину в связи с причиненным ей повреждением здоровья 23 июля, 26 июля, 30 июля, 6 августа и ХХ.ХХ.ХХ.. 

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ. обращалась на прием к врачу-травматологу с жалобами на боль в области раны. Из анамнеза: травма на производстве в указанный день покусала неизвестная собака в область н/ч спины справа. Объективно в области нижней части спины укушенная рана 1,5х2 см., воспаления нет, из раны отделяемое – кровь. Даны рекомендации по осуществлению перевязок самостоятельно один раз в день до заживления.

В последующем на прием к врачу-травматологу истец также обращалась: 

- ХХ.ХХ.ХХ. при этом активно жалоб не высказывала, проведена АРВ по схеме, даны рекомендации по лечению, 

- ХХ.ХХ.ХХ., жалоб активно не высказывала, АРВ по схеме, даны рекомендации по лечению, 

- ХХ.ХХ.ХХ., жалоб активно не высказывала, проведена АРВ по схеме, даны рекомендации по лечению. 

ХХ.ХХ.ХХ. истец обратилась к ФИО12 для проведения психологического исследования, в соответствии с которым на момент обследования ФИО3 находилась в критическом состоянии напряжения, страха повторного нападения, эмоциональной неустойчивости, плакала, дрожала, сложно оценивала происходящее событие, продолжала выполнять профессиональные обязанности в щадящем режиме без выезда к больным.

Эмоциональное состояние истца можно описать как крайне критическое, шоковая травма, страх нападения, что повлияло на нормальное функционирование и выполнение трудовых обязанностей, так и в личных отношениях, снижение общения с супругом, изолированность, эмоциональное истощение. 

Усилились нарушения соматического круга, нервные тики и навязчивые моторные движения. Истец щелкает пальцами, стучит по столу ручкой во время письма, во время работы за компьютером стучит компьютерной мышкой. 

Преобладают симптомы посттравматического стрессового расстройства, а именно: 

- повторные непроизвольные навязчивые воспоминания о пережитом нападении и сопровождаются сильными эмоциональными переживаниями экстремального события, 

- флешбэки (нежелательные воспоминания, которые настолько сильны, что человек чувствует себя так, будто экстремальное событие происходит снова, здесь и сейчас), 

- ночные кошмары или плохие сны, содержание и/или эмоции которых соотносятся с нападением, 

- сомнамбулизм, 

- неспособность расслабиться. ПТСР затрудняет способность расслабляться. ФИО3 постоянно находится в состоянии «боевой готовности», предчувствуя вероятную будущую опасность, что затрудняет возможность привыкнуть к любым обстоятельствам, приносит дискомфорт при выполнении профессиональных обязанностей (выезд на дом к больным пациентам), испытывает истощение нервной системы, 

- сложности концентрации внимания и сосредоточения, 

- эмоциональные вспышки раздражения и гнева (на родителей, супруга), что приводит к разрушению межличностных отношений, 

- плохое физическое самочувствие, усугубились проблемы соматического характера, прошла диспансеризацию, необходимо дальнейшее лечение у других специалистов, 

- чувство оторванности и отчуждения от других, чувство одиночества, 

- стойкая неспособность испытывать позитивные эмоции (неспособность испытывать счастье, удовлетворение или любовь). Преобладает пониженное настроение, которое субъективно воспринимается как постоянное недовольство собой или окружающей ситуацией, и с трудом сдерживаемая раздражительность. Эмоциональное безразличие, вялость, апатия, пропал интерес к окружающей действительности, исчезло желание получать удовольствие (агедония), снизился интерес к значимой ранее активности включая спорт и двигательную активность, 

- снижение либидо, 

- неспособность ориентироваться на длительную жизненную перспективу. 

На момент обращения ФИО3 испытывала ПТСР, что серьезным образом негативно повлияло на нормальное функционирование организма и психическую организацию в целом, отразилось на повседневной и профессиональной деятельности. Истец по прежнему посещает психолога один раз в неделю, отмечается динамика улучшения ее состояния, чувство напряжения снижается, минимизировали страх к животным, именно собакам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ХХ.ХХ.ХХ. они с ФИО14 подъехали к дому №... по ... в ... на вызов к пациенту, ФИО5 зашла в подъезд, после чего он услышал крики, истец выбежала и сообщила, что внутри на нее напала собака и укусила за спину. У ФИО14 он видел рану, из которой шла кровь. Они сразу же поехали в больницу, где он оставил истца для оказания ей помощи, а сам с другим фельдшером уехал на оставшиеся вызовы. Рядом с собакой никого не было, она была больная, рыжая с чипом в ухе, ошейника на ней не было. 

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ФИО3 физических и нравственных страданий (боль от укусов, необходимость лечения, испуг) при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Также суд считает доказанным тот факт, что собака, покусавшая истца, была безнадзорной. Доказательств тому, что у собаки имелся хозяин, материалы дела не содержат. 

Согласно преамбуле Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. 

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.ХХ.ХХ.ХХ.-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №..., указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №...-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», вступивший в законную силу с ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

ФИО2 в материалы дела представлен муниципальный контракт №...аэф-24 (183-24) от ХХ.ХХ.ХХ. с СРООЗЖ «Лада», из содержания которого следует, что третье лицо приняло на себя обязательства по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных в соответствии с Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №...-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» для нужд заказчика. 

Из технического задания к муниципальному контракту, которое является Приложением №... к последнему следует, что третье лицо приняло на себя обязательства по оказанию услуг по отлову животных без владельцев на территории ФИО6 муниципального округа Республики Карелия, транспортировке и передаче животных в приют для животных, содержанию животных без владельцев в приютах для животных с последующим возвращением животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания (возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельца) согласно требованиям контракта, в том числе технического задания. 

Вместе с тем, факт нападения безнадзорной собаки на ФИО3 и причинения ей телесных повреждений судом установлен и свидетельствует о недостаточности принимаемых ФИО2 мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 муниципального округа переданных государственных полномочий по отлову безнадзорных животных ФИО3 подверглась нападению собак, что причинило ей нравственные и физические страдания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с характером полученной в результате укуса травмы, ее лечением, ФИО3, несомненно, испытала физические и нравственные страдания и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда при исполнении служебных обязанностей, доказательства, подтверждающие наличие у последней ПТСР в результате произошедшего нападения, имеющиеся в связи с указанными обстоятельствами особенности лечения полученных травм, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий в результате укуса бродячих собак, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 муниципального округа за счет казны Муниципального образования «Сегежский муниципальный округ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о компенсации понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований истцом в дело представлен договор об оказании юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым ООО «Велес» приняло на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в соответствующий суд и осуществить представительство интересов ФИО3 в суде первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию морального вреда в результате укуса собаки, в случае положительного решения разъяснить порядок действий по исполнению судебного решения, принять максимальные меры для удовлетворения требований заказчика. 

Из положений п. 2 указанного договора стоимость услуг по нему составляет 15 000 руб. 

Факт оплаты денежных средств ФИО3 по договору от ХХ.ХХ.ХХ. подтверждается квитанцией без номера от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 15 000 руб. 

Из материалов гражданского дела №... следует, что исковое заявление ФИО3 поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ., принято к производству суда ХХ.ХХ.ХХ., с участием представителя истца проведено 2 судебных заседания – 13 и ХХ.ХХ.ХХ..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца, объем исследованных по делу доказательств, представленные стороной истца, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 муниципального округа (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу ФИО3 (паспорт 8623 №...) материальную компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..

Копия верна. Судья Н.В. Скрипко