Судья: Коптева А.Г. Дело № 22-3594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Трушниной В.А. 

осужденного: ФИО1

адвоката: Гейер Т.Ю. 

при секретаре: Владимировой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.07.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.10.2015 приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.09.2016 приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.10.2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, п.«в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.09.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст.264, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 11.10.2016 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 01.03.2019 по отбытии срока. Запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 31.08.2021, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 16 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 14.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исчислен со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 15.07.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Гейер Т.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трушниной В.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11.04.2021 года в пос. Терехино Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбассу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. 

Указывает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, что он нуждается в лечении и приеме медикаментов, которые отсутствуют в исправительной колонии.

Полагает, что судом необоснованно была учтена характеристика участкового уполномоченного, которая не соответствует действительности, так как он работал неофициально, имел постоянное место жительства, проживал с сожительницей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается. 

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что приговором суда от 11.10.2016 года судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а 11.04.2021 года около 18 часов вновь управлял автомобилем в состояние опьянения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями свидетелей Ч.А.А., К.Н.Ю., И.А.В., Р.Т.В., У.А.А., протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2021 (л.д.45), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.04.2021 (л.д.46), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 11.04.2021 (л.д.47), протоколом о задержании транспортного средства № от 11.04.2021 (л.д.48), протоколом о доставлении ФИО1 № от 11.04.2021 (л.д.49), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 (л.д.12), приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 14.10.2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 (л.д.21-25), протоколом осмотра предметов от 22.04.2021 (л.д.94-95), протоколом осмотра документов от 22.04.2021 (л.д.97-99) и иными письменными материалами дела.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. 

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено осужденному на основании ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья. 

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, выводы свои суд мотивировал.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы достоверность сведений, содержащихся в характеристике на ФИО1, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поэтому оснований для ее исключения не имеется.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и вопреки доводам жалобы осужденного чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен и мотивирован судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.Г. Прошина