Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А., 

при секретаре Лолохоевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен Кредитный договор №. 

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства с ФИО4 и ФИО5 Поскольку заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236449 руб. 00 коп., в том числе: остаток срочной задолженности – 00 руб. 00 коп., основные проценты – 00 руб. 00 коп., просроченные заемные средства - 135001 руб. 00 коп., штраф за просроченные заемные средства – 376 руб. 00 коп., пеня за просроченные заемные средства - 24974 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам– 64281 руб. 00 коп., пеня за просроченные проценты - 11817 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5564 руб. 49 коп.

Заочным решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено и производство по делу возобновлено на основании заявления ФИО2

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор был ими подписан, будучи введенными в заблуждение знакомой, поскольку им пояснили, что это договор поручительства. При этом каких-либо денег в банке они не получали. Кроме того, ФИО3 на момент подписания договора было менее 16 лет. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала, ФИО2 и ФИО3 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.п. 1.3, Кредитного договора).

Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, что подтверждается выпиской по счету представителя заемщиков. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Для проверки доводов ответчиков о том, что кредитные средства они не получали, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет того проставлена ли подпись в расходно-кассовом ордере и в заявлении на разовое перечисление денежных средств ФИО2 или другим лицом.

Однако указанные для проведения экспертизы документы (расходно-кассовый ордер и заявление на разовое перечисление денежных средств ФИО2) истец суду не представил в связи с их уничтожении, о чем предоставлен соответствующий акт об их уничтожении. 

Вместе с тем, истцом в адрес суда был направлен приходно-кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств на судный счет ФИО2, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет проставления подписи в приходно-кассовом ордере ФИО2 

Согласно заключению судебно-экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация « Центр независимых судебных экспертиз и оценки» 

№ от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в графе «Подпись вносителя» приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела истцом не названо, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не оспорено и не опорочено.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей. 

На основании изложенного суд принимает во внимание данное заключение эксперта, считает установленным факт того, что ответчик ФИО2 не подписывала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, не вносила денежные средства с целью погашения кредитной задолженности.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Гражданское законодательство предусматривает ряд случаев, когда на совершение сделки необходимо согласие лица, в этой сделке не участвующего. Так, для совершения сделок несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет по общему правилу требуется письменное согласие их законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (п. 1 ст. 26 ГК РФ); 

Одним из условий самостоятельного совершения гражданином сделок является его дееспособность. Как правило, она наступает с 18 лет (п. 1 ст. 21 ГК РФ), за исключением эмансипации (ст. 27 ГК РФ) и вступления в брак до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21 ГК РФ).

Граждане могут не обладать полной дееспособностью, что ограничивает возможность заключения с ними сделок, в том числе договора займа.

Так, ФИО3 - созаемщик по кредитному договору, на момент его подписания не являлась лицом, обладающим дееспособностью, в связи с не достижением ею совершеннолетнего возраста. Из представленного в ходе судебного заседания оригинала паспорта ФИО3 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, а не в 1991 году, как указано в копии паспорта, приложенной к исковому заявлению, и имеющей явные признаки фальсификации, что свидетельствует о недобросовестности сотрудника банка, оформлявшего кредитный договор. 

Вышеуказанное свидетельствует о ничтожности кредитного договора, на котором основаны заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита, что влечет недействительность договоров поручительства, которые заключены в обеспечение данной сделки. 

Требования о солидарном взыскании государственной пошлины находятся во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Т.А. Белхароев