ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кизянова Д.Ф., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2018 года, награжденного государственной наградой – медалью «Жукова», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

4 июня 2023 г. ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время по своему усмотрению, в период мобилизации без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть – № и убыл к месту жительства в ст. Новоалексеевскую Курганинского района Краснодарского края, где находился до 10 октября 2023 г., когда добровольно явился в военную комендатуру Армавирского гарнизона.

Подсудимый Назаренко виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части №, ФИО2 с 25 октября 2018 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Из предписания начальника ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации видно, что ФИО2 предложено 18 мая 2023 г. убыть в войсковую часть № и установлен срок прибытия 19 мая 2023 г.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, командира подразделения, ФИО2 с 28 апреля по 18 мая 2023 г. находился на стационарном лечении в госпитале, откуда должен был прибыть 19 мая 2023 г., однако в этот день в войсковую часть № не явился, попытки к розыску ФИО2 положительных результатов не принесли.

Согласно рапорту военного коменданта Армавирского гарнизона, 10 октября 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в военную комендатуру Армавирского гарнизона.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения ФИО2 преступления не была окончена. Кроме того, новый контракт о прохождении военной службы, заключенный ФИО2 25 октября 2021 г. на срок один год, то есть до 24 октября 2022 г., согласно вышеназванному Указу продолжил свое действие до окончания периода частичной мобилизации, при этом подсудимый в установленном порядке с военной службы не увольнялся и из списков личного состава воинской части не исключался, в связи с чем в период совершения преступления имел статус военнослужащего и являлся субъектом данного преступления.

Государственный обвинитель на основе анализа исследованных в суде доказательств, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения и исключил из обвинения квалифицирующий признак объективной стороны преступления «в условиях вооруженного конфликта». Также государственный обвинитель исключил из обвинения период уклонения от прохождения военной службы с 20 мая по 3 июня 2023 г., сославшись на то, что по окончании лечения в госпитале ФИО2 заключением военно-врачебной комиссии признавался временно негодным к военной службе и подлежал полному освобождению от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

Соглашаясь с таким изменением обвинения, суд исходит из того, что изменение государственным обвинителем обвинения в силу положений ст. 252 УПК РФ является обязательным для суда, который не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения, при этом изменение обвинения является обоснованным и мотивированным, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не изменяет фактических обстоятельств преступления.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу с 4 июня по 10 октября 2023 г. продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, описанные выше.

Поскольку в основу приговора положены последовательные показания ФИО2, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее неизвестные следствию, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 добровольно прекратил незаконное пребывание вне службы, преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, проходил военную службу в особых условиях, принимал участие в боевых действиях, за что был награжден государственной наградой, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказаний обстоятельств, личности ФИО2 и его отношения к содеянному суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

С учетом этих же обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 48 УК РФ и лишения его государственной награды за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин