дело № 2-3973/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием ответчика ФИО1,

26 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№..., согласно которого, последней был выдан кредит в размере 75000 рублей на срок до "."..г., под 38,90 процентов годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору. За период с "."..г. по "."..г., задолженность ответчика составила 132094 рубля 75 копеек, из которых: 66071 рубль 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 66023 рубля 51 копейка – сумма просроченных процентов. ООО «Долг-контроль» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПО№... от "."..г. в размере 132094 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 рубля 90 копеек.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что 

<

...>

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из искового заявления следует, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№..., согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 75000 рублей под 38,90 процентов годовых на срок до "."..г..

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между АО «ОПТ Банк» и ООО «Долг -контроль» был заключен Договор уступки прав (требований) №... согласно которому было уступлено право требования задолженности по кредитному договору ПО№... в отношении должника ФИО2 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч.2 ст.434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Как видно из материалов дела, истцом ни подлинника кредитного договора, ни его надлежащим образом заверенной копии не представлено. А требования о взыскании кредитной задолженности обосновываются истцом на основании информации по договору (выписки по счету) в которой опять же указывает о договоре № ПО№... от "."..г. заключенного с ФИО1, сумма кредита составила 100000 рублей.

Вместе с тем, истец не представил в суд надлежащим образом заверенные копии или подлинники кредитного договора № ПО№... с приложением, выписки по счету, для подтверждения выдачи кредитных средств ФИО1.

Истец по запросу суда, предоставил копию кредитного договора № ПО№... от "."..г., заключенного с ФИО1, согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 34,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. Запрашиваемый договор и доказательств перечисления, выдачи денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора от "."..г. № ПО№..., а также документов, подтверждающих получение денежных средств в размере 75000 рублей и совершение действий по возврату кредита именно ФИО1, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку ООО «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ООО «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№... от "."..г., расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 октября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова