ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль 8 мая 2020 года

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - Онищенко Ю.А., при секретаре Королевой А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Адвокатской палаты Ярославской области Лазеева А.Б., представившего удостоверение №1003 и ордер №20688 от 18 февраля 2020 года, потерпевшего ФИО, в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 52558 младшего сержанта

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ, ранее несудимого, призванного на военную службу 5 декабря 2013 года призывной комиссией при администрации Ярославской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, командира отделения электростанции инженерно-технического батальона, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, 

установил:

младший сержант ФИО2, в силу своих должностных обязанностей отвечавший за воинскую дисциплину, поддержание порядка во вверенном ему подразделении и при этом обязанный проявлять чуткость и внимательность к подчиненным не допускать во взаимоотношениях с ними бестактности и грубости, в нарушение требований, предусмотренных статьями 16,19,33,34,78,79 и 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, статьями 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 10 ноября 2007 года №1495, в 11 часу 2 февраля 2020 года, находясь в кабинете №6 казармы инженерно-технического батальона войсковой части 52558, дислоцированной по адресу: город Ростов Ярославской области, улица Фрунзе, дом №1, проявляя недовольство отказом подчиненного ему по должности и воинскому званию рядового ФИО выполнить его требование о раздельном от других военнослужащих патрулировании территории воинской части, желая подчинить своей воле последнего, нанёс ему в область правой скулы один удар левым кулаком, а также ударил тем же кулаком в область правого плеча. Этими действиями потерпевшему, помимо физической боли и нравственных страданий, было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка правых скуловой и глазничной областей, не повлекшее утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваемое как не причинившее вреда здоровью потерпевшего. 

Вышеуказанные действия обвиняемого органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. 

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ввиду согласия с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В суде ФИО2, осознавая характер и последствия совершаемых действий, поддержал ранее заявленное ходатайство, а также принёс публичные извинения потерпевшему ФИО

Государственный обвинитель, потерпевший были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый, полностью понимая существо предъявленного обвинения, сознавая характер и последствия своих действий, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет, и отсутствуют основания для прекращения данного уголовного дела.

Кроме того, военный суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

При таких условиях военный суд признает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным принять судебное решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2, в силу своих должностных обязанностей отвечавший за воинскую дисциплину, поддержание порядка во вверенном ему подразделении и при этом обязанный проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать во взаимоотношениях с ними бестактности и грубости, в 11 часу 2 февраля 2020 года, находясь в кабинете №6 казармы инженерно - технического батальона войсковой части 52558, дислоцированной по адресу: город Ростов Ярославской области, улица Фрунзе, дом №1, проявляя недовольство отказом подчиненного ему по должностному положения и по воинскому званию ФИО выполнить его требование о раздельном патрулировании территории воинской части, желая подчинить своей воле последнего, нанёс ему в область правой скулы один удар левым кулаком, а также ударил тем же кулаком в область правого плеча, что военный суд расценивает как насилие, выходящее за рамки предоставленных ему полномочий, то данные действия подсудимого военный суд признаёт существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемым законом интересам государства, общества и военной службе, поскольку они были совершены в нарушение требований, установленных Общевоинским уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих права и свободы военнослужащих, а также воинский порядок. 

Эти действия подсудимого по отношению к потерпевшему, для которого он являлся начальником по должности и воинскому званию, с учетом примечания к статье 285 УК РФ военный суд расценивает как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемым законом интересам общества, государства и военной службы, и потому содеянное ФИО2 квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает, что подсудимый признал и раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил причиненный моральный вред потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО, отказавшегося выполнить законное требование своего начальника, что послужило поводом совершения преступления. 

При этом военный суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся командованием воинской части за образцовое выполнение воинского долга. При этом военный суд принимает во внимание, что от его насильственных действий какого-либо вреда здоровью потерпевшему не наступило, ФИО2 принёс извинения потерпевшему и тот не имеет каких-либо претензий к подсудимому. 

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого, фактическими обстоятельствами содеянного и отсутствием негативных последствий для здоровья потерпевшего от примененного к нему насилия, военный суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание, предусмотренное указанной санкцией в качестве обязательного.

Одновременно, учитывая степень общественной опасности содеянного, военный суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по данному уголовному делу военный суд разрешает в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Назначенный штраф следует уплатить в шестидесятидневный срок со дня вступления данного приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>);

ИНН:

<

***>;

КПП:784101001;

ОКТМО:40908000;

БИК:044030001;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

расчётный счёт:40101810200000010001;

КБК:41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имуществу), УИН:0. 

Процессуальные издержки в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей, выплаченных адвокату Лазееву А.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.