Дело №1-23/17 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 ноября 2017 г. 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Завалина Е.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Шубина О.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клепиковой А.Ю..,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если должностное лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, назначенный приказом (распоряжением) генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала «

<

данные изъяты>», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, связанные, в том числе с организацией производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности филиала; организацией взаимодействия с ОАО «РЖД» и другими контрагентами или заказчиками по вопросам сервисного и гарантийного обслуживания локомотивов; организацией производственно-хозяйственной деятельности на основе использования прогрессивных форм управления и организации труда, обоснованных нормативов, материальных, финансовых и трудовых затрат, решением вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности филиала; обеспечением соблюдения законности в деятельности филиала и осуществлении его хозяйственно-экономических связей; использованием правовых средств для финансового управления и функционирования филиала и укрепления договорной и финансовой дисциплины; осуществлением подготовки и организации процесса заявочной компании на снабжение товарно-материальными ценностями, их применимости и востребованности при проведении плановых ремонтов, а также прогнозированием потребности для выполнения непредвиденного обслуживания, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил умышленные действия, направленные на получение им предмета коммерческого подкупа – денежных средств в размере 90 000 рублей от ФИО3, являющегося коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>», за обеспечение оплаты по заключенным договорам №№Д, №, №, №, №, № о выполнении противопожарных работ в сервисных локомотивных депо (далее по тексту - СЛД) 

<

адрес> и 

<

адрес> филиала 

<

данные изъяты>» и обеспечение дальнейшего сотрудничества с ООО «

<

данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, коммерческий директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 направил в филиал 

<

данные изъяты>» заявку на заключение договоров о проведении противопожарных работ в сервисных локомотивных депо 

<

адрес> и 

<

адрес> филиала 

<

данные изъяты>». Впоследствии ФИО3 стало известно о допуске ООО «

<

данные изъяты>» к заключению договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 «№» из филиала 

<

данные изъяты>» поступили шесть договоров, которые впоследствии были подписаны директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и переданы в филиал 

<

данные изъяты>». 

На протяжении длительного времени договоры со стороны структурных подразделений филиала 

<

данные изъяты>» подписаны не были, ООО «

<

данные изъяты>» не могло приступить к выполнению работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратился к директору филиала 

<

данные изъяты>» ФИО5, назначившему встречу ФИО3 в этот же день в своем служебном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты, ФИО3 прибыл в служебный кабинет директора филиала 

<

данные изъяты>» ФИО5, расположенный в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый высказал ФИО3 требование о передаче ему лично денежных средств в размере 10 процентов от суммы, указанной в договорах на проведение противопожарных работ, за обеспечение оплаты по заключенным договорам и дальнейшее сотрудничество с ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 вынужден был согласиться, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» не имело на тот момент достаточного объёма ремонтных и строительных работ и нуждалось в денежных средствах.

В дальнейшем между ООО «

<

данные изъяты>» и сервисными локомотивными депо Ртищево и Лиски структурными подразделениями филиала 

<

данные изъяты>» были заключены договоры №№ № №, № (СЛД 

<

адрес>) и №№Д, № № (СЛД 

<

адрес>) на проведение противопожарных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше работы в СЛД 

<

адрес> были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, а в СЛД 

<

адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ, после чего подписаны акты приема выполненных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на счет ООО «

<

данные изъяты>» не поступили. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО5 по вопросу необходимости оплаты выполненных работ по заключенным договорам, на что подсудимый напомнил о договоренности передачи ему 10 % от суммы договоров, сообщив, что после перечисления денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 должен передать ему оговоренную сумму за обеспечение оплаты выполненной по договорам работы и дальнейшее сотрудничество. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал указание главному бухгалтеру филиала 

<

данные изъяты>» ФИО4 погасить кредиторскую задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» за выполнение противопожарных работ по договорам №№Д, №, №, №, №. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169961,61 рублей (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91600,74 рублей (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211760 рублей (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35391 рубль (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183254 рубля (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244268,64 рублей (договор №) филиалом 

<

данные изъяты>» денежные средства по указанным выше договорам на общую сумму 936235, 99 рублей перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 36 минут, коммерческий директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 прибыл в служебный кабинет директора филиала 

<

данные изъяты> ФИО5 по адресу: 

<

адрес> и, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал последнему денежные средства в сумме 90000 рублей 00 копеек, после получения которых ФИО5 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, а ФИО3 в действительности не намеревался совершать коммерческий подкуп, поскольку являлся участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого ОЭБ и ПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в целях выявления, раскрытия и пресечения противоправной деятельности ФИО5, о чём последний не был осведомлён.

В ходе осмотра служебного кабинета директора филиала 

<

данные изъяты>» ФИО5, переданные ФИО3 денежные средства в сумме 90000 рублей ФИО5 были изъяты.

В результате незаконного получения ФИО5 предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств причинён моральный вред ФИО3 в виде нравственных страданий, а также причинён вред интересам коммерческой организации ООО «

<

данные изъяты>» в виде вреда его деловой репутации, выражающегося в формировании у участников гражданского оборота - контрагентов предприятия - негативного восприятия ООО «

<

данные изъяты>» как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности, нарушающего закон при заключении сделок.

Кроме того, заключение предусмотренных законом сделок между двумя хозяйствующими субъектами - ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ФИО5 поставил в зависимость от выплаты ему личного вознаграждения, тем самым причинив вред интересам государства, которое гарантирует соблюдение установленных ст.8 Конституции РФ основных принципов экономической деятельности, а также гарантирует свободу договора и устанавливает порядок его заключения хозяйствующими субъектами, что закреплено ст.1, 421 и главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если должностное лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат Шубин О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Завалин Е.А. не возражают против прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется, неоднократно награждался благодарностями за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, оказание помощи различным организациям, а также знаками за заслуги перед Юго-Восточной железной дорогой, загладил причиненный преступлением вред деловой репутации предприятия, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора филиала 

<

данные изъяты>», отсутствие реального ущерба от преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, получения последним дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 06 (шести) месяцев после вступления постановления в законную силу равными долями.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- оптический носитель Verbatim DVD-R (номер заводской партии 3150 541 R F Е 19827),

- детализацию телефонных соединений ФИО5, 

- листы формата А-4, переданные на хранение из камеры хранения вещественных доказательств МСОТ ММСУТ СК России по адресу: 

<

адрес>, в уголовное дело, - хранить при уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСОТ ММСУТ СК России по адресу: 

<

адрес>:

- денежные средства в сумме 90000 рублей, - возвратить ФИО3 

Копию настоящего постановления направить ФИО5, представителю потерпевшего ФИО1, заместителю Московского межрегионального транспортного прокурора Сурову М.В., защитнику Шубину О.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: