Дело № 1-267/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 17 февраля 2025 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

СЕРГЕТЫ

Э. А., родившейся (дата) в (адрес) Республики ***, гражданки ***, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО4, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб погашен в полном объёме. 

Подсудимая и её защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства, работы. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшим, компенсировала причинённый вред, претензий к нему от потерпевшего на настоящий момент не имеется, что является основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объёме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после – отмене.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: паспорт, СНИЛС, банковскую карту, денежные средства – оставить у представителя потерпевшего ФИО5, освободив от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п А.А. Ерофеев

***

***

***

***