Мотивированное 

решение

 

составлено 05.09.2025

Дело № 2-222/2025

УИД 76RS0018-01-2025-000191-17 

РЕШЕНИЕ- заочное

Именем Российской Федерации

«25» августа 2025 г. с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023 за период с 23.09.2023 по 21.01.2025 в размере 28000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23.09.2023 по 21.01.2025 в размере 36400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 19.07.2023 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещённую на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путём введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию заёмщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. ФИО1 были введены достаточные данные для процедуры упрощённой идентификации заёмщика, предусмотренные действующим законодательством, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платёжеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ФИО1 указала сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заёмщику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещённых на Интернет-сайте по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом ФИО1 подписала Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также на основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи ответчика, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 19.07.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № Z780656644702. В соответствии с условиями заключённого договора займа кредитор перевёл ответчику денежную сумму в размере 28000 руб. на банковскую карту № 

<

данные изъяты> через платёжного агента – ООО 

<

данные изъяты>. 23.09.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z780656644702 от 19.07.2023 и отражённого в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 28000 руб. и уплатить на неё проценты. Соглашение о новации и договор № Z780656644703 подписаны ответчиком простой электронной подписью. Сумма займа была предоставлена ФИО1 на следующих условиях: годовая процентная ставка 286,912 %; срок пользования займом – 180 дней. До настоящего времени ФИО1 обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который 09.01.2025 был отменён в связи с возражениями ответчика. В обоснование иска Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО ссылается на ст. ст. 309, 310, 434, 807, 809, 810, ГК РФ, ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Стороны, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- пояснительной запиской к расчёту суммы задолженности по договору № Z780656644703 от 23.09.2023 (л/д 7);

- расчётом суммы задолженности по договору № Z780656644703 от 23.09.2023 по состоянию на 21.01.2025, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 64400 руб., в том числе: по основному долгу – 28000 руб., по процентам – 36400 руб. (л/д 10);

- платёжным поручением № 54698 от 20.05.2025 об уплате истцом государственной пошлины в сумме 2934 руб. (л/д 11);

- платёжным поручением № 40577 от 11.05.2024 об уплате истцом государственной пошлины в сумме 1066 руб. (л/д 12);

- договором потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023, из которого следует, что между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа на сумму 28000 руб. на срок 180 дней под 286,912 % годовых. В п. 7 договора отражено, что способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023 через соглашение о новации № V780656644702 от 23.09.2023 между кредитором и заёмщиком (л/д 13-14);

- техническими данными по заявлению-анкете № 11769205 от 21.09.2023 на получение займа, согласно которым коды СМС для подписания заявления-анкеты аналогом собственноручной подписи направлялись ответчику на номер телефона +

<

данные изъяты> (л/д 15);

- соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л/д 16-17);

- соглашением о новации № V780656644702 от 23.09.2023, заключенным между МК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z780656644702 от 19.07.2023, на другое обязательство, согласно которому клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 28000 руб. и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023. Определено, что с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путём возникновения нового обязательства (п. 4 соглашения) (л/д 18);

- заявлением-анкетой ФИО1 № 11769205 от 21.09.2023 на получение займа в сумме 28000 руб. (л/д 19);

- графиком платежей по договору № Z780656644703 от 23.09.2023 (л/д 20);

- материалами гражданского дела № 2-1510/2024 по делу по заявлению ПАО МФК «Цент Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа от 23.09.2023 за период с 23.09.2023 по 29.05.2024 в размере 64400 руб., в том числе: основной долг – 28000 руб., проценты за пользование займом – 36400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 руб., всего 65466 руб.; возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа; определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 31.10.2024 об отмене указанного судебного приказа в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л/д 39-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключённый между сторонами договор соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 434, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ. Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий. Договор займа заключен между заемщиком и заимодавцем в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от заимодавца, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и последующего предоставления займа на указанную заемщиком банковскую карту заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленная с условиями договора потребительского займа, неоднократно нарушала свои обязательства по данному договору.

Из расчёта задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023 по состоянию на 21.01.2025 следует, что её задолженность составляет 64400 руб., в том числе: сумма основного долга – 28000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36400 руб.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по договору потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023 произведён истцом правильно в соответствии с положениями договора. 

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное требование закона истцом соблюдено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023, рассчитанная по состоянию на 21.01.2025, в общей сумме 64400 руб., в том числе: сумма основного долга – 28000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № Z780656644703 от 23.09.2023 за период с 23.09.2023 по 21.01.2025 в сумме 64400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья