Дело № 12-356/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 09 декабря 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Волховского муниципального района ... \\\ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношенииадминистрации Волховского муниципального района ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... администрация Волховского муниципального района ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник \\\ выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, в случае невозможности прекращении производства по делу, защитник просит рассмотреть вопрос о применении положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер до половины минимального размера административного штрафа. 

В судебное заседание законный представитель администрации не явился и не направил защитника, они извещены надлежащим образом, а потому их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация Волховского муниципального района ...является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Волховским городским судом ... по делу 2а-285/2021 на основании решения от ..., вступившего в законную силу ....

Предметом исполнения является обязанность должника в срок до ... получить разрешение на допуск в эксплуатацию вновь построенных и включенных в работу тепловых энергоустановок многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ...», ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с администрации Волховского муниципального района ...взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ...

... должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

Постановлением от ... администрация Волховского муниципального района ... привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, юридическое лицо не исполнило.

Таким образом, ... в 00 часов 01 минуту по адресу: ... ..., администрация Волховского муниципального района ..., являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(копия исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Волховским городским судом ... по делу ... на основании решения от ..., вступившего в законную силу ...; копия постановления судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по ... от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП;копией постановления от ... о взыскании администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей; копия постановления от ... о назначении нового срока исполнения;протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие административного правонарушения и другие необходимые сведения; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ... и другие материалы дела).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что администрация Волховского муниципального района Ленинградской ... получила коммерческое предложение от ООО «...», то есть спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства (более одного года и трех месяцев), не может служить основанием для вывода о том, что юридическим лицом приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Сведений о наличии объективных причин неисполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлены доказательства того, что администрация в целях исполнения возложенных на нее решением суда обязанностей принимало какие-либо иные меры.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Действия учреждения правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Применение положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижение размера административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, в настоящем деле невозможно, учитывая санкцию ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Обстоятельства, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношенииадминистрации Волховского муниципального района ... оставить без изменения, жалобу защитника \\\ – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материале № 12-356/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-008326-43) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.