УИД № 05RS0030-01-2023-000912-28

Дело № 1-167/2023

Приговор

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Насимова Б.Т., помощников прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Алиханова М.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Абсултанова Н.А., при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 ул., 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 31.12.2020 с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу от 01.01.2022) далее - Правила дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым, 12.07.2022 административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, постановлением мирового суда судебного участка № 10 г. Моздок был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, вступившего в законную силу 07.10.2022. 23.09.2023, не имея права на управление транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ДАТСУН», с государственными регистрационными знаками №, на ФАД «Кавказ» Шамхал- Красноармейск на 1 км возле заправки «Переезд» Кумторкалинского района Республики Дагестан до 12 часов 10 минут, когда был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кумторкалинскому району и в последующем, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кумторкалинскому району, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем марки «ДАТСУН» с государственными регистрационными знаками 

<

***> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении. Действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 по совершенному преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимому, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание ФИО4 вины, его раскаяние в содеянном. На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, наличие на его иждивении малолетней сестры и мать- инвалида 2 группы инвалидности, отсутствие на учетах в РПНД и РНД.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Органом дознания ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

Между тем, как следует из приговора Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.06.2015, ФИО2 инкриминируемые деяния были совершены в 2010 и 2011. Следовательно, в действиях ФИО2, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ № 110 от 02.07.2013) отсутствует рецидив преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.

С учетом фактических обстоятельств, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15% из его заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства: один CD-R диск с видеозаписью от 23.09.2023 процедуры оформления ФИО2, освидетельствования на состояние опьянения и сбора административного материала в отношении последнего, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.