Дело № 2-3951\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Право-Пермь» о взыскании суммы и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Право-Пермь» о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере 5 500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Обосновывая требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15 300 рублей. При этом представителем ... ей было предложено самостоятельно обратиться в ... и суд, при этом сообщив ей, что её заявление может быть проигнорировано, а документы, составленные ... обязательно будут приняты к рассмотрению и дело будет выиграно, и она получит 154 800 рублей и вернет потраченные деньги на оказание юридических услуг. Юрист ... сообщила, что если бы она не была уверена в успешном разрешении её вопроса, то так бы и сообщила сразу и не стала бы её убеждать заключать договор с ООО «Право-Пермь». 

Дома, истец поняла, что придя на бесплатную консультацию по вопросу возможности ... и после имея намерения идти в ... для личной подачи заявления о перерасчете ... имея с собой все необходимые документы в оригинале, потеряла совсем нелишние 15 300 рублей. Факт, что это была правовая организация, и не может обманывать клиентов, по определению привело к сотрудничеству с компанией.

.... Договор об оказании юридических услуг от ... заключен. Вместо ... дней ожидания составления документов, как было предусмотрено договором, истец получила документы только на ... день, ..., только после личного звонка в отдел первичного приема и договорившись о встрече с юристом ответчика.

Истец продолжала получать очередные отрицательные эмоции и переживания. От юриста ответчика истец получила указание по отправке заявления в ... и соцзащиту и необходимости проинформировать юриста о получении ответа.

После получения ответов истцу было сообщено о том, что необходимо отправить претензию в ..., жалобу в прокуратуру и исковое заявление в суд с ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

Юрист ответчика уверил истца, что дело не уголовное и что, к середине ... дело будет решено в пользу истца и последняя получит обозначенную денежную сумму.

Дата истец усомнилась в компетентности юриста. В ... истцу выдали справку о ..., которую она должна была вложить в пакет документов в .... Стало очевидно, что для получения удостоверения о большом трудовом стаже этого недостаточно, так как период обучения в ... в стаж не включен. Об этом юрист должна была знать, изучив представленные истцом документы на консультации ..., ...

Дата истец, получив справку, неоднократно звонила ответчику, ей отвечал автоответчик, и только во время последнего звонка истцу было сообщено, что юрист занят и перезвонит, но ответного звонка не поступило. Согласно договору, истец не имела права совершать самостоятельные действия без консультации с юристом. Юрист на связь не выходил, истцом были отправлены заказные письма в ..., понимая о том, что требования в ....

Получив ответы, вновь позвонила ответчику, отправив сканы ответов. И только Дата истец смогла добиться встречи с юристом ответчика, истец переживала, .... 

Юрист ответчика сообщила истцу, что ответ из ... для неё неожиданный. Сторона ответчика продолжила её убеждать в том, что с возникшим спором ей самостоятельно не справиться, и ей нужен специалист из отдела представителей, который будет отстаивать её интересы в суде.

Дата между сторонами был подписан второго договор на оказание юридических услуг, представление интересов истца в досудебном порядке и в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 27 100 рублей. Такой суммы у истца не имелось, ей ответчиком была предложена рассрочка.

... заставили истца согласиться и внести аванс 5000 рублей по договору. На остальную сумму бы дана рассрочка в ....

... В конце разговора специалист сообщил, что никто не может гарантировать истцу успешного завершения дела. 

По новому договору в течение ... должны были быть изучены материалы предыдущего договора от ..., составлены новые документы, и истца должны были пригласить на встречу. Только через ... (вместо 4-х, прописанных в договоре) истец сама добилась встречи со специалистом, на которой он сказал, что материалы предыдущего договоров» его «не интересуют», он их даже не читал. Дал истцу второй экземпляр составленного им заявления в .... Также истцу пришлось заплатить 1 500 рублей за доверенность на специалиста. В момент встречи истец находилась в ..., акт об оказании юридических услуг от ... истец подписала.

Дома истец обнаружила, что в заявлении, составленном специалистом ответчика нет записи о выплате компенсации за ..., о чем было указано в заявлении в ...

На протяжении длительного времени со стороны ответчика юридические услуги надлежащим образом не оказывались, представителями ответчика игнорировались с ней личные встречи и предоставления информации по исполнению договора.

... истец, ... подала документы в ....

Представителями ответчика по её делу ничего выполнено не было.

....

Истец, прочитав все полученные ответы из ..., ... поняла, что её дело проигрышное. Истец расторгла с ответчиком договора, чтобы вернуть неизрасходованные денежные средства, при этом она отказалась указать, что не имеет материальных и моральных претензий к компании. Но при этом истцу представителем ответчика было сообщено, что в этом случае её денежные средства не будут возвращены и она была вынуждена под давлением указать, что она не имеет претензии к компании.

Истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой ею было изложено ... и требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договорам и доверенности.

Истец имеет к ответчику материальные и моральные претензии, расписка была написана под давлением. Общение со стороной ответчика повлекло ...

Таким образом, ответчиком истцу были некачественно оказаны услуги, дезинформация истца и, как следствие ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью и морального вреда.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 ..., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что Дата между ООО «Право-Пермь» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договора об оказании юридических услуг. Стоимость составила 15 300 рублей.

Дата между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому заказчиком ФИО2 приняты оказанные ООО «Право-Пермь» юридические услуг, оказанные услуги удовлетворят заказчика, который к оказанным услугам претензии не имеет, о чем истцом поставлена собственноручная подпись.

Дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость составила 27 100 рублей.

Дата между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому, оказанные ответчиком юридические услуги на сумму 7 100 рублей истцом приняты, к оказанным услугам истец претензии не имеет, о чем поставлена в акте собственноручная подпись истца.

Истцом в обосновании доводов о том, что в результате некачественно оказанных ответчиком юридических услуг ..., в материалы дела представлены медицинские документы.

Так, согласно материалам дела ФИО2 обращалась за медицинской помощью в ...

Из выписки ... обращалась за медицинской помощью: ...

Истцом произведены расходы по оплате медицинских услуг и ... на общую сумму 5 500 рублей.

... на основании личного заявления истца, между сторонами подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от Дата. ФИО2 ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 20 000 рублей. Из содержания соглашения и расписки о получении денежных средств, следует, что истица не имеет к ответчику материальных и моральных претензии.

Дата истцом в адрес ответчика подана претензия, с требованием произвести возврат уплаченных по вышеприведенным договора об оказании юридических услуг денежных средств, указывая на то, что ООО «Право-Пермь» были оказаны юридические услуги некачественно, с существенными нарушениями. Заявлением истца от Дата данная претензия отозвана, в связи с урегулированием вопроса сторонами.

Согласно расписке истца от Дата, ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от Дата в размере 7 650 рублей, в счет расторжения договора, получены, претензии к ООО «Право-Пермь» не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО2, указала, что ей некачественно оказаны юридические услуги ООО «Право-Пермь», что повлекло причинение вреда здоровью, а также причинен моральный вред.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика по вышеприведенным договорам об оказании юридических услуг истцу юридические услуги оказаны, качество, и объем которых истцом был принят без претензии, что подтверждается подписанными между сторонами актами. В дальнейшем договора об оказании юридических услуг были между сторонами расторгнуты по инициативе истца, ответчиком истцу произведен частичный возврат денежных средств, уплаченных по договорам, и как установлено судом и следует из материалов дела, у истца претензии к качеству и объему работ не имелось.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности - обязательных общих требований, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности. Общие основания ответственности за причинение вреда – наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

По вышеизложенным нормам материального права для наступления ответственности юридического лица по правилам статьи 1064 ГК РФ противоправность поведения в гражданских правоотношениях означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда. Необходима причинная связь между противоправным действием, либо бездействием и наступившим вредом. Ответственность при этом наступает лишь за виновное причинение вреда.

Однако, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлены виновные действия ответчика ООО «Право-Пермь», приведшие к ухудшению здоровья истца.

Доказательств, подтверждающих обращение истца в лечебные учреждения и постановки вышеприведенных диагнозов у ФИО2, не свидетельствуют о том, что данные диагнозы находятся в причинно-следственной связи с оказанными, ответчиком юридическими услугами.

Таким образом, при отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО «Право-Пермь» и отсутствии с его стороны вины, суд считает, что на ООО «Право-Пермь» не может быть возложена ответственность по возмещению в пользу истицы причиненного вреда в размере стоимости медицинских услуг. В связи с чем, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Право-Пермь» о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере 5 500 рублей следует отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, как производных, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Право-Пермь» о возмещении вреда в размере 5 500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

...

...

Судья О.М. Пименова