УИД 66RS0040-01-2024-000958-82

Дело № 2-8/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 марта 2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 11 марта 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному искуМуромцева И.С.и его представителяФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») через представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.08.2022г. между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 55000 руб. 00 коп.под 28,89% годовых, со сроком возврата до 23.08.2025г. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2022г. за период с 23.08.2022г. по 01.10.2024г. в размере 83144 руб. 41 коп., в том числе сумму основного долга в размере 51641 руб. 69 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по 01.10.2024 в размере 31502 руб. 72 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Истец по встречному иску просит признать незаключенным (недействительным) договор № о предоставлении кредита в сумме 55000 руб. 00 коп., заключенный между ФИО1 и ПАО «УБРиР»; применить последствия их недействительности: признать денежные средства в размере 55000 руб. не полученными, обязательство по их возврату и уплате процентов не возникшим;обязать ПАО «УБРиР» исключить (удалить) запись (сведения) о предоставлении кредита по договору № KD 369210002918 от 23.08.2022г. и его неисполнении из базы бюро кредитования в отношении ФИО1; обязать ПАО «УБРиР» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее уведомление; взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4357 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР», действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, на встречные исковые требования направил возражение, в которых против встречных исковых требованиях возражал, в их удовлетворении просил отказать.

В судебном заседании ФИО1 возражал против исковых требований ПАО «УБРиР», настаивал на своих исковых требованиях, пояснив, что кредитный договор был заключен и оформлен Банком без его волеизъявления в виде электронного документа. Кредитный договор заключен иным неустановленным лицом без его ведома. Перечисленных денежных средств в рамках спорного кредитного договора он не получал. 10.10.2022 узнал о наличии кредитных обязательств, сразу обратился в в Банк, а также в отдел полиции по факту мошеннических действий. В настоящее время возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. 28.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку лицо, совершившее преступление не установлено. Во исполнение указанного кредитного договора Банком без его ведома с дебетового счета списаны средства на общую сумму 4357,81 руб., в связи с чем причинен материальный ущерб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию истца поддержал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-4136/2023 по заявлению ПАО «УБРиР» о выдаче судебного приказа, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

На основании ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2022 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк оформил заемщику кредитную карту «...» с лимитом кредитования 150000 рублей и открыл заемщику кредитный счет №, предоставив ответчику денежные средства в сумме 55000,00 руб. на срок 36 месяцев до 23.08.2025, под процентную ставку в размере 28,89% годовых (л.д.10-13).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер и периодичность платежей заемщика.

Операция по получению ФИО1 кредита была совершена с использованием простой электронной подписи в системе «Интернет-банк» id номер клиента № с использованием одноразовых смс-паролей для подтверждения совершения операций на указанный клиентом номер телефона № (л.д.119).

При заключении кредитного договора № № от 23.08.2022 ФИО1 выразил свое согласие об открытии и обслуживании карточного счета в системе «Интернет-банк», проставив простую электронную подпись id пользователя системы № (п. 2 заявления о предоставлении кредита) (л.д.9).

Подписывая простой электронной подписью индивидуальные условия кредитного договора, ответчик по первоначальному иску ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями использования карт и Тарифами ПАО «УБРиР», правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк», и обязуется их выполнять. 

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена п. 2.3 Правил обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк» (л.д.120-123).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен п. 2 указанных Правил.

В соответствии с п. 3.5. Правил обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк», идентификация Клиента при входе в Систему «Интернет-банк» производится на основании введенных им Идентификационных параметров и Кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий: при входе в Систему «Интернет-банк» правильно введены Идентификационные параметры; введенный Код аутентификации соответствует действительному Коду аутентификации.

В соответствии п. 4.2 Правил обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк» ЭД считается подписанным Аналогом собственноручной подписи (далее АСП) Клиента, если: Клиент формирует ЭД в рамках текущей рабочей сессии с заполнением всех обязательных реквизитов, предусмотренных Системой «Интернет-банк»; Клиент подтверждает выполнение операции в окне Системы «Интернет-банк», содержащем детальную информацию о выполняемой операции.

Электронный документ (ЭД) считается переданным Клиентом и полученным Банком, если Клиент идентифицирован в Системе «Интернет-банк» в соответствии с п. 3.5. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк», а ЭД подписан АСП Клиента согласно п. 4.3. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк» (п.4.1 Правил).

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Интернет-банк» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.03.2021 в ДО «Нижнетуринский» клиент ФИО1 оформил депозитный счет до востребования № и банковскую дебетовую карту №, в тот же день к указанному банковскому счету был подключен «Интернет-банк» и присвоен id пользователя телебанка №, данное обстоятельство подтверждается заключением служебной проверки от 17.01.2023, представленного в материалы уголовного дела №.

23.08.2022 ФИО1 через систему «Интернет-банк»направил заявление о предоставлении кредита. Указанное заявление подписано простой электронной подписью 23.08.2022, id пользователя системы «Интернет-банка» №, ip адрес клиента №, №, нажав кнопку «отправить запрос», а также аналогичным образом подписал индивидуальные условия договора (л.д.9-13), что соотносится с Правилами обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк» (раздел 4) (л.д.120-123).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Интернет-банк» 23.08.2022 в 14:21 на номер телефона № заемщику поступило сообщение об одобрении кредитной карты с лимитом 150000 рублей, 23.08.2022 в 14:26 поступил цифровой код с сообщением о завершении оформления кредитной карты, а также сообщение о подписании документов в мобильном приложении для зачисления кредитного лимита на карту (л.д.119).

Из ответа ПАО «Вымпелком» сотовый оператор подвижной радиотелефонной связи «Билайн» следует, что абонентский № принадлежит абоненту ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.94-95).

При использовании системы «Интернет-банк» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно ФИО1 Все операции в Системе «Интернет-банк» Истец подтверждал аналогом собственноручной подписи клиента согласно п. 4.3. Правил обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк».

Таким образом, доводы ФИО1 и его представителя о том, что кредитный договор № от 23.08.2022 был заключен без его волеизъявления никак не влияют на юридическую квалификацию сделки и не опровергают заключение кредитного договора именно ФИО1

Так заявление на выдачу кредита, данные анкеты, согласие на обработку персональных данных, согласие заемщика на списание со счетов, открытых в ПАО «УБРиР» были подтверждены клиентом простой электронной подписью 23.08.2022, что соответствует периоду направления сообщений от Банка на номер телефона №, принадлежащего ФИО1 Идентификация и аутентификация пользователя системы «Интернет-Банк» была проведена успешно.

Со стороны ПАО «УБРиР» все смс-сообщения поступали Ответчику на русском языке, т.е. с соблюдением установленных правил.

Согласно выписке по счету №, а также по счету №, используемого Банком для учета проводок по кредитной карте, принадлежащей ФИО1, 24.08.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 55000,00 руб. (карта телебанк № Денежная сумма в размере 55 000,00 руб. поступила на счетФИО1 (л.д. 8, 145).24.08.2022 с кредитного счета № произошло снятиеденежных средств двумя платежами 25000 руб. и 30000 руб. через систему быстрых платежей с последующим перечислением в ПАО КБ «Русский стандарт» на счет клиента ООО «Компания БКС» Мир Инвестиций ...

В соответствии с п. 5.1 Правил обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк»возможность отправления и получения Перевода через СБП представлена в Системе «Интернет-банк», а именно в ее мобильном приложении Мобильный банк.Для осуществления перевода с использованием Системы быстрых платежей на счет получателя - физического лица, открытый в иной кредитной организации, являющейся участником Системы быстрых платежей, Клиент оформляет в Мобильном банке соответствующее распоряжение о переводе денежных средств, в котором:- указывает номер мобильного телефона получателя денежных средств;- сумму перевода;- выбирает счет, с которого будет произведен перевод;- выбирает один из доступных банков-участников СБП в качестве банка получателя, если получателем не установлен «банк по умолчанию» (в случае, если счет получателя денежных средств открыт в кредитной организации, не являющейся участником СБП, совершение перевода с использованием СБП на указанный счет невозможно);- подтверждает введенные данные в экранной форме (п. 5.7 Правил).

Согласно выписки по id клиента перевод денежных средств со счета № осуществлен пользователем системы ID № с устройства ... ip адрес № (лд.130).

Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, выдача денежных средств произведена в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

Из материалов уголовного дела № по факту хищения денежных средств ФИО1, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ следует, что 10.10.2022 ответчик обратился с устным заявлением по факту оформления кредитной карты и списания с нее денежных средств (л.д.4),28.10.1022постановлением следователя СО МО МВД России «Качканарский» возбуждено уголовное дело (л.д.3 уголовного дела), 28.10.2022 следователем СО МО МВД России «Качканарский» вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим (л.д.19 уголовного дела).В ходе оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем 28.12.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.59 уголовного дела).

Признание ФИО1 потерпевшим в рамках возбужденного, но не оконченного уголовного дела не является обстоятельством, освобождающим от обязательств лицо, заключившее кредитный договор и получившее в рамках кредитных обязательств денежные средства. Последующая передача ответчиком полученных им денежных средств не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, так как после получения денежных средств заемщик вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, что и было сделано ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в заявлении о предоставлении кредита, анкете заявителя указан номер телефона №, не принадлежащий ему, а также адрес электронной почты №,правовых оснований не влекут, поскольку из истории доставленных сообщений, представленной Банком (л.д.119), следует, что все сообщения в рамках оформления кредита были направлены на номер телефона №, принадлежащий ФИО1 Сведений о направлении сообщений в рамках оформления кредита на указанный адрес электронной почты не представлены.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что денежные средства, были использованы неизвестными лицами по вине Банка.

Истец по встречному иску ФИО1 также просит суд признать незаключенным (недействительным) кредитный договор№ № от 23.08.2022 заключенный между ПАО «УБРиР» иФИО1 и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в размере 55000 не полученными, а обязательство по их возврату и уплате процентов – не возникшими, обязать ответчика исключить запись о предоставлении кредита из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскать материальный ущерб в размере 4357 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование возражений на иск и встречных исковых требованийФИО1 указал, что у него отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора. 10.10.2022 он обратился с устнымзаявлением в ОП№ 31 МО МВД России "Качканарский» о факте совершения в отношении него мошеннических действий после того как узнал о списании в счет погашения кредита денежных средств с его дебетовой карты на сумму 4357 руб. 81 коп. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что 10.10.2022 истец обратился в отдел информационной безопасности банка с заявлением о спорной/несанкционированной операции при оплате товаров и/или услуг, переводов, выдачи наличных (л.д.118). С заявлением о расторжении кредитного договора № № от 23.08.2022 ФИО1 в Банк не обращался.

Ранее судом установлено, что по операциям в «Интернет-банке» на телефонный номер истца направлялись уведомления о совершении операций.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).

Из материалов дела следует, что все специальные требования при заключении кредитного договора соблюдены, оспариваемые ответчиком операции произведены установленным способом, с использованием, принадлежащего ФИО1 id-телебанка №, присвоенного 16.03.2021, оснований полагать, что получение кредитных средств и распоряжение этими денежными средствами произведены неФИО1, а иными лицами, у Банка не имелось, так как все операции совершались Клиентом с подтверждением через систему «Интернет-банк» с использованием принадлежащего ответчику id-адреса: №, №.

Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором на выпуск и обслуживание банковских карт.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в№ № от 23.08.2022 всистеме «Интернет-банк»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Доводы истца о том, что кредитный договор он не заключал опровергаются его последовательными действиями по вводу одноразовых паролей в своем системе «Интернет-банк» и фактом получения суммы кредита. Распоряжение кредитными денежными средствами ответчик осуществил по своему усмотрению.

Клиент сам несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка и переводов денежных средств, полученных в Банке, на счета третьих лиц.

Поведение Истца после заключения кредитного договора дает Банку основания полагаться на его действительность. В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать в том числе факт распоряжения Клиентом денежными средствами с использованием «Интернет-банка» в соответствии с Правилами, пройдя полную идентификацию.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора недействительным (незаключенным) и применения недействительности сделки, освобожденияФИО1 от исполнения кредитных обязательств не имеется. 

Поскольку истцу по встречному иску отказано в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным (незаключенным) и применения недействительности сделки к ПАО «УБРиР», то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования, поскольку данные требования зависят от судьбы иска, в удовлетворении которого истцу отказано.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение в судебном заседании, требования Банка о взыскании сФИО1 задолженности являются правомерными. При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору№ № период с 23.08.2022 по 01.10.2024 в сумме 83144,41 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 51641,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31502,72 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 4000,00 руб. подтверждается платежными поручениями № 46901 от 08.10.2024, № 58408 от 28.09.2023 (л.д. 5-6).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, в случае установления лиц, виновных в совершении мошеннических действий и хищении денежных средств, принадлежащихФИО1, он не лишен возможности взыскать ущерб, причиненный в результате совершения указанного преступления с виновных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) кФИО1 ФИО14 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»с ФИО1 ФИО15 задолженность по кредитному договору№ № от 23.08.2022 за период 23.08.2022 по 01.10.2024 в размере 83144 (восемьдесят три тысячи сто сорок четыре) руб. 41 коп., в том числе сумму основного долга в размере 51641 руб. 69 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по 01.10.2024 в размере 31502 руб. 72 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сФИО1 ФИО16 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00коп.

В удовлетворении встречного искаФИО1 ФИО17 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»о признании кредитного договора№ № от 23.08.2022 незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.Н. Лейпи

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...