Дело № 1 – 255/2023

у.д. № 12301320014000355

УИД: 42RS0040-01-2023-001583-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Науменко В.П., 

<

данные изъяты>

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

04.05.2023 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 00 минут 24.06.2023 года до 00 часов 10 минут, 25.06.2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории садового некоммерческого товарищества 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лада 212140» с №, являясь лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по приговору судьи Рудничного районного суда города Кемерово от 04.05.2023 года, вступившего в законную силу 23.05.2023 года, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, срок окончания наказания 23.11.2025 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада 212140» с №, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение в СНТ «Природа» вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов». Утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п. 2 примечания ст. 264 УК РФ.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Существенных противоречий в доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО1 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности виновного считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.05.2023 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленно преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.05.2023 года, учитывая данные о личности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.05.2023 года – исполнять его самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ автомобиль «Лада 212140», №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль «Лада 212140», №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.03.2023 года, до исполнения приговора в части конфискации. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 25.06.2023 года, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: А.П. Щербинин