Дело №1-8/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Электросталь Углова О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Карцева А.П.,

подсудимой ФИО3, 

защитника-адвоката Масякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -данные о личности-; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23.10.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, -данные о личности-, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25.10.2019, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

14 июня 2019 года, примерно в 15 часов 55 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь по месту своего проживания в квартире № дома № по ул. Полярный проезд г.о. Электросталь Московской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, находящегося там же, ранее им знакомого ФИО1 

После чего, ФИО3, действуя во исполнение единого, преступного умысла, по предварительной преступной договоренности с ФИО2, во исполнение своей роли в совершении группового преступления, сообщила ФИО2 о месте нахождении мобильного телефона марки «Сони Эксперия (Sony Experia G 3312» с абонентским номером №, принадлежащего К.А.В. находящегося в доступном месте комнаты, где они совместно с К.А.В.. распивали спиртное, при этом на указанный телефон К.А.В.. внимания не обращал, а ФИО2, реализуя единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон, и действуя согласно отведенной ему (ФИО2) преступной роли проследовал на кухню вышеуказанной квартиры, где используя программу «Сбербанк онлайн», установленную на принадлежащем К.А.В. мобильном телефоне марки «Sony Experia G 3312», ввел пароль и осуществил перевод денежных средств в размере 2500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей К.А.В., с банковским счетом №, оформленным на имя К.А.В., на банковский счет №, оформленный на его (ФИО2) имя, тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с банковского счета №, оформленным на имя К.А.В. денежные средства, в сумме 2500 рублей, принадлежащие К.А.В. 

После этого, ФИО3 в продолжение единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов К.А.В., действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли в групповом преступлении, 14.06.2019, в период с 15 часов 55 минут до 18 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № дома № по ул. Полярный проезд г.о. Электросталь Московской области, тайно, путем свободного доступа, из верхнего кармана куртки, висевшей на вешалке в комнате вышеуказанной квартиры, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 625XXXXXXXXXXX22527, принадлежащую К.А.В., не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и передала ее ФИО2. После чего ФИО2 и ФИО3 покинули квартиру и проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где ФИО3 стояла у банкомата, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 14.06.2019 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 34 минут, находясь в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, через банкомат № 963520, осуществил операции по снятию денежных средств, принадлежащих К.А.В., с банковского счета №, оформленного на имя К.А.В., с использованием банковской карты № 625XXXXXXXXXXX22527, принадлежащей К.А.В., а именно:

- 14.06.2019 в 18 часов 31 минуту, осуществили снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, с комиссионным сбором 390 рублей;

- 14.06.2019 в 18 часов 32 минуты, осуществили снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, с комиссионным сбором 390 рублей;

- 14.06.2019 в 18 часов 33 минуты, осуществили снятие наличных денежных средств в сумме 10000 рублей, с комиссионным сбором 390 рублей;

- 14.06.2019 в 18 часов 34 минуты, осуществили снятие наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, с комиссионным сбором 390 рублей.

А всего, ФИО2 совместно с ФИО3, в период времени с 15 часов 55 минут до 18 часов 34 минут, тайно похитили с банковского счета № и банковского счета № денежные средства, принадлежащие К.А.В., на общую сумму 27060 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признали полностью, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказались. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими на стадии предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 12.08.2019 (том 1 л.д.69-72), ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ так же признавал полностью, при этом показал, что 14.06.2019 около 15 часов, он пришел с работы в квартиру, в которой ранее он снимал комнату по адресу: 

<

...> д. №, кв.№. В это время на квартире была его бывшая сожительница ФИО3, ее мать Я.М.А., С.М.Р. и К.А.В., которые распивали спиртное. Он лег спать, а когда проснулся, около 15 часов 40 минут, К.А.В. предложил ФИО3 сходить в магазин купить спиртного. К.А.В. передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую достал из чехла, в котором был паспорт, также там были еще три карты, в том числе, кредитная карта ПАО «Сбербанк России». К.А.В. сообщил пин-код, который, по его словам, был одинаковый на всех его картах. После этого, он (ФИО2) и ФИО3 пошли в магазин. После покупки спиртного, за которое расплачивалась ФИО3, при помощи банковской карты, они вернулись в квартиру. Он (ФИО2) передал К.А.В. банковскую карту, которую тот убрал в паспорт, а паспорт положил на стол. Через какое-то время, к нему подошла ФИО3 и предложила взять телефон К.А.В., чтобы перевести деньги на его (ФИО2) банковскую карту, с карты К.А.В. при помощи онлайн банка. Он согласился, взял мобильный телефон К.А.В., и, пройдя на кухню, перевел денежные средства в размере 2500 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер счета №, номер карты № 2202 20XX XXXX 8772, при помощи приложения «Онлайн банк». После проведения операции, он положил мобильный телефон К.А.В. на место. Когда К.А.В., С.М.Р. и Я.М.А. уехали домой, к нему подошла ФИО3 и показала кредитную карту ПАО «Сбербанк России», которую он видел в паспорте у К.А.В.. ФИО3 предложила ему сходить в отделение ПАО «Сбербанк России» и снять с данной карты денежные средства. Он согласился, и в этот же день 14.06.2019 около 19 часов они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО3 вставила в банкомат кредитную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую К.А.В., ввела пин-код, а он (ФИО2) произвел четыре операции по снятию денежных средств на общую сумму 23000 рублей, и забрал деньги из банкомата. После этого, ФИО3 забрала у него денежные средства в размере 23000 рублей и в этот же день 14.06.2019 купила себе мобильный телефон, зарядное устройство и наушники. 15.06.2019 ФИО3 передала хозяину комнаты, которую они снимали, денежные средства в размере 9000 рублей и в этот же день купила своей маме Я.М.А. мобильный телефон, сумма покупки составляла около 2000 рублей. 

На стадии предварительного следствия, ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признавала и при допросе в качестве подозреваемой от 12.08.2019 (том 1 л.д.79-81), в качестве обвиняемой от 27.09.2019 (том 1 л.д.256-257) показала, что 14.06.2019 в после обеденное время она находилась со своей матерью Я.М.А., С.М.Р. и К.А.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д. №, кв.№, где они распивали спиртное и отдыхали. Через какое-то время, в квартиру с работы пришел ее бывший сожитель ФИО2, который на тот момент снимал комнату по вышеуказанному адресу вместе с ней. Спустя какое-то время у них стал заканчиваться алкоголь, и К.А.В. предложил ФИО2 сходить в магазин и купить алкоголя. К.А.В. достал свою банковскую карту, положил ее на стол, и назвал всем присутствующим пин-код от карты. ФИО2 взял банковскую карту, принадлежащую К.А.В., и она (ФИО3) вместе с ФИО2 пошла в магазин «Бристоль». В магазине за алкоголь ФИО2 расплачивался при помощи банковской карты. Какой именно и чьей картой ФИО2 расплачивался, она не знает, так как в тот момент она была уже достаточно пьяна. После этого они вернулись домой, и ФИО2 передал К.А.В. его карту. Они продолжили выпивать. В этот же день, точное время она не помнит, К.А.В. со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО2 2500 рублей, со слов ФИО2, чтобы он ей потом купил туфли в подарок. Затем в вечернее время, К.А.В. попросил ее и ФИО2 сходить в банкомат ПАО «Сбербанк России» снять наличные деньги, для чего она не знает. Они согласились и пошли в банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2 снял денежные средства, в каком размере и с какой карты, ей неизвестно. Далее они вернулись домой, где ФИО2 передал К.А.В. денежные средства, в каком размере, она не знает, и банковскую карту. Через какое-то время Я.М.А., С.М.Р. и К.А.В. поехали домой, и они с ФИО2 легли спать. 15.06.2019 около 04 часов утра, к ним на квартиру пришли Я.М.А., С.М.Р. и К.А.В. и стали у них спрашивать, куда делись наличные деньги, которые ФИО2 передавал К.А.В. днем ранее. Они с ФИО2 пояснили, что у них никаких денег нет, и они не в курсе, куда могли деться деньги. Отношения к краже денежных средств с банковских карт К.А.В., она не имеет. 

Выслушав и проанализировав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Наличие факта совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: тайного хищения имущества, принадлежащего К.А.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое произошло в период времени с 15 часов 55 минут до 18 часов 34 минут 14.06.2019, и вина в совершении вышеописанного преступления подсудимых ФИО2 и ФИО3, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего К.А.В., данными им как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия (показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены К.А.В.), который показал что 14.06.2019 он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, где совместно с С.М.Р., Я.М.А. и ФИО3 распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут пришел ФИО2, который проживал в данной квартире с ФИО3. ФИО2 лег отдыхать, а через какое-то время присоединился к ним и стал выпивать. Когда у них стал заканчиваться алкоголь, ФИО3 настоятельно попросила его (К.А.В.) дать ей банковскую карту, чтобы сходить в магазин и купить алкоголя. У него с собой была дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он передал ФИО3 и сообщил ей пин-код, после чего ФИО3 ушла в магазин. Когда он передавал ФИО3 банковскую карту, то сказал всем присутствующим, что у него на банковских картах один пин-код. Примерно в 16 часов 20 минут ФИО3 вернулась из магазина, и они продолжили свой отдых. Он не помнит, возвращала ли ему банковскую карту ФИО3 или нет. Где-то в 17 часов 50 минут, когда он (К.А.В.), С.М.Р. и Я.М.А. стали собираться домой, он обнаружил, что в чехле от паспорта, отсутствуют его дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», кредитная карта ПАО «Сбербанк России», бонусная карта магазина «Пятерочка» и дебетовая карта банка «Восточный». Впоследствии карты были найдены под тарелкой на столе в комнате. Домой он приехал примерно в 18 часов 30 минут и лег спать. Проснулся он примерно в 23 часа 00 минут этого же дня и решил проверить баланс своих банковских карт. В ходе проверки он обнаружил пропажу кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также то, что 14.06.2019 примерно в 15 часов 55 минут с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» был произведен перевод денежных средств в размере 2500 рублей на банковскую карту открытую на имя ФИО2, кроме того, 14.06.2019 с его кредитной карты ПАО «Сбербанк России» было осуществлено четыре операции по снятию денежных средств на общую сумму 23 000 рублей. 15.06.2019 примерно в 01 час 00 минут, он позвонил на мобильный телефон С.М.Р. и сообщил ему о том, что у него была совершена кража денежных средств с его банковских карт. Далее он (К.А.В.), С.М.Р. и Я.М.А. в 02 часа 00 минут пришли на квартиру к ФИО3 и ФИО2. В ходе разговора последние сообщили им, что никакие карты и деньги они не брали. Он (К.А.В.) дал им пять дней на решение данной проблемы, но ФИО2 и ФИО3, в указанный срок, денежные средства ему не вернули. После чего 19.06.2019 он обратился с заявлением в полицию. 

Показаниями свидетеля Я.М.А., данными ею как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия (показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены Я.М.А.), которая показала, что 14.06.2019 примерно в 15 часов 00 минут она совместно с ФИО3, К.А.В. и С.М.Р. пришли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. №, кв. № где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут пришел ФИО2 Спустя какое то время К.А.В. попросил ФИО2 и ФИО3 сходить в магазин, чтобы купить спиртного и передал свою банковскую карту ФИО3, сказав пин-код от карты. ФИО2 и ФИО3 купили спиртного, продуктов и пришли домой. ФИО3 вернула банковскую карту К.А.В.. Примерно в 17 часов 30 минут она, С.М.Р. и К.А.В. уехали на такси по домам. 15.06.2019 года примерно в 02 час 00 минут ей на мобильный телефон позвонил К.А.В. и попросил встретиться. При встрече К.А.В. пояснил, что у него с банковской карты были украдены деньги. Примерно в 04 часа 00 минут она, С.М.Р. и К.А.В. пришли к ФИО3 домой, где К.А.В. стал выяснять, куда пропали деньги с его банковской карты, но ФИО2 и ФИО3 пояснили, что не знают, где карта и денежные средства. 

Показаниями свидетеля С.М.Р., данными им как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия (показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены С.М.Р.), который показал, что 14.06.2019 примерно в 15 часов 00 минут он совместно с ФИО3, Я.М.А. и К.А.В. пришли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, где стали распивать спиртные напитки. Когда они находились в квартире, К.А.В. один раз отправлял кого-то в магазин за алкоголем. Кого именно он не помнит, так как был сильно пьян, но карточку К.А.В. давал ФИО3. Помнит, также, что вечером около 18 часов 00 минут к ним пришел ФИО2 По окончании отдыха, около 22 часов, он (ФИО4), Я.М.А. и К.А.В. поехали домой на такси. 15.06.2019 около 2 часов, ему позвонил на мобильный телефон К.А.В. и сообщил, что у него с кредитной карты происходит списание денежных средств со счета. Он, Я.М.А. и К.А.В. пришли к ФИО3 и ФИО2 и спросили, брали ли они банковскую кредитную карту К.А.В., ФИО2 и ФИО3 пояснили, что никакую банковскую карту они не брали. Через какое-то время он узнал от К.А.В., что тот написал заявление в полицию о хищении денежных средств с его банковской карты в размере 27000 рублей. 

Показаниями свидетеля И.А.В., данными им в ходе допроса на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.176-177), показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 

он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь, 19.06.2019 в УМВД России по г.о. Электросталь обратился гражданин К.А.В. с письменным заявлением о хищении с его банковских карт денежных средств. По данному факту 20.06.2019 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к данному преступлению причастны ФИО2 и ФИО3. В ходе беседы ФИО2 изъявил желание сообщить о совершенном преступлении. ФИО2 пояснил, что 14.06.2019 совместно с ФИО3 перевел с банковской карты К.А.В. денежные средства в размере 2500 рублей, на свою банковскую карту, при помощи онлайн банка, кроме того, он совместно с ФИО3, снял денежные средства в размере 23000 рублей с кредитной банковской карты К.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. После этого, был оформлен протокол явки с повинной, который был написан ФИО2 собственноручно. Желание написания явки с повинной было добровольным, какого-либо воздействия на ФИО2 не оказывалось. 

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей, а в целом вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Заявлением от 19.06.2019 из содержания которого следует, что К.А.В., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.306 и 307 УК РФ, просит начальника УМВД России по г.о.Электросталь привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.06.2019 похитило с его банковских карт 28000 рублей (том 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19.06.2019, оперуполномоченным И.А.В. с участием понятых произведен осмотр комнаты охраны ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 23.08.2019, следователем с участием подозреваемой ФИО3, потерпевшим К.А.В., понятых, произведен осмотр квартиры № дома № по ул. Полярный проезд г.о. Электросталь Московской области. Обстановка в квартире зафиксирована фотографическим способом. (том 1 л.д.95-104).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2019, согласно которого следователь, в присутствии подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката К.А.П. и понятых осмотрел диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...>, за период времени с 18:29:59 по 18:38:30 от 14.06.2019. В ходе осмотра, подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина, который совершает снятие денежных средств с банковской карты, это он, а находившаяся рядом с ним женщина это ФИО3 После осмотра данный диск был упакован в конверт белого цвета и снабжен пояснительной надписью понятых и следователя (том 1 л.д.148-151).

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2019, согласно которого следователь, в присутствии подозреваемой ФИО3, ее защитника-адвоката Масякина А.Н. и понятых осмотрел диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...>, за период времени с 18:29:59 по 18:38:30 от 14.06.2019. В ходе осмотра подозреваемая ФИО3 пояснила, что мужчина, который совершает снятие денежных средств с банковской карты, это ФИО2, а находившаяся рядом с ним женщина это она. После осмотра данный диск был упакован в конверт белого цвета и снабжен пояснительной надписью понятых и следователя, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.154-157,158,159). 

Протоколом осмотра документов от 25.09.2019, согласно которого следователем, в присутствии понятых, осмотрены: отчет по счету № 40817810340032363370 кредитной карты № 625XXXXXXXXXXX22527, из ПАО «Сбербанк России» за период времени с 10.06.2019 по 09.07.2019; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 20XX XXXX 8077 номер счета 40817 810 5 4000 7774024 за период времени с 14.06.19 по 15.06.19; 6 фотографий с СМС – сообщениями с информацией о переводе денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 20XX XXXX 8077 и снятии денежных средств с кредитной карты № 625XXXXXXXXXXX22527 ПАО «Сбербанк России» за 14.06.2019; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 20XX XXXX 8772 номер счета 40817 810 6 4001 2591956 за период времени с 14.06.2019 по 18.06.2019. После осмотра документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.160-163, 164-165, 166, 167, 168-173, 174-175). 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемой ФИО3, согласно содержанию которого ФИО2 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, в частности относительно того, что 14.06.2019 он совместно с ФИО3 перевел с банковской карты К.А.В. денежные средства в размере 2500 рублей, на свою банковскую карту, при помощи приложения «Онлайн банк», кроме того, он совместно с ФИО3, снял денежные средства в размере 23000 рублей с кредитной банковской карты К.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, тем самым изобличая ФИО3 в совершении преступления. (том 1 л.д.87-90).

Давая оценку доказательствам, которые были представлены стороной обвинения в подтверждение обвинения ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и положены в основу данного приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и описывают одни и те же события. До совершения преступления потерпевший и некоторые из свидетелей обвинения знали подсудимых, в связи с чем, в ходе судебного заседания при их допросе выяснялась возможность наличия обстоятельств, на основании которых потерпевший, либо свидетели имели бы основания оговорить кого-либо из подсудимых, однако данных обстоятельств в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей, которые ранее знали кого-либо из подсудимых, не было оснований для оговора подсудимых. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые также были предметом исследования в судебном заседании и изложены выше.

Иным доказательством вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им в вину преступления, описанного в установочной части приговора, являются показания подсудимого ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного следствия и подтверждены в судебном заседании, в частности относительно того, что 14.06.2019 он совместно с ФИО3 перевел с банковской карты К.А.В. денежные средства в размере 2500 рублей, на свою банковскую карту, при помощи приложения «Онлайн банк», кроме того, он совместно с ФИО3, снял денежные средства в размере 23000 рублей с кредитной банковской карты К.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

Показания подсудимого ФИО2 в указанной выше части нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого. 

Кроме того, вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают и показания подсудимой ФИО3, которая в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а так же показания, данные ею на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, в частности относительного того, что ФИО3 не отрицала того факта, что 14.06.2019 она вместе с Я.М.А., С.М.Р. и К.А.В. распивала спиртные напитки, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д.№ кв.№, а также то, что она в этот же день совместно с ФИО2 ходила в магазин, чтобы приобрести спиртное, и в отделение ПАО «Сбербанк России».

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд полагает, что у подсудимой ФИО3 относительно приведенной выше части ее показаний, отсутствует признак самооговора.

Что касается показаний подсудимой ФИО3 на стадии предварительного следствия относительно того, что она не имеет отношения к краже денежных средств с банковских карт К.А.В., суд, с учетом оценки показаний потерпевшего К.А.В., показаний свидетелей обвинения, а также исследованных письменных доказательств, полагает, что в этой части, показания подсудимой ФИО3 не достоверны.

Недостоверность показаний ФИО3 в указанной выше части и несостоятельность её версии об обстоятельствах произошедшего, опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. 

По мнению суда, квалификация действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия была определена верно.

В судебном заседании нашло своё подтверждение совершение подсудимыми ФИО2 и ФИО3 действий, направленных на тайное хищение имущества с банковских счетов потерпевшего К.А.В., с причинением последнему значительного материального ущерба, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

На наличие между ФИО2 и ФИО3 предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества с банковских счетов потерпевшего К.А.В., указывает то, что их действия были согласованы, прослеживалось распределение ролей, их действия были направлены на достижение единой цели – тайного завладением имуществом с банковских счетов потерпевшего К.А.В.. 

Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём тайного хищения чужого имущества.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и описанного в установочной части приговора, полностью доказана. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 было совершено умышленное групповое преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. ФИО2 указанное преступление было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления. ФИО3 преступление было совершено впервые.

Изучив личность ФИО2, суд установил, что он имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления; к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался; -данные о личности- 

-данные о личности- Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами и, кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение официального извинения в судебном заседании потерпевшему; положительные характеристики по месту регистрации и месту работы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Электростальского городского суда Московской области от 01.02.2010 за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является опасным.

Изучив личность ФИО3, суд установил, что она ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности; -данные о личности- 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение официального извинения в судебном заседании потерпевшему; положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль каждого подсудимого в совершении данного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, суд пришел к следующему:

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, установленных судом у подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления и его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимая во внимание его роль, которая не являлась ведущей, в совершении группового преступления, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. На основании этого, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 официального места работы и постоянного источника дохода, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья, суд полагает, что самым эффективным видом наказания для ФИО2 за совершённое им преступление, в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, в данном случае будет являться наказание в виде исправительных работ. 

Наказание же ФИО3 должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить в отношении подсудимой ФИО3 достижение целей наказания. 

С учётом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 ранее не судима, преступление по настоящему приговору совершила впервые, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 в настоящее время еще возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО3 испытательный срок, в течение которого она должна будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида наказания суд, учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих их ответственность обстоятельств, отсутствие у ФИО3 и наличие у ФИО2 отягчающего ответственность обстоятельств, роль каждого в совершении группового преступления, а так же руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимых. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, сроком на один год и шесть месяцев. 

ФИО3 в виде лишении свободы сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, возложив на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и сообщить об этом в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением наказания ФИО2 и ФИО3 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с видеозаписью с видеокамер установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» от 14.06.2019; отчет по счету № 40817810340032363370 кредитной карты № 625XXXXXXXXXXX22527, из ПАО «Сбербанк России» за период времени с 10.06.2019 по 09.07.2019; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 20XX XXXX 8077 номер счета 40817 810 5 4000 7774024 за период времени с 14.06.19 по 15.06.19; 6 фотографий с СМС – сообщениями с информацией о переводе денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 20XX XXXX 8077 и снятии денежных средств с кредитной карты № 625XXXXXXXXXXX22527 ПАО «Сбербанк России» за 14.06.2019; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 20XX XXXX 8772 номер счета 40817 810 6 4001 2591956 за период времени с 14.06.2019 по 18.06.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин