Копия

Дело № 7-490/2017

РЕШЕНИЕ

19 января 2018 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - ООО «Газпром энерго») - ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Газпром энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № 621 от 27 сентября 2017 года, ООО «Газпром энерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ООО «Газпром энерго» - директор Надымского филиала ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.

Законный представитель (защитник) ООО «Газпром энерго» извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо административного органа, вынесший постановление - ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года, ООО «Газпром энерго» инкриминируется использование водного объекта (водозаборная площадь р. Правая Хетта, бассейн р. Надым) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, которое выразилось в отведении во 2 квартале 2017 года сточных вод в водный объект в количестве 22.416 тыс. м. куб.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, по данному факту ООО «Газпром энерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. При этом судья в решении указал, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек с учетом нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, с указанным постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается, в частности, в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу инкриминируется использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, которое имело место во 2 квартале 2017 года (сброс сточных вод).

Поскольку в протоколе об административном правонарушении прямо указано на время совершения (период времени) административного правонарушения, соответственно не позднее этого времени подлежат исчислению сроки давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться с 01 июля 2017 года (истечение 2 квартала 2017 года (апрель-июнь)). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Газпром энерго»» дела об административном правонарушении, имели место в период 2 квартала 2017 года, что приведено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица о назначении административного наказания.

С учетом конструкции объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения, использование водного объекта или его части без документов выражается в конкретных действиях, имеющих место в определенный промежуток времени и дата осведомленности об этом административного органа не имеет правового значения для начала исчисления срока давности. При этом в протоколе об административном правонарушении не установлено, что на дату выявления административного правонарушения (13 сентября 2017 года) обществом осуществлялось использование водного объекта, следовательно, правовых оснований для исчисления срока давности с указанной даты не имеется.

При таких данных, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 01 июля 2017 года и истек 01 сентября 2017 года.

Соответственно на день вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении (27 сентября 2017 года) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Суждения судьи в решении о том, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек с учетом нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, не учитывают следующего.

Статья 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

За административные правонарушения в области охраны собственности, предусмотренные статьей 7.6 Кодекса, срок давности составляет два месяца при рассмотрении дела должностным лицом. 

В указанных обстоятельствах не имеется оснований для распространения на правоотношения в области охраны собственности законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, соответственно не имеется оснований для выводов об ином сроке давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом вопросы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № 621 от 27 сентября 2017 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Газпром энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № 621 от 27 сентября 2017 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись