№ 2а-375/2024 

36RS0005-01-2023-004629-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., 

при секретаре Сазиной В.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее МИЗО ВО), указывая, что с целью приобретения земельного участка путем проведения торгов он подготовил заявление и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратился с соответствующим заявлением от 28.09.2023г., в котором просил утвердить схему расположения и провести аукцион по продаже земельного участка с целью использования «растениеводство» (Код 1.1) площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 16.10.2023г. административный ответчик отказал в формировании земельного участка с целью дальнейшего предоставления в собственность через процедуру торгов. В качестве обоснования отказа административный ответчик указал на п.4 ст. 11.9 и п.3 ч.4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, а из текста письма следует, что причиной отказа является отсутствие самостоятельного проезда к испрашиваемому участку. Административный истец не согласен с решением МИЗО ВО, поскольку считает, что в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица» не установлены и прямого запрета на формирование участка при отсутствии самостоятельного проезда к нему нет. Если исходить из принципа рационального использования земель, в данном случае ответчик его нарушает, поскольку, если действительно испрашиваемый земельный участок из земель окружен со всех сторон участками, ранее предоставленными третьим лицам, то эта земля не будет введена в оборот, ее никто не сможет использовать, что лишает муниципальное образование получения дохода в бюджет, так и граждан на использование свободной земли в своих целях, а если учесть, что земля, окруженная уже сформированными участками в той местности составляет несколько десятков га (порядка 30 га), т о такое блокирование земли не является рациональным. Административный истец не отрицает наличие вопроса о необходимости проезда к участку, но считает, что он должен решаться не при утверждении схемы земельного участка, а при разработке межевого плана, при этом доступ к земельному участку может быть обеспечен как за счет земель общего пользования, так и иных земельных участков путем установления сервитута. Согласно схемам генерального плана г. Воронежа и публичной кадастровой карты существует дорога от ул. Острогожская к месту расположения испрашиваемого земельного участка и один из вариантов выезда на дорогу лежит через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который не закрыт и имеется возможность проехать по нему к испрашиваемому земельному участку. При этом административный ответчик не устанавливал собственников соседних участков и не обращался к ним для решения вопроса организации проезда. Оспариваемый отказ нарушает права административного истца на приобретение земельного участка путем проведения торгов, установленное ст.ст. 39.3, 39.11 ЗК РФ, в связи с чем просит признать незаконным отказ МИЗО ВО от 16.10.2023г. в формировании земельного участка с целью дальнейшего предоставления через процедуру торгов. 

Затем судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены управление главного архитектора администрации г.о. г.Воронежа и управа Советского района г.о. г. Воронежа.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИЗО ВО по доверенности ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что 29.09.2023г. поступило повторное обращение ФИО2 по вопросу формирования с целью дальнейшего предоставления в собственность через процедуру торгов земельного участка площадью 9 334 м2, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «растениеводство». В рамках проверки уполномоченным органом были осуществлены межведомственные запросы и по информации УГА администрации г.о. г. Воронеж, испрашиваемый земельный участок со всех сторон ограничен смежными землепользователями, самостоятельный подъезд к нему отсутствует. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок расположен внутри массива, к нему отсутствуют какие-либо проезды по землям общего пользования. Дополнил, что установление сервитута является правом собственника, а не обязанностью. Данный земельный участок формируется через процедуру торгов, соответственно, изначально должна быть утверждена схема расположения земельного участка, затем ставится на учет и после этого проводятся торги. На данный момент проезд к участку отсутствует и для его использования необходим проезд, но проведение процедуры торгов не предусматривает обращение МИЗО к собственникам смежных земельных участков для организации проезда.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц управление главного архитектора администрации г.о. г.Воронежа и управа Советского района г.о.г. Воронежа не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик МИЗО ВО представило письменные возражения на иск.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1, 4 ст.39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. 2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; 3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения. В случае если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю. Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа; 6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка; 7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи; 8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи; 9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.07.2023г. ФИО2 обратился в ДИЗО ВО с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка и провести аукцион по продаже земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.7, 24), но оно по существу не было рассмотрено, т.к. отсутствовали сведения об испрашиваемом виде разрешенного использования (л.д.26). В связи с чем, 28.09.2023г. ФИО2 вновь обратился в ДИЗО ВО с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка и провести аукцион по продаже земельного участка с целью «растениеводство» (код 1.1) площадью 9 334м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 7,8,25,27,28,67). Утверждение схемы ему необходимо для последующего формирования и предоставления земельного участка в собственность через процедуру торгов. Согласно схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: СПХ-4 - зона сельского хозяйства и садоводства, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д. 7, 25).

В связи с чем, ДИЗО ВО был направлен запрос УГА администрации г.о. г. Воронежа, на который получен ответ от 11.10.2023г., из которого следует, что в соответствии с Генеральным планом г.о.г. Воронеж на 2021-2041 г., утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 2114 - зона сельскохозяйственного использования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г.о.г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы №466-V от 20.04.2022, рассматриваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: с индексом СХП - зона сельского хозяйства и садоводства, градостроительный регламент СХП предназначен для размещений пашен, земель, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.) и иного ведения сельского хозяйства, в том числе садоводства, не предусматривающего размещения производственных объектов сельскохозяйственного назначения, вид использования «растениеводство» относится к основным для данной территориальной зоны. В соответствии с картами зон с особыми условиями использования территории, утвержденными в составе ПЗЗ, испрашиваемый земельный участок не ограничен зонами с особыми условиями использования. Согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Росреестра рассматриваемый земельный участок полностью ограничен смежными землепользователями, самостоятельный организованный проезд отсутствует. На территорию, в границах которой расположен формируемый земельный участок, красные линии, документация по планировке/ межеванию территории не разрабатывалась и не утверждалась (л.д. 29-30,68-69). Также ответчик направил служебную записку в ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» с просьбой предоставления информации о земельном участке, на основании чего 09.10.2023г. была проведена выездная проверка с фотофиксацией земельного участка, составлен акт проверки земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, по результатам которой установлено, что на данном земельном участке имеются зеленые насаждения, часть ограждения, грунтовые проезды (л.д.58-66).

Затем 16.10.2023г. МИЗО ВО было рассмотрено вышеназванное заявление и дан ответ за №52-17-30980, которым отказано в формировании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего предоставления в собственность через процедуру торгов со ссылкой на п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., по тем основаниям, что земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров) (л.д. 9-10,12-13,54-55),а согласно представленной на утверждение схеме расположения земельного участка, формируемый земельный участок со всех сторон ограничен смежными землепользователями, самостоятельный подъезд к нему отсутствует.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области, и проведения государственной кадастровой оценки.

Судом установлено, что МИЗО ВО является полномочным органом, в компетенцию которого входит распоряжение земельными участками. 

В соответствии с п.4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.2, пп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, наличия зон с особыми условиями использования территорий. земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства; основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ответчика является то, что рассматриваемый земельный участок полностью ограничен смежными землепользователями, самостоятельный организованный проезд отсутствует.

В силу ч.6 ст.22 ФЗ РФ N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости", в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно п.26 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В соответствии с п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утверждённых Росземкадастром 17.02.2003г. в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. 

Таким образом, при образовании земельного участка законодательно предусмотрена необходимость определения обстоятельства, за счет какого земельного участка будет обеспечиваться связь вновь образованного земельного участка с землями общего пользования. И в случае, если при обращении за формированием земельных участков отсутствует информация об участках, обеспечивающих доступ к вновь образуемому земельному участку, в постановке такого участка на государственный кадастровый учет должно быть отказано.

Положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

Вместе с тем, установление сервитута представляет собой крайнюю меру, применяемую только тогда, когда нужды собственника земельного участка нельзя обеспечить иным способом.

Доводы административного истца о фактическом существовании подходов и проездов к вновь образуемому земельному участку, мотивированные лишь субъективным восприятием административного истца, в отсутствие документального подтверждения указанных обстоятельств не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки. При этом следует отметить, что действующим законодательством не ус- тановлена обязанность МИЗО обращаться к смежным землепользователям для решения вопроса об организации проезда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что формирование вновь образуемых земельных участков не должно приводить к таким последствиям как утрата собственниками ранее сформированных земельных участков доступа, ограниченного пользования к своему имуществу. В равной степени на таких лиц, вопреки доводам истца, не могут возлагаться иные последствия формирования новых земельных участков без учета сложившегося землепользования, даже если такие последствия будут выражены в необходимости установления частного сервитута. Иной подход приводил бы к поощрению действий органа местного самоуправления, фактически ограничивающего одного собственника в пользовании имуществом в пользу другого лица, при этом какое-либо возмещение за утрачиваемый доступ не представляется.

Таким образом, формирование земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования, в связи с чем оспариваемый отказ МИЗО ВО в формировании земельного участка соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, поскольку утверждение представленной ФИО2 схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административными истцами не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как им стало известно о нарушенном праве с момента получения ответа от 16.10.2023г., административный иск направлен в суд 10.11.2023г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 16.10.2023 года в формировании земельного участка с целью дальнейшего предоставления в собственность через процедуру торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 года. 

Судья Е.М. Бородовицына