Судья Михайлов Д.А. № 21-194/2021

Дело № 12-23/2021 

УИД 60RS0023-01-2021-000690-46

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 на решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 6 июля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДиспоРу», дата регистрации 28 июля 2010 г., ОГРН 

<

данные изъяты> адрес регистрации юридического лица: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 29 апреля 2021 г. № 10209000-902/2021 ООО «ДиспоРу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 6 июля 2021 г. данное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи районного суда, должностное лицо Псковской таможни, вынесшее постановление, ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и направлении дела по жалобе на постановление на новое судебное рассмотрение. Указывает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что транспортное средство ООО «ДиспоРу» осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось на участке трассы 58-К-306 от СВХ ООО «Транзит Терминал» до таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни с превышением допустимой нагрузки на ось, что достаточно для квалификации его деяния по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Достоверные доказательства того, что транспортное средство оборудовано системой определения нагрузок на оси транспортного средства, и такая система имеет соответствующий сертификат и прошла метрологическую поверку, не представлены. Кроме того, система контроля нагрузок на оси транспортного средства определяет нагрузку надосной части транспортного средства непосредственно на оси транспортного средства, а не нагрузку, передаваемую осью на опорную поверхность (дорожное полотно). Отсутствие на СВХ специальных технических средств для измерения нагрузки на оси не освобождает ООО «ДиспоРу» от исполнения требований законодательства.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Законный представитель ООО «ДиспоРу», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, и его защитники, не получившие направленные им судебные извещения, возвращенные в суд в связи с истечением срока хранения, для участия в рассмотрении жалобы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 г. в 17 часов 41 минут на таможенному посту МАПП Убылинка Псковской таможни по адресу: 

<

данные изъяты> проведен весогабаритный контроль транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, перевозчика ООО «ДиспоРУ» под управлением водителя М. В.В., следовавшего согласно представленным товаросопроводительным документам из гор. Коврова Владимирской области в Германию с грузом фланцев из фанеры. По итогам измерений установлено, что нагрузка на 2-ую двухскатную ведущую ось седельного тягача с учетом погрешности измерений составляла 10270 кг, расстояние от данной оси до ближайших – 3,34 м и 5,49 м.

Должностные лица таможенного органа пришли к выводу о том, что исходя из маршрута перевозки данное транспортное средство осуществляло движение по участку трассы 58К-306 (платная) гор. Остров - Вышгородок - граница с Латвийской Республикой, общей протяженностью 62,304 км, имеющей III техническую категорию, нормативную нагрузку на ось 10 т, с превышением допустимой нагрузки на 2,69 процента при отсутствии специального разрешения, что послужило основанием для привлечения ООО «ДиспоРу» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 29 апреля 2021 г. № 10209000-902/2021.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ДиспоРу» судья Пыталовского районного суда Псковской области установил, что транспортное средство прибыло на МАПП Убылинка Псковской таможни 8 марта 2021 г. и под таможенным контролем было направлено на таможенный досмотр на СВХ ООО «Транзит Терминал», расположенный дер. Уболенка Пыталовского района. В результате таможенного досмотра была произведена полная перегрузка транспортного средства, при этом специальные средства для измерения нагрузки на оси транспортного средства на данном СВХ отсутствуют, при перезагрузке транспортного средства датчики нагрузок на оси превышения нагрузки не показывали. 

При указанных обстоятельствах судья Пыталовского районного суда Псковской области пришел к выводу о недоказанности движения транспортного средства по участку трассы от гор. Остров через Вышгородок до границы с Латвийской Республикой протяженностью 62,304 км и вины юридического лица во вменяемом административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Датой совершения вменяемого ООО «ДиспоРу» административного правонарушения является 16 марта 2021 г., то есть срок давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности истек 16 мая 2021 г.

После истечения этого срока в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО «ДиспоРу» к административной ответственности истекли, оснований для отмены решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение по доводам жалобы не имеется.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г., пересматривая в порядке статьи 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДиспоРу» судьей Пыталовского районного суда нарушений требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не допущено, в том числе должностными лицами Псковской таможни на такие не указано.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 6 июля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДиспоРу», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова