Дело № 12-84/2021

56RS0042-01-2021-000815-25

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т., 

при секретаре Портновой А.В., 

с участием должностного лица - главного государственного таможенного инспектора правового отдела Самарской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 на постановление заместителя начальника Самарской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Самарской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, заменив назначенный штраф предупреждением. Указывает, что факт совершения правонарушения он не оспаривает, вину признает, причиной нарушения послужило отсутствие практического опыта и юридическая неосведомленность по данному вопросу, выручка была отражена в бухгалтерском и налоговом учете. Административное правонарушение является несущественным, угрозы общественным отношениям не представляет, ущерб не причинен, совершено им впервые, кроме того, ООО «Лагуна» является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Самарской таможни ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что постановление является законным и обоснованным, не возражала против замены назначенного ФИО6 наказания на предупреждение.

Выслушав должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Самарской таможни ФИО3 проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна») требований валютного законодательства Российской Федерации установлено следующее.

ООО «Лагуна» (Россия, 

<

адрес>) по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № экспортировало в адрес нерезидента - ИП ФИО4 (

<

адрес>) товар – «гелий газообразный марки «Б» 40 л.» в количестве – 1 баллон, на общую сумму 7600 российских рублей.

Расчет за проданный на территории Российской Федерации товар осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 наличными денежными средствами путем передачи валюты Российской Федерации в размере 7600 российских рублей ООО «Лагуна». Данный факт подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта;

д) дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях;

е) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. Нерезидентами:

а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части;

б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

г) аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях;

д) межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации;

е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта;

ж) иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ юридические лицо – резиденты, могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров.

Согласно информации, указанной в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Лагуна» на момент совершения валютной операции было известно, что покупатель ИП ФИО4 (ИНН №, 

<

адрес>), является гражданином иностранного государства. 

Таким образом, юридическим лицом ООО «Лагуна» были нарушены требования валютного законодательства, установленные п. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившееся в осуществлении валютной операции по принятию ООО «Лагуна» от ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 7600 российских рублей и внесению их в кассу ООО «Лагуна».

В соответствии с письмом ООО «Лагуна» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за осуществление валютных операций являлась главный бухгалтер ООО «Лагуна» ФИО5

Согласно письму ООО «Лагуна» от ДД.ММ.ГГГГ № в период работы ФИО5 в должности главного бухгалтера должностная инструкция, а также иные локальные нормативные акты, в соответствии с которыми на ФИО5 были возложены, в том числе, обязанности п контролю за движением материальных ценностей и денежных средств, по осуществлению валютных операций, а также по контролю за совершением валютных операций, не разрабатывались. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Устава ООО «Лагуна» в отсутствии главного бухгалтера ответственным за ведение бухгалтерского учета, в том числе за движением материальных ценностей и денежных средств, за осуществлением валютных операций, а также за осуществление валютных операций, является директор ООО «Лагуна».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П года директором ООО «Лагуна» является ФИО6, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив все представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене постановления не имеется.

Вместе с тем суд усматривает основания для изменения постановления, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, ООО «Лагуна» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо – директор ООО «Лагуна» ФИО6 впервые совершил административное правонарушение, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, личность виновного лица и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Самарской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6 изменить, назначить ФИО6 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника Самарской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.Т. Чувашаева