П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари Иркутской области 12 октября 2018г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Зубаиров Д.Х., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимой ФИО1 адвоката Пархоменко Л.В., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Афонькин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело № в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, место регистрации 

<

адрес>, место фактического проживания 

<

адрес>, ранее не судимой, по данному делу не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, место регистрации и проживания 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

08 декабря 2017г. в период времени с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. 45 мин. ФИО1. ФИО2 и ФИО8 на автомобиле последнего марки «Нисан Авенир Салют», государственный регистрационный знак №, подъехали к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу 

<

адрес>, где ФИО1, ранее проживала совместно с сыном Потерпевший №1, ФИО9. ФИО1 хотела попросить у ФИО9 денежные средства, которые она оставляла ему, для того чтобы рассчитаться с ФИО8, за то, что он ее привез в п. Залари. ФИО9 пояснил, что у него нет денег, и ушел из дома. ФИО1 и ФИО2 прошли в вышеуказанный дом, чтобы посмотреть денежные средства. Не найдя в доме денежных средств у ФИО1, осознававшей, что в доме кроме нее и ФИО2 никого нет, в этот момент возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1. ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного дома, на что последний, ответил согласием. Таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 08 декабря 2017г. в период времени с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. 45 мин., находясь в доме 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в рамках предварительного сговора, похитили холодильник марки «Бирюса 8 Е-2» стоимостью 9999 руб. и музыкальный центр марки «ЛДжи» (LG) модель: «ЛМ-М342 Икс» (LM-M342X), ценности для потерпевшей не представляющий. Похищенное имущество, поместили в багажник автомобиля марки «Нисан Авенир Салют», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9999 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в содеянном раскаиваются, больше такого не повторится.

Государственный обвинитель Зубаиров Д.Х., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Зубаиров Д.Х., подлежат правильной квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба от совершенного преступления в сумме 5000 руб., с учетом результатов судебного разбирательства, признания вины и заявленных требований подсудимым ФИО2, в порядке ст.250 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исходя из изложенного, согласно, положениям ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, причиненный ущерб в сумме соответственно 5000 руб., подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, наличие несовершеннолетних детей. 

Характеризуется подсудимая ФИО1 по месту жительства и УУП МО МВД России «Заларинский» посредственно (№), как замеченная в употреблении спиртных напитков, ранее привлекавшийся к административной ответственности, при отсутствии жалоб на поведение со стороны соседей, человек.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО1, по результатам судебного разбирательства, с учетом ее поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающей и воспринимающей события, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра и нарколога по месту проживания, у суда не возникло, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья., наличие малолетнего ребенка. 

Характеризуется подсудимый ФИО2 УУП МО МВД России «Черемховский» положительно (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№, от 21.05.2018, №) у ФИО2 выявляются признаки 

<

данные изъяты>. Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях, на предварительном и судебном следствии. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2, по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, итогов проведенной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль и степень участия каждого в содеянном, личности подсудимых, имеющиеся характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на суровой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы, для подсудимых, суд приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимых, о возможности назначения наказания для ФИО1 и ФИО2, не связанного с изоляцией их от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом при этом, правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от 14.09.2017, подтверждающий покупку холодильника, руководство по эксплуатации холодильника, договор по оформлению потребительского кредита от 14.09.2017, музыкальный центр марки «ЛДжи» (LG) модель «ЛМ-М342 Икс» (LM-M342X), возвращенные гр-ке Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, как законному владельцу; лист продаж от 09.12.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимых и потерпевшей, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (на случай трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту проживания.. 

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (на случай трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба от совершенного преступления в сумме 5000 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от совершенного преступления 5000 (пять тысяч) руб.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимых и потерпевшей, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от 14.09.2017, подтверждающий покупку холодильника, руководство по эксплуатации холодильника, договор по оформлению потребительского кредита от 14.09.2017, музыкальный центр марки «ЛДжи» (LG) модель «ЛМ-М342 Икс» (LM-M342X), возвращенные гр-ке Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, как законному владельцу; лист продаж от 09.12.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова