Дело № 2 – 1113/2019

03RS0031-01-2019-001338-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку, а также был составлен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца денежные в средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 4915000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, указывая, что денежные средства он действительно получил у истца, данные денежные средства были направлены на развитие предприятия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО3 составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО1 в долг по расписке денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО1 в долг по расписке денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО3 денежных средств у ФИО1 в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которых ответчик не оспаривал.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4915000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части требований ФИО1, размер государственной пошлины составляет 32475 рублей, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей. Всего взыскать 4915000 (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Ф.Ф. Галиев