ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши 04 мая 2017 г.

Ленинградской области 

Дело № 5–40/2017 

Судья Киришского городского суда Ленинградской области - Городничева Т. В.,

с участием законного представителя Акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее – АО «ХЭЛП-ОЙЛ») – генерального директора АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5,

защитников юридического лица - Акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее – АО «ХЭЛП-ОЙЛ») – ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее – АО «ХЭЛП-ОЙЛ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

Акционерное общество «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее – АО «ХЭЛП-ОЙЛ») расположенное по адресу: 

<

адрес>, с местом нахождения опасного производственного объекта по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная промзона, 09 марта 2016 г. в 10 часов 00 минут совершило нарушение требований промышленной безопасности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанное выше правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/рп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения поручения Заместителя Правительства Российской Федерации ФИО4 (пункта 5 протокола совещания у Заместителя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-П2-74пр), в отношении АО «ХЭЛП-ОЙЛ», на опасном производственном объекте – площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ( рег. Номер ОПО А20-04445-0001, 111 класса опасности ) принадлежащей ( находящейся в эксплуатации) АО «ХЭЛП-ОЙЛ» на праве собственности ( свидетельство о государственной регистрации права (бланк 47-АА №), расположенной на земельном участке под производственную базу площадью 53 817 кв.м. по адресу: 187110, 

<

адрес>, северо-восточная промзона, кадастровый №, в результате которой выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом- АО «ХЭЛП-ОЙЛ» обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

отсутствует проектная документация на опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов» АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, чем нарушены требования пункта 1 статьи 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 г. № 96; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492;

внесены изменения в технологическую схему и аппаратурное оформление опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов» АО «ХЭЛП-ОЙЛ»: отглушен и выведен из технологической схемы электронасосный агрегат (поз. ЦН- 6); в насосной станции № дополнительно установлены 2 электронасосных агрегата (поз. ОДН-8 поз. ЦН-9); в насосной станции № дополнительно установлен электронасосный агрегат (поз. ЦН-13); на железнодорожной двухсторонней эстакаде № организован нижний слив нефтепродуктов в количестве 10 шт.; для нижнего слива-налива установлены устройства УСН-175 (5 шт.), по левой стороне смонтирована 2 линия верхнего слива-налива темных нефтепродуктов, установлен насос и устройство слива для автомобильного транспорта; в районе 4, 5 стояков на железнодорожной эстакаде № установлены устройства нижнего слива УНС; устройство и размещение автомобильных сливо-наливных эстакад (поз. АН-2; АН-3; АН-4), автомобильной сливо-наливной эстакады поз. АН-1; устройство и размещение емкостей (поз. 0-1; 0-2; 0-3 V= 73,175 м3); устройство и размещение трубопровода (без изоляции), проложенного по эстакаде, параллельно железнодорожным эстакадам №№, 2; в нарушение проектных решений по электроснабжению мазутного хозяйства ЗАО «ХЕЛП ОЙЛ» от 2002 года на 1 (одном) вертикальном стальном резервуаре РВС-2000 (поз. Е-2) установлено 5 (пять) светильников НСП 02-200-001 (ВЗГ-200) (фото №); в нарушение проектных решений по электроснабжению мазутного хозяйства ЗАО «ХЕЛП ОЙЛ» от 2003 года не разработана инструкция по остановке процесса при внезапном отключении электроэнергии; в нарушение проектных решений по контролю и автоматизации мазутного хозяйства ЗАО «ХЭЛП ОЙЛ» от 2003 года отсутствует автоматизация технологического процесса в объеме местного контроля температуры и давления на всасе и нагнетании насосов, защите насосов от сухого хода; в нарушение проектных решений «Расширение участка Мазутное хозяйство» 2003 года, разработанной ООО «Яшма», конструкции резервуаров поз. Е-1; Е-2 изменены для размещения в них тенов, чем нарушены требования пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пункта 2.6 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492;

ведение технологического процесса по производству (компаундированию и перемешиванию) мазута осуществляется по «Постоянному технологическому регламенту на производство в АО «ХЭЛП-ОЙЛ» судовых топлив по ТУ №2012», утв. генеральным директором АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанному в отсутствии проектной документации по своему составу не соответствует установленным требованиям, а именно: отсутствуют сведения о разработчике проектной документации, о разработчике технологического процесса производства судовых топлив по ТУ №- 2012; не указаны способы и средства, исключающие выход параметров за установленные пределы в разделе смешение компонентов: скорости подачи, объем налива, подготовки присадок к смешению, количества или предельные количества ввода присадок для получения судовых топлив, возможные варианты смешения различных компонентов; в разделе «Описание химикотехнологического процесса и схемы» отсутствует резервуар Е-7, указанный в технологической схеме и спецификации данного регламента; не регламентируются режимы и порядок пуска и остановки технологического оборудования, способы его продувки инертными газами, предотвращающие образование в системе взрывоопасных смесей; не указаны средства контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной (а при необходимости - предупредительной) сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты; в «Перечне обязательных инструкций» не указаны общепроизводственные инструкции; технологические инструкции по промышленной безопасности производств; инструкции по подготовке оборудования к ремонту и приему оборудования из ремонта; инструкция по остановке на капитальный ремонт и пуску производства после капитального ремонта; инструкция по проведению ремонта оборудования; инструкция по всем рабочим местам в соответствии со штатным расписанием, включая рабочие места сквозных профессий; технические устройства, указанные в спецификации основного технологического оборудования, не соответствуют фактически установленным, не внесены изменения, в связи с выводом из эксплуатации электронасосного агрегата (поз. ЦН-6), чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 2.5; 3.4; 3.7; 3.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03 2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

в отчете об организации производственного контроля за 2015 год представлены недостоверные сведения, а именно отсутствуют: резервуар РВС - 63 (поз. Е-7), V=63 м3; технологический трубопровод участка «Мазутное хозяйство»; устройства верхнего разогрева слива-налива (УВРСН) - 5 шт.; фильтры топливные с нагревателем (поз. Ф-1; Ф-2); теплообменники (поз. Т-1; Т-2); устройства верхнего разогрева слива-налива (УВРСН)-5шт.; установка нижнего слива-налива (УСН)-5 шт.; установка верхнего слива-налива (УВСН) - 5 шт.; автомобильные, сливо-наливные эстакады (поз. АН-1; АН-2; АН-3; АН-4); агрегаты электронасосные поз. ШН-1-4; ОДН-5; ОДН-8; ЦН-7; ЦН-9; ЦН-10; ЦН-12; ОДН-1; ШН-11; ЦН-7; ЦН-9; ЦН-10; ЦН-11; ЦН-12; ЦН-13; ОДН-5; ОДН-8; ОДН-14, чем нарушены требования пункта 1, 2 статьи 9; пункта 2 статьи 11 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 15 з) Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункт 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не содержит возможные сценарии, учитывающие аварийные ситуации при хранении в емкостях (поз. О-1; О- 2; О-З, V= 73,175 м3), чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9; пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 10 а) Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года N 730; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта п) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и П1 классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

между технологически связанными производственными участками отсутствует оборудованная система двусторонней громкоговорящей связи, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.8.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492;

не защищены от прямых ударов молнии здания и сооружения, отнесенные по устройству молниезащиты к III категории: здание мазутонососной; сливо-наливные железнодорожные эстакады №№, №, автомобильные сливо-наливные эстакады (поз. АН-1; АН-2; АН-3; АН-4), нем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.241 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утв. приказом от 19 июня 2003 года N 232 Министерства энергетики РФ; статьт 8 Федерального закона от 04,05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492;

установленные в насосной № электронасосные агрегаты (поз. ШН-11; ЦН-13), применяемые для нагнетания легко воспламеняющихся жидкостей не оснащены двойным торцевым уплотнением, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 196;-статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта к) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492;

на автомобильных сливо-наливных эстакадах (поз. АН-1; АН-2; АН-3; АН-4) не предусмотрены специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн, чем нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 4.7.14. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492;

кожухи, ограждающие движущие части электронасосных агрегатов (поз. ШН-2; ШН-3), установленные в насосной станции №, не закреплены надлежащим образом, чем нарушены гребования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.70 Правил технической эсплуатации нефтебаз, утв. приказом от 19 июня 2003 года N 232 Министерства энергетики РФ; cтатья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации зрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов ) опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492;

корпус электронасосного агрегата (поз. ЦН-7), установленного на мазутном келезобетонном резервуаре (поз. Е-3), предназначенного для перекачки мазута от ж.д. эстакады № в резервуарный парк, не заземлен установленным порядком (заземлитель составлен из двух проводов, не обеспечивающих гарантированное надежное заземление), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 2.7.2, 2.7.4, 2.7.5 и пункт 2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 г., регистрационный № 4145; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. №492;

на электронасосных агрегатах (поз. ЦН-6; ЦН-9), установленных в насосной станции № не нанесены стрелки, указывающие направление вращения, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.76 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003, регистрационный № 4145; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. №492;

один переходной мостик на ж.д. эстакаде № в месте соприкосновения с металлическими поверхностями вагонов-цистерн не имеет прокладки из искронеобразующего материала, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.100 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003, регистрационный № 4145; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. №492;

при сливе мазута из железнодорожных цистерн на сливной эстакаде № нижнего слива мазута применяются самодельные устройства в целях исключения разбрызгивания, в отсутствии проектной и технической документации организации-изготовителя, в том числе сертификатов соответствия, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9; пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 7.99, 5.53 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 232; пунктов 4.7.15; 5.1.6; 3.16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о Лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492;

открытая система слива мазута не обеспечивает надежность, удобство в эксплуатации и не исключает возможности проливов мазута, что создает угрозу жизни производственному {персоналу, осуществляющему сливные операции, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4.7.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных (бъектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. №492;

между насосной и железнодорожной эстакадой над трубопроводами оборудована) открытая площадка обслуживания задвижек без ограждений, тем самым допущена угроза падения эсплуатационного персонала с возможным травмированием и получением увечий, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пунктов 7.1, 7.2 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 232; статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и I шмически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492;

для погружных электронасосных агрегатов (поз. ЦН-7; ЦН-10) не предусмотрены пополнительные средства блокирования, исключающие их работу при токовой перегрузке электродвигателя, чем нарушены требования пункта 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.1.13. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492;

сооружения локальной очистки сточных вод на входе и выходе потоков сбросов не оснащены средствами контроля содержания взрывоопасных продуктов и сигнализацией превышения допустимых значений, а так же сигнализацией за наличием предельно допустимых концентраций и нижнего концентрационного предела распространения пламени в рабочей зоне наружных установок, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 9.7, 9.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и яефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (в ред. приказа Ростехнадзора от 26.11.2015 № 480); статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

не проведена поверка манометра входящего в систему контроля технологического процесса, расположенного рядом с фильтром в районе теплообменника поз. Т-2, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 6.6.2., 6.9.2., 6.9.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для (взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта к) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных (объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 0.06.2013 №492;

трубопровод (без изоляции) от стояка № железнодорожной эстакады № до емкостей сранения (0-1; 0-2; О-З, объемом V= 73,175 м3), проложенный по эстакаде, параллельно келезнодорожным эстакадам №№, 2 (на расстоянии ориентировочно 4 м) в месте расположения между теплообменником и фонарем имеет непроектное исполнение (отклонение от вертикальной оси 10-15 град.), чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила ззрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96; пункта 7.47 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 232; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статья 8 Федерального закона от D4.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

системы контроля и управления технологического процесса в помещении управления, не маркированы с нанесением соответствующих надписей, четко отражающих их функциональное назначение, величины уставок и регламентированные значения контролируемых параметров, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

в проектной документации «Расширение участка Мазутное хозяйство» 2003 года, разработанной ООО «Яшма», отсутствуют уставки защиты по опасным параметрам (уровень и Температура в резервуарах поз. Е-1 - Е-7), а также границы регламентированных значений параметров, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 6.3.15, 6.3.16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

для огнепреградителей типа ОП-150Р, установленных на резервуарах ГЖ (поз. Е-1; Е-2; Е-4; Е-5) не предусмотрены меры по контролю состояния и предупреждению риска возникновения аварийных ситуаций, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Пункта 5.6.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывапожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492.

По результатам проведенной проверки комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (рег. № А 20-04445-001), расположенной по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная промышленная зона, было установлено, что эксплуатация указанного опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» АО «ХЭЛП-ОЙЛ» производится в отсутствие проектной документации, без определения критических параметров технологического процесса и контроля за этими параметрами, технические устройства, здания и сооружения используются с отсутствующими или не определенным сроком безопасной эксплуатации и оценки соответствия норм и правил промышленной безопасности, а также без осуществления надлежащего технического обслуживания, диагностики за технически исправным состоянием оборудования, что влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, и таким образом в действиях (бездействии) юридического лица АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном законному представителю юридического лица – Генеральному директору АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5 судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств указанный участник производства по делу не заявил.

По существу вменяемого правонарушения законный представитель АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5 не согласился с заявленными нарушениями с п. 1 по п. 23 включительно, вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не признал, поддержал свои письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ на протокол об административном правонарушении.

В обосновании своих доводов законный представитель АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5 ссылается на следующие обстоятельства.

По первому пункту нарушений указывает на то, что вменяемое нарушение считает необоснованным и недоказанным, поскольку проектная документация на строительство и расширение ОПО имеется: 1 очередь-проект от 2000 года, ввод -2002 год; 2 очередь - проект от 2003 года, ввод - 2006 год. Документация была представлена во время проведения внеплановой проверки, что подтверждается актами проверок Ростехнадзора №/А от ДД.ММ.ГГГГ и №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму пункту нарушений указывает на то, что считает вменяемое нарушение необоснованным, поскольку АО «ХЭЛП-ОИЛ» на данное замечание в адрес Северо-Западного Управления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направило «План-график компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», в котором - АО «ХЭЛП-ОЙЛ» сообщает, что данное проектное решение «Расширение участка «Мазутное хозяйство» 2003 год разработано для резервуаров Е-4 и Е-5. Все изменения для размещения в них тэнов в проекте указаны, установлена дата исполнения II-III квартал 2017 года.

По третьему пункту нарушений указывает на то, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку постоянный технологический регламент составлен на основании проектной документации. В проектной документации предусмотрена камера смешивания КС-300 ее спецификация и краткая описательная часть, с возможностью приготовления.

По четвертому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает также необоснованным, поскольку сведения, представленные в отчете об организации производственного контроля за 2015 год достоверные, но не в полном объеме. Кроме того, агрегаты электронасосные поз. ОДН-1 и ЦН-11 вообще не существуют. ЦН-7, ЦН-9, ЦН-10, ЦН-12, ОДН-5, ОДН-8 повторяются дважды.

По пункту пять нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку согласно пункта 7 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» Планы мероприятий пересматриваются: 

а) не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока действия предыдущего плана мероприятий; 

б) не позднее 1 месяца после: реконструкции, технического перевооружения объекта или внесения изменений в технологию производства; внесения изменений в применяемые при осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на объекте методики (методы) измерений или типы средств измерений; внесения изменений в системы управления технологическими процессами на объекте; ввода новых или закрытия отработанных участков горных выработок, внесения изменений в схемы вентиляции на них, а также после изменения путей выхода работников при аварии; 

в) в соответствии с актом технического расследования причин аварии на объекте;

г) по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в плане мероприятий, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, или в случае выявления новых факторов риска по результатам технического расследования причин аварий на иных аналогичных объектах.

На ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» не производилось ни реконструкции, ни технического перевооружения объекта, не вносились изменения в технологию производства. В связи с этим, руководствуясь пунктом 5, срок действия планов мероприятий составляет: д) для объектов III класса опасности - 5 лет. Последние изменения были внесены 30.07.2015 г. и представлены Ростехнадзору совместно с отчетом о производственном контроле в 2016 г. Более того, представленные в ходе внеплановой проверки Ростехнадзора паспорта - поз. 0-1; 0-2; О-З, V= 73,175 м3 говорят о том, что данные позиции являются «Сосуд стальной сварной для технической воды» и не является местом хранения, не содержит возможных угроз и аварийных сценариев. 

По шестому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку требования п.6.8.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств» распространяется на ОПО, имеющие несколько производственных участков. ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» представляет собой только один производственный участок. Используемые средства связи- телефонная (в т.ч. сотовая) связь, радиосвязь - указаны в проектной документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности.

По седьмому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку молниеприемники могут быть специально установленными, в том числе на объекте, либо их функции выполняют конструктивные элементы защищаемого объекта ; в последнем случае они называются естественными молни- еприемниками. Пункт 3.2.1.1 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

Следующие конструктивные элементы зданий и сооружений могут рассматриваться как естественные молниеприемники: а) металлические кровли защищаемых объектов при условии, что электрическая непрерывность между разными частями обеспечена на долгий срок, б) металлические конструкции крыши (фермы, соединенная между собой стальная арматура); г) технологические металлические трубы и резервуары, если они выполнены из металла толщиной не менее 2,5мм и проплавление или прожог этого металла не приведет к опасным или недопустимым последствиям. Пункт 3.2.1.2 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

В наличии АО «ХЭЛП-ОЙЛ» имеет: проект молниезащиты с применением естественными молниеприемниками; Акт № допуска в эксплуатацию электроустановок (замечания отсутствуют); АКТ №/доп-70 от ДД.ММ.ГГГГ (замечания отсутствуют); Акты и протоколы испытаний.

По восьмому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку данные насосные агрегаты имеют разрешительные документы: ЦН-13 разрешение на применения от Ростехнадзора №РРС 00-043888, сертификат соответствия № ТСКГ С-1Ш.АЯ45.В.00050; ШН -11 разрешение на применения от Ростехнадзора №РРС 00-40907, сертификат соответствия № G-RU.AJI45.B.00122.

Согласно п.4.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 «Выбор конструкции уплотнительных устройств для насосов осуществляется в зависимости от свойств перемещаемой среды. Уплотнительные устройства для насосов должны быть изготовлены так, чтобы максимально снизить возможность образования взрывоопасной среды...»

Согласно пункт 7.145 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденные приказом Минэнерго от 19.06.2003 и Таблица 7.1 указывает на возможность применения данных насосов с одинарным уплотнением вала для нагнетания ЛВЖ.

Данные насосы установлены не в насосной станции, а в насосной открытого типа, где образование взрывоопасной среды невозможно в связи с отсутствием замкнутого пространства и естественного воздухообмена.

По пункту 9 нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку данные требования уже выдвигались в пункте 2 протокола. 

В п.2 и п. 9 указываются нарушения на объект, который выполнен без проектного решения. Следовательно, указанные нарушения п. 40 не имеют силы для исполнения.

Согласно пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В пункте 4.7.14. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» от 11.03.2013 № 96, указано про неисправные цистерны без конкретного указания железнодорожные или автомобильные. 

Согласно действующего приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2012 г. № 777 “Об утверждении Руководства по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов” в п. 7, 8 выделяется четкое разделение между железнодорожными и автомобильными эстакадами. 

П. 7 «Безопасность при приеме и отпуске нефти и нефтепродуктов в железнодорожные сливоналивные эстакады обеспечивают следующим. 

7.5. Для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн от нефтепродуктов предусматриваются специально оборудованные места». В п. 8 «Безопасность при приеме и отпуске нефти и нефтепродуктов на автомобильных сливоналивных станциях обеспечивают следующим» относительно автомобильных эстакад такого требования нет. 

Согласно проектной документации ООО «ЯШМА» 2003г. п. 3.1 пояснительной записки предусмотрена операция по аварийному освобождению неисправных цистерн.

По десятому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку вовремя проведения внеплановой проверки Ростехнадзора и технической возможности данное замечание было незамедлительно устранено до составления Акта внеплановой проверки.

По одиннадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку согласно пунктов 2.7.2, 2.7.4, 2.7.5 и пункт 2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 г., регистрационный № 4145 не допускается «последовательное заземляющими проводниками нескольких элементов электроустановки». Допускается сварное и болтовое соединение. Формулировка Ростехнадзора «заземлитель составлен из двух проводов, не обеспечивающих гарантированное надежное заземление» в данных пунктах нормативной документации отсутствует. Согласно фотоотчета Ростехнадзора (фото №18) заземлитель насосного агрегата выполнен в согласии с правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 г., регистрационный № 4145.

Во время проведения внеплановой проверки Ростехнадзора и технической возможности данное замечание было незамедлительно устранено до составления Акта внеплановой проверки.

По двенадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку во время проведения внеплановой проверки Ростехнадзора и технической возможности данное замечание было незамедлительно устранено до составления Акта внеплановой проверки.

По тринадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку во время проведения внеплановой проверки Ростехнадзора и технической возможности данное замечание было незамедлительно устранено до составления Акта внеплановой проверки.

По четырнадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку 

1) ссылка на пункты 7.99, 5.53 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 232 не относятся к данному замечанию.

2) по пункту 4.7.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. В тексте пункта указывается на устройство слива-налива не предусмотренного в них поступления горючих паров. Согласно пояснительной записки проекта «Мазутное хозяйство» ООО «Киришинефтеоргсинтез» от 2000 г., раздела «Основные технические решения по технологической части» предусматривается «нижний слив из вагонов-цистерн.. . производится с выделенными наружу приемными патрубками для подключения устройств нижнего слива». Тем самым применение устройств предусмотрено проектом и соответствует нормативной документации. 

3) По пункту 5.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Согласно представленного в тексте Регламента ТР ТС 010/2011.

Статья 7. Оценка соответствия 1. Машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации, или изготовленные для собственных нужд их изготовителей, а также комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента. Тем самым применение устройств не требует прохождения и получения сертификатов соответствия.

4) По пункту 3.16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. АО «ХЭЛП-ОЙЛ» регулярно проводит исследования воздуха рабочей зоны. Имеются ПРОТОКОЛЫ лабораторных исследований (испытаний) воздуха рабочей зоны. В связи с отсутствием превышения ПДК данный пункт не может вменяться как нарушение.

По пятнадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку требование п. 4.7.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 говорит о надежности, простоте и удобстве в эксплуатации устройств систем слива-налива и о предусмотрении в проектной документации исключения возможности пролива.

Система слива мазута ОПО смонтирована согласно проектной документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, и была введена в эксплуатацию в 2002-2006 годах.

Вопрос об угрозе жизни производственного персонала, осуществляющего сливные операции, согласно проектного решения исключен.

Кроме того, ВНТП 5-95 5.2.12. допускается использовать самотечный слив в промежуточные заглубленные резервуары с одновременной откачкой нефтепродукта из них в наземные резервуары.

АО «ХЭЛП-ОЙЛ» регулярно проводит исследования воздуха рабочей зоны. Имеются ПРОТОКОЛЫ лабораторных исследований (испытаний) воздуха рабочей зоны. Превышения ПДК не выявлено.

По шестнадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку данное замечание было незамедлительно устранено. Площадка обслуживания снабжена ограждением, угроза падения персонала с возможным травмированием и получением увечий исключена.

По семнадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку ОПО имеет в наличии полупогружные электронасосные агрегаты в соответствии с проектной документацией (см. паспорт насосного агрегата). Требование п.4.1.13. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств» предусматривает защиту по токовой перегрузке.

Схема защиты и управления полупогружных электронасосных агрегатов выполнена согласно проекта. Центробежный полупогружной электронасосный агрегат, состоящий из погружного насоса типа ХП и электродвигателя переменного тока, смонтированных на общей плите. Для каждого электродвигателя есть принципиальная схема в проектах ГЭМ. 18.1005.04-ЭМ и Кирш.-06-04-ЭМ. Где указаны автоматы защиты и токовая защита исключающая работу при токовой перегрузке электродвигателя.

По восемнадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку в составе ОПО отсутствуют локальные очистные сооружения, в связи с этим п.9.7. п. 9.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств» не распространяются. 

По девятнадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку во время проведения внеплановой проверки Ростехнадзора и технической возможности данное замечание было незамедлительно устранено до составления Акта внеплановой проверки.

По двадцатому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку вовремя проведения внеплановой проверки Ростехнадзора и технической возможности данное замечание было незамедлительно устранено до составления Акта внеплановой проверки.

По двадцать первому пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку во время проведения внеплановой проверки Ростехнадзора и технической возможности данное замечание было незамедлительно устранено до составления Акта внеплановой проверки.

По двадцать второму пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку в проектной документации «Расширение участка Мазутное хозяйство» 2003 года, разработанной ООО «Яшма» участвуют резервуары Е-4, Е-5, Е-6. В пояснительной записке ООО «Яшма» раздела № Промышленная безопасность, противопожарные мероприятия и производственная санитария указаны опасные параметры по уровню и температуры. Данная документация была представлена во время проведения внеплановой проверки Ростехнадзора.

По двадцать третьему пункту нарушений указывает, что вменяемое нарушение считает необоснованным, поскольку обслуживание и осмотры огнепреградителей типа ОП-150Р установленных на резервуарах ГЖ (поз. Е-1; Е-2; Е-4; Е-5) производятся по плану мероприятий по контролю за техническим состоянием стальных вертикальных резервуаров разработанному на участке «Мазутное хозяйство» согласно нормативной документации и паспортам заводов изготовителей оборудования. План мероприятий был представлен в ходе проведения внеплановой проверки.

Законный представитель юридического лица- Генеральный директор ФИО5 также обратил внимание суда на то обстоятельство, что АО «ХЭЛП-ОЙЛ» уже устранило часть нарушений, указанных в Акте проверки, безаварийно эксплуатирует ОПО с 2002 года, ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности.

В судебном заседании защитникам юридического лица АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Защитники ФИО6, ФИО7, ФИО8 отводов и ходатайств не заявили, поддержали вышеуказанную позицию Генерального директора ФИО5, а также его позицию, изложенную в пояснении по делу от 25 апреля 2017 года и дополнительных пояснениях по делу от 02 мая 2017 г. 

На судебное заседание 02 мая 2017 года законный представитель АО «ХЭЛП-ОЙЛ» - Генеральный директор ФИО5 не явился. Стороны не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пояснениям Генерального директора ФИО5 по делу от 25 апреля 2017 года, доводы по первому и третьему пункту аналогичны доводам, изложенным в его возражениях от 12 апреля 2017 г. 

Из п. 4 пояснений законного представителя АО «ХЭЛП-ОЙЛ» следует, что был проведен Аудит экспертной организацией ООО «ИКЦ «ПРОМТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» 12 апреля 2017 г., который подтвердил факт сдачи отчета в полном объеме. Аудиторская комиссии произвела сравнение отчета за 2014 г. с отчетом за 2015 г.. Отчеты идентичны, и таким образом, по мнению Генерального директора ФИО5 невозможно со стороны Федеральной службы Ростехнадзора утверждать, что в отчете за 2015 год представлены недостоверные сведения. Указанные сведения являются достоверными, но возможно –не в полном объеме. 

Из п. 5 пояснений следует, что Аудит, проведенный вышеуказанной экспертной организацией 12 апреля 2017 года в пункте рекомендаций указывает на необходимость внесения изменений. АО «ХЭЛП-ОЙЛ» выполнило данный пункт предписания, о чем сообщило в орган Ростехнадзора сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 6 пояснений усматривается, что вышеуказанный Аудит выявил, что требования связи на ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в полном объеме удовлетворяет требованиям нормативной документации. Согласно проектной документации ООО «ЯШМА» 2003 года говорится о том, что Мазутное хозяйство оборудовано следующими видами связи и сигнализации: телефонная связь, диспетчерская связь, пожарная сигнализация. Данный проект прошел экспертизу промышленной безопасности (Рег. №-ПД-33465-2005).

Из п. 7 пояснений следует, что вышеуказанный Аудит выявил, что требования по устройству молниезащиты на ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в полном объеме удовлетворяет требованиям нормативной документации.

Доводы законного представителя юридического лица по восьмому и девятому, десятому пунктам пояснений аналогичны доводам, изложенным в п. 8 и п. 9, п. 10 его возражений от 12 апреля 2017 г. 

Из п. 11 пояснений следует, что вышеуказанный Аудит выявил, что требования по устройству заземления электронасосного агрегата (поз. ЦН-7) на ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в полном объеме удовлетворяет требованиям нормативной документации.

Из п. 12 пояснений следует, что в ходе проведения аудиторской проверки было выявлено, что пункт 7.76 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003, регистрационный №4145-отсутствует, ссылка представлена не верно. Стрелки на электронасосных агрегатах (поз. ЦН-6; ЦН-9) отсутствовали в связи с проведением планового технического обслуживания, согласно графика ППР, представленного во время проверки.

Доводы законного представителя юридического лица по п. 13 пояснений аналогичны доводам, изложенным в п. 13 его возражений от 12 апреля 2017 г. 

Из п. 14 пояснений следует, что вышеуказанный Аудит выявил, что требования по устройству слива на ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в полном объеме удовлетворяет требованиям нормативной документации.

Из п. 15 пояснений следует, что вышеуказанный Аудит выявил, что требования по устройству слива на ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в полном объеме удовлетворяет требованиям нормативной документации. Применение открытой системы слива мазута обеспечивает надежность, удобство в эксплуатации и минимизирует возможности пролива мазута. Данная система слива не создает угрозу жизни производственному персоналу, осуществляющему сливные операции.

Доводы законного представителя юридического лица по п. 16 пояснений аналогичны доводам, изложенным в п. 16 его возражений от 12 апреля 2017 г. 

Из п. 17 пояснений следует, что вышеуказанный Аудит выявил, что требования по устройству блокировки электронасосных агрегатов (поз. ЦН-7; ЦН-10) на ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в полном объеме удовлетворяет требованиям нормативной документации. Соответствие проекту подтверждается документами: Актом № допуска в эксплуатацию электроустановок (замечания отсутствуют); Акт № /доп-70 от ДД.ММ.ГГГГ (замечания отсутствуют). На основании изложенного можно заключить, что на электронасосных агрегатах (поз. ЦН-7; ЦН-10) в полной мере реализовна система защиты и соответствует проектной документации.

Доводы законного представителя юридического лица по п. 18, п. 19, п. 21, п. 22 пояснений аналогичны доводам, изложенным в п. 18, п. 19, п. 21, п. 22 его возражений от 12 апреля 2017 г. 

Из п. 20 пояснений следует, что АО «ХЭЛП-ОЙЛ» на указанное замечание направило в адрес Северо-Западного Управления план-график компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», в котором установлена дата исполнения 2-3 квартал 2017 года.

Из п. 23 пояснений следует, что вышеуказанный Аудит выявил, что требования по контролю состояния и предупреждению риска возникновения аварийных ситуаций на ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в полном объеме удовлетворяет требованиям нормативной документации. При изучении материалов было выявлено, что данная документация ведется с 2014 года.

Из дополнительных пояснений по делу от 02 мая 2017 года законного представителя АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5 следует, что за нарушения, указанные в п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15, п. 16, п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22, п. 2.3 протокола об административном правонарушении привлечены к ответственности различные должностные лица –работники АО «ХЭЛП-ОЙЛ», что по мнению Генерального директора ФИО5, не соответствует требованиям п. 4.1 КоАП РФ, и поэтому АО «ХЭЛП-ОЙЛ» не может нести административную ответственность за аналогичные нарушения по данному делу. 

Кроме того, по мнению законного представителя АО «ХЭЛП-ОЙЛ», у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), поскольку проекты были разработаны и утверждены в 2000 и 2003 годах, а Градостроительный кодекс РФ №190 –ФЗ был принят 29 декабря 2004 года. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее - ОВХНМ Северо-Западного управления Ростехнадзора) ФИО9, которая просила суд подвергнуть сомнению указанную правовую позицию законного представителя юридического лица и защитников юридического лица, указывая на то, что вина АО «ХЭЛП-ОЙЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными суду материалами дела, а также поддержала свои доводы, изложенные в письменном отзыве на возражения законного представителя АО «ХЭЛП-ОЙЛ» Генерального директора ФИО5, пояснив, что считает законными и обоснованными все доказательства, представленные суду в материалах дела, подтверждающие факт совершения АО «ХЭЛП-ОЙЛ» нарушений, выявленных в ходе указанной выше проверки и отраженных во всех пунктах (с п.1 по п. 23) протокола об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов ФИО1 начальника ОВХНМ Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО9 ссылается на следующие обстоятельства.

По п. 1 нарушений, приведенных в протоколе об административном правонарушении, указывает на то, что документация, которая была представления АО «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее- Общество) во время проверки в качестве проектной, не могла быть принята к рассмотрению проверяющей комиссией как проектная документация (разработанная в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности), поскольку комиссии были представлены пояснительная записка и отдельные листы графической части, в отсутствии листа содержания, отражающего разработанные разделы проекта (проектной документации).

По п. 2 нарушений – указывает на то, что наличие в Плане-графике реализации проектных решений по автоматизации не снимает с Общества юридической ответственности за выявленное нарушение. В нарушение проектных решений «Расширение участка Мазутное хозяйство» 2003 г., разработанной ООО «Яшма»конструкции резервуаров поз. Е-; Е-2, изменены для размещения в них тенов. Резервуары Е-1, Е-2, в паспортах которых указаны тены, установлены без проекта.

По п. 3 нарушений – указывает на то, что невозможно ведение технологического процесса, составленного по документации, в которой описание процесса занимает две строчки.

По п. 4 – обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении в данном пункте допущена техническая ошибка при обозначении насосов ОДН-1 и ЦН-11, поскольку речь шла об ОДН-14 и ШН -11, а также указывает на то, что в нарушениях сведения за 2015 г. определяются как недостоверные, поскольку они являются неполными. 

По п. 5 –указывает на то, что в замечаниях не говорится о несоблюдении сроков пересмотра Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, а речь идет о том, что в указанном Плане отсутствуют возможные сценарии аварийных ситуаций, что не соответствует п. 10 а) Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федеации от 26 августа 2013 г. №730.

По п. 6 – указывает на то, что за Обществом зарегистрирован опасный производственный объект, а именно: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, который состоит из двух эстакад, резервуарного парка, насосной, операторной, каждый из которых можно назвать производственным участком. Тем самым, подтверждается требование о необходимости системы двухсторонней громкоговорящей связи, которая нужна для того, чтобы в случае аварийной ситуации одномоментно можно было довести до всех работников Общества возникновение аварийной ситуации и централизованно руководить их действиями, не только из операторной или диспетчерской, но и с того участка, где произошла авария.

По п. 7- указывает на то, что в представленной Обществом документации на ОПО отсутствует указание на зону покрытия от имеющихся молниеприемников, в том числе – здание мазутонасосной; сливно- наливных железнодорожных эстакад № и №; автомобильных сливо-наливных эстакад (поз. АН-1, АН-2, АН-3, АН-4). Кроме того, в указанной Обществом Инструкции отсутствует комплект эксплуатационно-технической документации молниезащиты, содержащий пояснительную записку и схемы зон защиты молниеотводов.

По п. 8- указывает на то, что насос должен быть с двойным торцевым уплотнением согласно п. 5.4.7. Общих правил взрывобезопасности взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 г. № 96, что отсутствует по факту. Место установки : на открытой площадке или в закрытом помещении, роли не играет. Наличие взрывоопасной среды – основная причина данного требования.

По п. 9 – указывает на то, что п. 2 протокола об административном правонарушении фиксирует факт внесения изменений в технологическую схему без соответствующих проектных изменений и экспертизы, а п. 9 протокола об административном правонарушении указывает на допущенное нарушение, которое говорит об отсутствии специально оборудованных мест по аварийному освобождению неисправных цистерн, что требуется согласно Правил. Протокол об административном правонарушении включает в себя все установленный проверкой и допущенные АО «ХЭЛП-ОЙЛ», поэтому в данном случае дублирование административной ответственности за одно и тоже нарушение не происходит. В п. 4.7.14. Общих правил взрывобезопасности взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 г. № 96 отсутствует разграничение на ж/д и авто цистерны, поэтому комиссия относит данный пункт нарушений ко всем цистернам.

По п. 10 – указывает на то, что устранение Обществом нарушения свидетельствует о согласии Общества с тем, что оно допустило указанное нарушение.

По п. 11 – указывает на то, что Обществом применено «заземление из двух проводов», и указанное обстоятельство не нашло своего отражения в нормативной документации. Устранение Обществом нарушения свидетельствует о согласии Общества с тем, что оно допустило указанное нарушение.

По п. 12- указывает на то, что устранение Обществом нарушения свидетельствует о согласии Общества с тем, что оно допустило указанное нарушение.

По п. 13- указывает на то, что устранение Обществом нарушения свидетельствует о согласии Общества с тем, что оно допустило указанное нарушение.

По п. 14 – указывает на то, что п. 7.99, 5.53 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232 имеют прямое отношение к указанному в п. 14 протокола об административном правонарушении нарушению, поскольку данные пункты Правил определяют необходимость использования нижних сливов и очистку путей перед подачей вагонов. Согласно п. 4.7.15. Общих правил взрывобезопасности взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 г. № 96 ( далее- Общие правила №96), цистерны, резервуары, трубопроводы и другие технические устройства систем слива-налива СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть надежными, простыми и удобными в эксплуатации. Их устройство должно исключать возможность проливов и не предусмотренного проектной и технической документацией на данное устройство от организации-изготовителя поступления горючих паров и газов в атмосферу при проведении сливоналивных операций. Согласно п. 5.1.16 Общих правил №96, качество изготовления технологического оборудования и трубопроводов к нему должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза, при этом если форма оценки не установлена регламентом, то в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требуется проведение экспертизы промышленной безопасности. Согласно п. 3.16 Общих правил №96, технологические системы, в которых обращаются горючие продукты (газообразные, жидкие, твердые), способные образовывать взрывоопасные смеси с воздухом, должны быть герметичными и исключать создание опасных концентраций этих веществ в окружающей среде во всех режимах работы. 

По п. 15 – указывает на то, что в данном пункте протокола об административном правонарушении отражено нарушение Обществом требований п. 4.7.15. Общих правил №96, о том, что цистерны, резервуары, трубопроводы и другие технические устройства слива-налива СГГ, ЛВЖ, ГЖ должны быть надежными, простыми и удобными в эксплуатации. Их устройство должно исключать возможность проливов и не предусмотренного проектной и технической документацией на данное устройство от организации-изготовителя поступления горючих паров и газов в атмосферу при проведении сливоналивных операций. 

По п. 16- указывает на то, что устранение Обществом нарушения свидетельствует о согласии Общества с тем, что оно допустило указанное нарушение.

По п. 17 – указывает на то, что у Общества отсутствовал эксплуатационный документ, отражающий перечень блокировок и защит, а также документ, подтверждающий работоспособность указанных в проектных данных блокировок.

По п. 18 – указывает на то, что наличие у Общества нефтеловушки подтверждает наличие локальных очистных сооружений.

По п. 19, п. 20,, п. 21- указывает на то, что устранение Обществом нарушения свидетельствует о согласии Общества с тем, что оно допустило указанное нарушение.

По п. 22- указывает на то, что наличие в проектной документации указания на опасные параметры не устраняет нарушения, связанного с отсутствием уставок защит (непосредственно цифровых значений опасных параметров).

По п. 23- указывает на то, что Обществом не были представлены документы, отражающие выполнение по факту мероприятий, предусмотренных представленным планом.

В судебном заседании в качестве свидетеля также была допрошена главный специалист –эксперт межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО10, которая полагала, что вина АО «ХЭЛП-ОЙЛ» установлена и доказана представленными суду материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, а также иными материалами дела, а также подержала позицию ФИО1 начальника ОВХНМ Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО9.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица- Генерального директора АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5 и защитников, а также объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежат юридические лица в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение целей лицензирования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее- промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; система управления промышленной безопасностью –комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности- условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других Федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актахПравительства Российской Федерации, а также Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах 1,11 и 111 классов опасности, предусмотренных пунктами 1,4,5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с п. «а» ч. 10 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013№730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», план мероприятий, в том числе, предусматривает возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями. 

Согласно п. 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), устройство и размещение складов, а также сливоналивных эстакад, резервуаров (сосудов) для хранения и перекачки СГГ, ЛВЖ и ГЖ должно соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации и Правил. 

Согласно п. 2.7.2. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), заземляющие устройства должны соответствовать требованиям государственных стандартов, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил и других нормативно-технических документов, обеспечивать условия безопасности людей, эксплуатационные режимы работы и защиту электроустановок.

Согласно п. 2.7.4. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), присоединение заземляющих проводников к заземлителю и заземляющим конструкциям должно быть выполнено сваркой, а к главному заземляющему зажиму, корпусам аппаратов, машин и опорам ВЛ-болтовым соединением (для обеспечения возможности производства измерений). Контактные соединения должны отвечать требованиям государственных стандартов. 

Согласно п. 2.7.5. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), монтаж заземлителей, заземляющих проводников, присоединение заземляющих проводников заземлителям и оборудованию должен соответствовать установленным требованиям.

Согласно п. 4.7.15. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), цистерны, резервуары, трубопроводы и другие технические устройства систем слива-налива СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть надежными, простыми и удобными в эксплуатации. Их устройство должно исключать возможность проливов и не предусмотренного (проектной и технической документацией на данное устройство от организации-изготовителя) поступления горючих паров и газов в атмосферу при проведении сливоналивных операций.

В соответствии с п.п. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 ( ред. от 24.12.2015), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензированного вида деятельности является, в том числе эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу- требованиями промышленной безопасности, установленными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

В соответствии с п.п. «к» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 ( ред. от 24.12.2015), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензированного вида деятельности является, в том числе наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах – в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Согласно п. 2.5 Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (Зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013), ведение технологических поцессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в п. 1.2 Правил. Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО. Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчико проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз на проектной документации. 

Согласно п. 3.4. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), способы и средства, исключающие выход параметров за установленные пределы, приводятся в исходных данных на проектирование, а также в проектной документации и технологическом регламенте на производство продукции. 

Согласно п. 3.7. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), для обеспечения взрывобезопасности технологической системы при пуске в работу или остановке технологического оборудования (аппаратов, участков трубопроводов) предусматриваются специальные меры (в том числе продувка инертными газами), предотвращающие образование в системе взрывоопасных смесей. В проектной документации разрабатываются с учетом особенностей технологического процесса и регламентируются режимы и порядок пуска и остановки технологического оборудования, способы его продувки инертными газами, исключающие образование застойных зон. 

Согласно п. 3.9. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), технологические системы должны оснащаться средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной (а при необходимости- предупредительной) сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты. 

Согласно п. 4.1.13. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145),для погружных насосов предусматриваются дополнительные средства блокирования, исключающие их работу при токовой перегрузке электродвигателя, а также их пуск и работу при прекращении подачи инертного газа в аппараты, в которых эти насосы установлены, если по условиям эксплуатации насосов подача инертного газа необходима.

Согласно п. 4.7.14. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145),на сливоналивных эстакадах должны предусматриваться специально оборудованные места для выполнения операций по аварийногму освобождению неисправных цистерн. Меры безопасности при выполнении этих операций должны устанавливаться в проектной документации и инструкциях.

Согласно п. 5.1.6. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), качество изготовления технологического оборудования и трубопроводов к нему должно соответствовать требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 №823. Устройство аппаратов, работающих под избыточным давлением, должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и настоящих Правил.

Согласно п. 5.1.7. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), монтаж технологического оборудования и трубопроводов должен производиться в соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями технических регламентов и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Согласно п. 5.4.7. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), для нагнетания ЛВЖ и ГЖ должны применяться центробежные насосы бессальниковые с двойным торцевым, а в обоснованных случаях- с ординарным торцевым с дополнительным уплотнением. Для сжиженных углеводородных газов должны применяться центробежные герметичные (бессальниковые) насосы или центробежные насосы с двойным торцевым уплотнением. 

Согласно п. 6.3.15. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), в проектной документации, технологических регламентах на производство продукции и перечнях систем ПАЗ взрывоопасных объектов наряду с уставками защиты по опасным параметрам должны быть указаны границы регламентированных значений параметров. 

Согласно п. 6.8.1. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), производства, имеющие в составе технологические блоки любых категорий взрывоопасности, должны быть оборудованы системами двусторонней громкоговорящей и телефонной связи между технологически связанными производственными участками, а также оборудованы телефонной связью с персоналом диспетчерских пунктов. 

Согласно п. 6.9.2. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), технологические процессы и работа оборудования не должны осуществляться с неисправными или отключенными системами контроля, управления и ПАЗ.

Согласно п. 6.9.5. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 №4145), для объектов с технологическими блоками всех категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, СиО не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы.

Факт грубого нарушения юридическим лицом- Акционерным обществом «ХЭЛП-ОЙЛ» требований промышленной безопасности установлен и подтверждается следующими доказательствами по делу:

-приведенными выше объяснениями представителей Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО10 и ФИО9.;

- протоколом №/ПТ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что в действиях (бездействии) юридического лица АО «ХЭЛП-ОЙЛ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выявленного в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на «Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. №А20-04445-001), 

<

адрес>, северо-восточная промзона, по результатам проведенной комиссией Федеральной службы по экологическому и атомному надзору проверки, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рп руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении внеплановой выездной проверки АО «ХЭЛП-ОЙЛ», ИНН 

<

***>, 

<

адрес> с целью исполнения поручения ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 (пункта 5 протокола совещания у ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-П2-74пр); задачей проверки является оценка соответствия предприятия нефтепродуктообеспечения АО «ХЭЛП-ОЙЛ» требованиям, установленным федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасных производственных объектов;

- Актом №-рп/А проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, из которых усматривается, что на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-рп была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» (АО «ХЭЛП-ОЙЛ») с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием ФИО1 начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9, главного специалиста- эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО10. Проверка проводилась с целью исполнения поручения ФИО1 РФ ФИО4 ( п. 5 протокола совещания у ФИО1 ФИО1 РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-П2-74пр. ). В ходе проведения визуального осмотра зданий, помещений, сооружений, технических устройств, материалов и оборудования, осуществляемых технологических процессов АО «ХЭЛП-ОЙЛ», а также изучения представленных эксплуатационных и технических документов, выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

-Предписанием №рп/П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комиссии – ФИО1 руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО11 законному представителю АО «ХЭЛП-ОЙЛ» о принятии мер по устранению выявленных нарушений на основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П, составленного в отношении АО «ХЭЛП-ОЙЛ»;

-Уставом Акционерного Общества «ХЭЛП-ОЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ;

-Должностной Инструкцией Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о регистрации ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ», согласно которому Общество эксплуатирует опасные производственные объекты: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и сеть газопотребления, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; копией карты учета опасных производственных объектов, копией сведений, характеризующих опасный производственный объект;

-копией лицензии ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ» на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ и копиями приложений к лицензии;

-копией протокола общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ» в АО «ХЭЛП-ОЙЛ»;

-копиями свидетельств о государственной регистрации права, о постановке на учет в налоговом органе; копиями свидетельств о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории 

<

адрес>. 

Вышеуказанные доказательства являются подробными, согласующимися между собой, получены с соблюдением требований КоАП РФ, опровергают доводы и позицию законного представителя юридического лица- Генерального директора АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5 и защитников, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, подтверждающими и устанавливающими факт совершения юридическим лицом АО «ХЭЛП-ОЙЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценив приведенные выше доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица АО «ХЭЛП-ОЙЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу АО «ХЭЛП-ОЙЛ» суд учитывает требование ст. 3.1, ч. 3 ст. 4.1,ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а равно- и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем принимая во внимание, что АО «ХЭЛП-ОЙЛ» принимались меры по устранению допущенных нарушений, что не оспаривается представителями Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ранее указанное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что указанное административное наказание будет отвечать цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Акционерное общество «ХЭЛП-ОЙЛ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель -УФК по г. Санкт- Петербург (Северо-Западное управление Ростехнадзора): Банк получателя- Северо-Западное ГУ Банка России; р/сч. 401 018 102 000 000 100 01;БИК 044030001; ИНН 7841340833; КПП 784101001; ОКТМО 40910000; КБК (код доходов) 498 116 45000 01 6000 140; штраф по постановлению по делу №5-40/2017; УИН 49878411703541201706. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Городничева