Дело № 1-199/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001410-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившей ордер № 17 от 19.04.2021 г. 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принял на себя долговое обязательство в виде займа денежных средств от гражданина Свидетель №1 в размере 154 000 рублей, и, оформив данное им обязательство личной распиской, обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом обещал последнему помощь в оформлении документов на принадлежащий последнему автотранспорт марки ЗИЛ, в счет имеющегося займа, введя Свидетель №1 в заблуждение о наличии возможности в оказании данной услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Свидетель №1 потребовал возвращения долгового обязательства имеющегося у ФИО1 в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ либо предоставлении документов из МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> на имеющийся у Свидетель №1 личный автотранспорт марки ЗИЛ.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, имея личную заинтересованность, выраженную в отсрочке возвращения денежного долга, разработал преступный план, заключавшийся в сообщении посредством анонимного звонка в органы ОМВД России по 

<

адрес>, заведомо ложной информации о якобы минировании зданий ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью дестабилизации работы указанных органов власти и дальнейшей демонстрации гражданину Свидетель №1, перед которым у ФИО1 имеется долговая задолженность, того что указанные органы не осуществляют свою деятельность.

В ходе реализации возникшего преступного умысла, направленного на осуществление заведомо ложного сообщения в органы внутренних дел 

<

адрес> Республики Крым о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов исполнительной власти – отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 10 минут прибыл на управлявшемся им автомобиле марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, на территорию рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел абонентский номер 

<

***>, оператора мобильной связи «ООО КТК-ТЕЛЕКОМ», при этом во время оформления договора об оказании услуг связи с целью сокрытия своей преступной деятельности сообщил продавцу ложные сведения относительно его установочных данных, а именно представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана, ФИО1 прибыл на автомобиле марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, к участку местности, расположенному рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, где с целью конспирации своей преступной деятельности, ФИО1 вставил приобретенную сим-карту с абонентским номером 

<

***> в личный мобильный телефон марки «Сенсейт» (Senseit), модели р101, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, осознавая ложность предоставляемой информации, желая своими действиями дестабилизировать деятельность органов власти, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, совершил вызов на № дежурной службы ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по 

<

адрес>, информацию следующего содержания «Вот смотрите у вас ГАИ и МРЭО заминирована, спасите людей», содержащую заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве.

После совершенного телефонного звонка в дежурную службу ОМВД России по 

<

адрес>, с целью сокрытия своей преступной деятельности ФИО1 прибыл на автомобиле марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, к участку местности, расположенному на пересечении улиц Гарнаева и Крымской, 

<

адрес>, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, уничтожил сим-карту с абонентским номером 

<

***> путем разлома на 4 части и избавился от нее, а также удалил запись содержащую информацию об исходящем звонке из личного мобильного телефона марки «Сенсейт» (Senseit), модели р101.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 была дестабилизирована деятельность отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, который в соответствии с Приказом МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является структурным подразделением Министерства внутренних дел по 

<

адрес> и ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который в соответствии с Приказом ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, которые в свою очередь являются, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации», органами исполнительной власти.

В целях предотвращения возможной гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов 00 минут все сотрудники отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а также ожидающие приема посетители указанных отделений были эвакуированы, деятельность вышеуказанных отделов в нарушение Приказа Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента работы Министерств внутренних дел по 

<

адрес>» была приостановлена до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно деятельность по регистрации транспортных средств, выдаче водительских удостоверений, приему экзаменов, выдаче справок по административным правонарушениям, а также деятельность сотрудников дорожного надзора и административного расследования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что в феврале 2021 г. у своего знакомого Свидетель №1 он взял денежные средства 154000 руб. для оформления его машины в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО1 и потребовал возвращение денег в указанный срок, на что ФИО1 попросил отсрочить возвращение денежных средств, однако Свидетель №1 не согласился и настаивал на возвращении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 

У ФИО1 не было требуемой суммы, поэтому для отсрочки возвращения долга решил продемонстрировать Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД МВД по 

<

адрес> не будет работать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 10 мин. на «Крымском» рынке в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в одном из ларьков приобрел сим-карту мобильного оператора связи ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» (Волна мобайл) с абонентским номером 

<

***>. При этом он убедил продавца продать ему сим-карту без документов и назвался вымышленным именем.

Затем подсудимый на своем автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> приехал к дому по адресу: 

<

адрес>, где находясь в салоне автомобиля, вставил сим-карту в свой мобильный телефон марки «Сенсейт» и в 08 час. 35 мин. совершил звонок на № дежурной службы ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого сообщил оперативному дежурному о том, что ГАИ И МРЭО заминированы. После этого он выключил телефон, извлек из него сим-карту, разломал и выбросил ее в районе перекрестка улиц Ганаева и Крымской, 

<

адрес>.

После этого подсудимый направился к отделению № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД МВД по 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №1 При этом ГИБДД и МРЭО были оцеплены полицией, в помещение никого не пускали. После этого они договорились с Свидетель №1 о переносе встречи.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в феврале 2021 г. он познакомился с ФИО1, которому рассказал, что у него имеется автомобиль ЗИЛ, который требует ремонта, а также, что Свидетель №1 не может оформить данный автомобиль в МРЭО. ФИО1 пояснил, что у него есть возможность помочь оформить данный автомобиль в МРЭО, после чего Свидетель №1 дал ему в долг 154000 рублей, которые последний обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ либо оформить машину.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО1 и потребовал возвращение долга в указанный срок, на что ФИО1 попросил отсрочить возвращение денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, но Свидетель №1, настоял на возвращении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ или предоставлении документов из № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> в указанный срок, после чего они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 встретились возле отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД МВД по 

<

адрес> этом территория МРЭО была оцеплена. ФИО1 пояснил, что в МРЭО проходят учения, после чего они договорились о встрече в другой день.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он состоит в должности оперативного сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от дежурного МВД по 

<

адрес> о возможном минировании отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>, расположенных адресу: 

<

адрес>. 

По прибытию по вышеуказанному адресу для проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен ФИО1 как лицо, совершившее заведомо ложное сообщение об акте терроризма. 

В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлен Свидетель №3, являющийся индивидуальным предпринимателем в сфере торговли сим-картами различных операторов мобильной связи на «Крымском» рынке в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который продал ФИО1 абонентский номер 

<

***>, с которого последний совершил звонок на номер 

<

***> ОМВД России по г. Феодосии и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве. В ходе дальнейшего опроса ФИО2 показал обстоятельства продажи вышеуказанного абонентского номера и описал покупателя сим-карты. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по фотографии Свидетель №3, указал на ФИО1, как на лицо, которое приобрело сим-карту с абонентским номером 

<

***>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, торгует сим-картами в ларьке на Крымском рынке в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на рабочем месте, к нему обратился ранее незнакомый мужчина и попросил продать сим-карту мобильного оператора связи «КТК ТЕЛЕКОМ». Свидетель №3 попросил предоставить ему удостоверение личности, однако мужчина убедил его продать сим-карту без документов, сказав, что привезет документы немного позднее. Свидетель №3 согласился и заполнил договор об оказании услуг связи со слов мужчины, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот же день к Свидетель №3 прибыли сотрудники ФСБ, которым он подробно рассказал об обстоятельствах продажи сим-карты. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по фотографии, Свидетель №3 опознал ФИО1 как лицо, которое приобрело сим-карту на имя ФИО3.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по фотографии, в ходе которого Свидетель №3 опознал ФИО1 как лицо, которое приобрело сим-карту с абонентским номером 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ на «Крымском рынке в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 202-204).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №10, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 205-207). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 08 час. 35 мин. в дежурную часть поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который сообщил о минировании МРЭО и ГИБДД в 

<

адрес>. Номер телефона, с которого был осуществлен звонок, определился на оборудовании, которое используется в ОМВД.

Свидетель №4 немедленно доложил о звонке руководству ОМВД России по 

<

адрес>, направил на место наряды ППС ОВО и СОГ, сообщил в ФСБ. В ходе поисковых работ взрывные устройства, взрывные вещества и подозрительные предметы на проверявшихся объектах не обнаружили. Таким образом, было установлено, что поступившее сообщение являлось заведомо ложным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что он состоит в должности кинолога ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ по 

<

адрес> по поступившему сигналу о заминированнии зданий МРЭО и ОГИБДД выехал со служебной собакой по адресу: 

<

адрес>. В результате поисково-проверочных мероприятий, а также произведенного им осмотра места происшествия, взрывных устройств или взрывчатых веществ обнаружено не было. Обследование проводилось на протяжении примерно 1 часа. Сотрудники и посетители ГИБДД И МРЭО были эвакуированы, и деятельность данных учреждений была приостановлена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, который состоит в должности начальника ПП № (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, дал аналогичные показания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что он состоит в должности начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о возможном минировании МРЭО и ГИБДД в 

<

адрес>, расположенных адресу: 

<

адрес>, после чего указанное сообщение им передано руководителю отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и далее им была организована эвакуация сотрудников.

Прибывшие наряды ППС ОВО и ГИБДД, в том числе кинологическая служба провели поисковые работы, в ходе которых взрывные устройства, взрывные вещества и подозрительные предметы на проверяемых объектах не обнаружены. Таким образом, было установлено, что поступившее сообщение являлось заведомо ложным.

В результате эвакуации сотрудников ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> была приостановлена деятельность по внесению информации об административных материалах в систему ФИС ГИБДД М, деятельность сотрудников дорожного надзора по административному расследованию в рамках КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о возможном минировании указанного подразделения, далее им организована эвакуация сотрудников и посетителей.

Прибывшие наряды ППС ОВО и ГИБДД, в том числе кинологическая служба, провели поисковые работы, в ходе которых взрывные устройства, взрывные вещества и подозрительные предметы на проверяемых объектах не обнаружены. Таким образом, было установлено, что поступившее сообщение являлось заведомо ложным.

В результате эвакуации сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД была приостановлена деятельность по регистрации транспортных средств, выдаче водительских удостоверений, приеме экзаменов, выдаче справок по административным правонарушениям (т. 1 л.д. 226-228).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, идентификационный номер L№ с файлом, под названием «A16 1-3(2021мар02 08-32-59)(343644-SHARA)», на котором сохранена запись звонка в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> на №, в ходе которого ФИО1 сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по 

<

адрес>, информацию следующего содержания «Вот смотрите у вас ГАИ и МРЭО заминирована, спасите людей» (т. 1 л.д. 235-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «Senseit», модели р101, с IMEI 35871506129007, использовавшийся ФИО1 при осуществлении заведомо ложного сообщения об акте терроризма (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора об оказании услуг связи мобильного оператора «КТК ТЕЛЕКОМ» на абонентский номер 

<

***>, использовавшийся ФИО1 при осуществлении заведомо ложного сообщения об акте терроризма (т. 1 л.д. 232-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска, идентификационный номер hLX003015606A21, на котором имеется файл под названием «Соединения 

<

***>», подтверждающие соединения между абонентским устройством ФИО1 с абонентским номером 

<

***> 02 марта 2021 года в 08 часов 35 минут (т. 1 л.д. 248-250);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место приобретения на «Крымском» рынке в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сим-карту мобильного оператора связи ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» с абонентским номером 

<

***>.

Также ФИО1 указал на участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут совершил исходящий вызов на № дежурной службы ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по 

<

адрес>, заведомо ложною информацию о готовящемся взрыве. 

Также ФИО1 указал на участок местности расположенного на пересечении улиц Гарнаева и Крымской, 

<

адрес>, где сломал вышеуказанную сим-карту и избавился от нее (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят CD-R диск, идентификационный номер L№ с файлом, под названием «A16 1-3(2021мар02 08-32-59)(343644-SHARA)», на котором сохранена запись звонка в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> на номер «

<

***>», в ходе которого ФИО1 сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по 

<

адрес>, информацию следующего содержания «Вот смотрите у вас ГАИ и МРЭО заминирована, спасите людей» (т. 1 л.д. 50-52);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут звонка с абонентского номера 

<

***>, в ходе которого сообщил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве зданий ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности указанных органов власти (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как лицо, которое приобрело 02.03.2021 г. сим-карту с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 23-25);

- актом применения полицейским-кинологом Свидетель №8 служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в результате поисково-проверочных мероприятий, а также произведенного им осмотра места происшествия, взрывных устройств или взрывчатых веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 49);

- письмом ООО «КТК Телеком» №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер 

<

***> передан для реализации ИП ФИО15, находящийся по адресу: 

<

адрес> «Крымский рынок» (т. 1 л.д. 239-240);

- приказом Министерства внутренних дел по 

<

адрес> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> является структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, то есть является органом исполнительной власти (т. 2 л.д. 11-17);

- приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, является структурным подразделением Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, то есть является органом исполнительной власти (т. 2 л.д. 25-28).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в целях дестабилизации органов власти» суд учитывает, что в результате заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве было нарушено нормальное функционирование органов исполнительной власти – отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а именно до 10 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена деятельность указанных органов исполнительной власти, все сотрудники отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были лишены возможности осуществлять свою деятельность и исполнять свои должностные обязанности, а также ожидающие приема посетители указанных отделений были эвакуированы, деятельность вышеуказанных отделов в нарушение Приказа Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента работы Министерств внутренних дел по 

<

адрес>» была приостановлена до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно деятельность по регистрации транспортных средств, выдаче водительских удостоверений, приему экзаменов, выдаче справок по административным правонарушениям, а также деятельность сотрудников дорожного надзора и административного расследования.

Кроме того, были привлечены силы и средства органов власти и охраны общественного порядка для проверки сообщения о готовящемся террористическом акте с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно. 

Кроме того, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелых родителей-пенсионеров, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

У подсудимого имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем на протяжении последнего времени неоднократно проходил стационарное лечение. 

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, сведения о личности подсудимого - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 207 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 207 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 11600 руб. и в стадии судебного заседания в сумме 9000 руб. подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска (т. 1 л.д. 53, 247), договор (т. 1 л.д. 22) – хранить в деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности ФИО1 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам в сумме 20600 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20600 рублей (двадцать тысяч шестьсот рублей) взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.