Дело № 2-1627/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, требуя взыскать с ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 559 687.20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 998.44 рублей; расторгнуть Кредитный договор № от 23.05.2014г., заключённый между ФИО и АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) (далее- Банк, Истец) заключил Кредитный договор за № с ФИО путем акцепта оферты со стороны Заемщика. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО)»; тарифы АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения». Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 1 000 000.00 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27.9 % годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет. Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, также Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита. Заемщик вышел на просрочку по исполнению обязательств 25.05.2015г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору 21.08.2015г. Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено (л.д. 4-8). 

Представитель истца ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), в п. 5 просительной части искового заявления изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» (л.д. 7).

Ответчик ФИО в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д. 90), представила отзыв на исковое заявление (л.д. 91-92), в котором просила снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8, для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Судом установлено, что между банком и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за № путем акцепта оферты со стороны заемщика ФИО Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (л.д. 10-11); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО)» (л.д. 18-34); тарифы АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (л.д. 38). 

Банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000.00 руб., сумма кредита была перечислена на открытый ответчику банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43). 

Ответчик ФИО была ознакомлена с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д. 10-11, п.п. 5,6 заявления). Также Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 12-13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 3.3 Общих условий следует, что ФИО приняла на себя обязательства возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Судом установлено и следует из расчета задолженности (л.д. 39-42), что ФИО ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. 

На основании п.1 ст. 452 ГК РФ, в адрес ответчика ФИО истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 46-47), однако ответа на него не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» обратилось в суд.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика ФИО имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности (л.д. 39-42), задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 559 687.20 руб., из которых: основной долг – 903 831,44 руб ( срочная ссуда 668 081,46 рублей + просроченная ссуда 235 749,44)., проценты – 400 693, 48 руб.(срочные проценты на срочную ссуду – 509,28 рублей + срочные проценты на просроченную ссуду 179,71 рублей), неустойка – 255 162, 28 рублей ( на просроченную ссуду 89655,53 рублей + на просроченные проценты 165 506, 76 рублей).

Расчет был проверен судом и считает его арифметически верным (л.д.39-42)

В отзыве на исковое заявление (л.д. 91-92) ответчик ФИО просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Сумма неустойки истцом рассчитывалась исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки или 54,75% годовых (0,15% х 365 дней), что в 2 раза больше процентной ставки по кредиту (27,9% годовых) и в 5.5 раза больше, чем ставка, установленная ст. 395 ГК РФ (10%), в связи с чем, полагаю, что неустойка явно завышенная.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Более того, неустойка является именно мерой ответственности за нарушение условий договора для ответчика, но никак не является способом обогащения для кредитора.

С ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведениям Центрального Банка РФ, ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей ст. 395 ГК РФ составляет 10.0% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Исходя из вышеуказанных ставок:

- размер неустойки на просроченную ссуду составит - 32 750,87 рублей (89 655,52 /54,75% * 20,00%), где

89 655,52 - неустойка согласно требований Банка по ставке 54,75% годовых;

54,75% - ставка по неустойке согласно Договора;

20,00% - двукратная ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей ст.395 ГК РФ.

- размер неустойки на просроченные проценты составит - 60 459,09 руб.

60 459,09 руб. = (165 506,76 /54,75% * 20,00%), где

165 506,76 - неустойка согласно требований Банка по ставке 54,75% годовых;

54,75% - ставка по неустойке согласно Договора

20,00% - двукратная ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как указано выше, ставка по кредиту составляет 27,9 % годовых, размер неустойки равен 0,15% в день или 54,75 % годовых, что практически вдвое превышает ставку по кредиту. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом соответствующего заявления ответчика, и того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 255 162,28 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки с 255 162, 28 рублей до 110 000 рублей. ( на просроченную ссуду с 89 655,53 рублей до 40 000 рублей и на просроченные проценты с 165 506, 76 рублей до 70 000 рублей).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 272 рублей 62 копеек.

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №/КФ-14 от 23.05.2014г., заключённый между ФИО и АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО).

Взыскать с ФИО в пользу АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 414 524рублей 49 копеек (один миллион четыреста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 49 копеек), из которых: основной долг – 903 831,44 рублей, из которого срочная ссуда 668 081,46 рублей, просроченная ссуда 235 749,44)., проценты – 400 693, 48 руб, из которых срочные проценты на срочную ссуду – 509,28 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду 179,71 рублей,, неустойку в размере 110 000 рублей, из которых просроченная ссуда 40 000 рублей, просроченные проценты 70 000 рублей).

Взыскать с ФИО в пользу АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья: (подпись) И.Ю. Клобукова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1627/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 г.

Судья: И.Ю. Клобукова

Секретарь: О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «_____» _________________ 2017 г.

Судья: