68RS0001-01-2021-001037-68

Копия:

Административное дело № 2а-1011/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года) 

23 марта 2021 года 

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 связанных: с неудовлетворением его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должниками судебного решения после выполнения новых работ по крыше и нарушением порядка направления вынесенного постановления, возложении обязанности вынести постановление о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должниками судебного решения, с неудовлетворением его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения в отношении должников С-вых, нарушении порядка направления вынесенного постановления, возложении обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения в отношении должников С-вых, составить протокол об административных правонарушениях в отношении должников,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, связанных с неудовлетворением его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должниками судебного решения после выполнения новых работ по крыше и нарушением порядка направления вынесенного постановления, возложении обязанности вынести постановление о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должника судебного решения. По данному административному делу было возбуждено административное дело №

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, связанных с неудовлетворением его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения в отношении должников С-вых, нарушении порядка направления вынесенного постановления, возложении обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения в отношении должников С-вых, составить протокол об административных правонарушениях в отношении должников. По данному административному делу было возбуждено административное дело №. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные исковые заявления ФИО2 объединены в одно производство, административному делу присвоен №

В обоснование требований указал, что в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должников ФИО3 и ФИО4, по которым он является взыскателем. 

15 января и 20 января 2021 года им в адрес судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 были направлены мотивированные ходатайства о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должниками С-выми решения суда и взыскании исполнительского сбора и установлении должникам нового срока для исполнения судебного решения. По результатам рассмотрения указанных ходатайств судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 вынесены определения от 29 января 2021 года и 2 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств. 

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должниками С-выми решения суда мотивирован тем, что судебным приставом получено заключение эксперта, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, при совершении осмотра специалиста участие взыскателя необязательно. 

Отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании с должников ФИО6 исполнительского сбора и установлении должникам нового срока для исполнения судебного решения мотивирован тем, что судебным приставом получено заключение эксперта, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. 

Полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от 29 января 2021 года и 2 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств являются незаконными, нарушаю его права как взыскателя в рамках исполнительного производства, поскольку 27 ноября 2020 года экспертом ФИО7 составлено экспертное заключение, в котором указаны недостатки по исполнению С-выми судебного решения, на основании этого заключения в отношении должников С-вых были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения судебного решения. При этом, у него имелась устная договоренность с судебным приставом о том, что он будет вызван для участия при повторном осмотре крыши специалистом, однако, судебный пристав не вызвал его на совершение исполнительских действий по повторному осмотру крыши, 14 января 2021 года ему стало известно, что осмотр был произведен без его участия. Утверждает, что до настоящего времени судебное решение не исполнено, имеются существенные недостатки, он был лишен возможности дать пояснения специалисту по проведенным работам, в связи с чем проведенный осмотр являлся неполным и не объективным. При этом, получив заявленные им ходатайства, судебный пристав без законных оснований вынесла 29 января 2021 года постановления об окончании исполнительных производств, чем нарушила его права на исполнение судебного решения. 

Более того, судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 нарушила требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока направления ему копии постановлений по заявленным ходатайствам, поскольку постановление от 29 января 2021 года было направлено в его адрес 2 февраля 2021 года, а не на следующий день 1 февраля 2021 года, а постановление от 2 февраля 2021 года было направлено в его адрес 4 февраля 2021 года, а не на следующий день 3 февраля 2021 года, как того требует ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании вышеизложенного административный истец ФИО2 просит суд: 

- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, связанные с неудовлетворением его ходатайства от 15 января 2021 года о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должника судебного решения после выполнения новых работ по крыше, с нарушением порядка направления вынесенного постановления, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя вынести постановление о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должника судебного решения;

- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, связанные с неудовлетворением его ходатайства от 20 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения в отношении должников С-вых, с нарушением порядка направления вынесенного постановления, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должников С-вых и установлении нового срока для исполнения в отношении должников С-вых, по составлению протокола об административных правонарушениях в отношении должников.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в ранее представленных письменных пояснениях просил рассматривать дело без его участия, настаивая на удовлетворении административных исковых требований. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что на момент вынесения оспариваемых постановлений исполнительные производства в отношении должников С-вых были окончены в установленном законом порядке в связи с представлением назначенным специалистом заключения об исполнении должниками С-выми всего комплекса работ по судебному решению, оснований для проведения каких-либо дополнительных исполнительных действий не имелось, сроки направления копии постановлений нарушены не были. 

В судебное заседание административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без участия представителя не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель, непосредственно осуществляющий исполнительное производство в соответствии с требованиями законодательства, процессуально независим и сам определяет объем и виды исполнительных действий, необходимых для выполнения задач, определенных положениями ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Октябрьским районным судом 

<

адрес> ФИО8 выданы исполнительные листы серии ФС № с предметом исполнения обязать должников ФИО3 и ФИО4 провести обустройство снегоудерживающих устройств в соответствии с заключением судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № от 15 апреля 2019 года и при выполнении ремонтных работ кровли, прижать подъемы фальцевых соединений к основанию кровли и монтировать уплотнитель на коньковую планку по всей крыше, произвести работы по соединению на скате крыши (с лицевой стороны) двух разных по форме металлов, стыкуя их по границе своей собственности, которые были предъявлены им для принудительного исполнения в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>. 

25 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО9 по данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

3 декабря 2019 года в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для разъяснения вопросов, требующих специального познания, к участию в деле привлечен специалист АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория».

Из акта о совершении исполнительных действий от 8 октября 2020 года усматривается, что 8 октября 2020 года с участием привлеченного специалиста - эксперта АНО «ССЭЛ» ФИО5 был осуществлен осмотр объекта исследования по адресу 

<

адрес> А, произведена фиксация положений снегозадержателей с участием взыскателя ФИО2 и должника ФИО3, каких-либо замечаний и заявлений от стороны исполнительного производства не поступило.

11 декабря 2020 года в адрес судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 поступило заключение эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» ФИО5 № от 27 ноября 2020 года, в котором было установлено, что работы по прижатию подъемов фальцевых соединений к основанию кровли и монтажу уплотнителя на коньковую планку по всей крыше, работы по стыкованию на скате крыши (с лицевой стороны) двух разных по форме металлов, стыкуя их по границе собственности принимаются экспертом и считаются выполненными, при этом необходимо выполнить заделку отверстия между металлической обшивкой фронтовой части, коньковой планкой и насельником; работы по обустройству снегозадерживающими устройствами в соответствии с заключением судебной экспертизы Автономной Некоммерческой Организации «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № от 15 апреля 2019 года выполнены не в полном объеме, а именно по левому скату (при взгляде на домовладение с 

<

адрес>) снегозадержатели смонтированы с нарушением требований П 9.11 СП 13.13330.2017, т.е. положение части снегозадерживающих устройств смещено в плане относительно несущей стены в сторону карнизного свеса (расстояние по скату от карнизного свеса до рабочей поверхности снегозадерживающего устройства около 22 см.), выполненная работа не соответствует требованиям нормативной документации на левом скате крыши (при взгляде на домовладение с 

<

адрес>), работа не принимается. 

15 декабря 2020 года должником ФИО3 получена копия заключения эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от 21 декабря 2020 года усматривается, что 21 декабря 2020 года специалистом АНО «ССЭЛ» ФИО5 был осуществлен осмотр объекта исследования в рамках заключения эксперта № от 27 ноября 2020 года для установления факта устранения допущенных недостатков.

30 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в отношении должников ФИО3 и ФИО4 вынесены по 2 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с каждого из должников и им установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа на 19 января 2021 года.

18 января 2021 года в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по 

<

адрес> поступило ходатайство ФИО2 от 15 января 2021 года о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должниками С-выми решения суда, привлечении к выполнению специалиста одной из предложенных организаций, опросе назначенного специалиста, проведению совместного выезда с назначенным специалистом на осмотр, получении письменного заключения указанного специалиста. 

20 января 2021 года в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по 

<

адрес> поступило ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении в отношении должников С-вых по каждому исполнительному производству постановлений о взыскании исполнительского сбора, составлении в отношении С-вых протоколов об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ и установлении должникам нового срока для исполнения судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 пояснила, что ходатайство ФИО2 от 15 января 2021 года поступило в отделение 18 января 2021 года, передано ей 19 января 2021 года; ходатайство ФИО2 от 20 января 2021 года поступило в отделение 20 января 2021 года, передано ей 22 января 2021 года. Данные факты материалами исполнительного производства не опровергнуты.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» ходатайство ФИО2 от 15 января 2021 года, поступившее в Октябрьское отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области 18 января 2021 года и переданное судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 19 января 2021 года подлежало рассмотрению не позднее 24 часов 29 января 2021 года, оспариваемое постановление вынесено 29 января 2021 года, т.е. в установленный законом срок. 

Ходатайство ФИО2 от 20 января 2021 года, поступившее в Октябрьское отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области 20 января 2021 года и переданное судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 22 января 2021 года подлежало рассмотрению не позднее 24 часов 2 февраля 2021 года, оспариваемое постановление вынесено 2 февраля 2021 года, т.е. в установленный законом срок.

26 января 2021 года в адрес судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 поступило дополнительное заключение эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № от 15 января 2021 года с учетом заключения № от 27 ноября 2020 года, в котором было установлено, что работы по заделке отверстия между металлической обшивкой фронтовой части, коньковой планкой и нащельником выполнены и работы принимаются экспертом; на скате с левой стороны (при взгляде на домовладение с 

<

адрес>) на момент дополнительного исследования установлено, что первый ряд (при отсчете от карниза) снегозадержателей установлен над несущей стеной и работы принимаются экспертом. 

28 января 2021 года судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, задолженность неосновного долга на исполнительскому сбору по каждому исполнительному производству составляет 5000 рублей. 

29 января 2021 года судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 15 января 2021 года в связи с тем, что получено заключение эксперта, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, при совершении осмотра специалистом участие взыскателя не является обязательным, исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 20 января 2021 года в связи с тем, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершение исполнительных действий не производится.

Оценивая вышеуказанные постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, суд приходит к выводу, что данные постановления вынесены в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», признанию незаконными и отмене не подлежат, поскольку на момент их вынесения судебному приставу – исполнителю было представлено заключение специалиста, подтверждающее, что должниками работы по исполнительному документу были выполнены в полном объеме, оснований для проведения дополнительных исполнительных действий не имелось, исполнительные производства в отношении должников С-вых были окончены в установленном законом порядке, при этом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможность совершение каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках оконченного исполнительного производства, вынесению процессуальных постановлений, а также совершение действий по рассмотрению вопроса о привлечении должников к административной ответственности. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, связанных: с неудовлетворением его ходатайства от 15 января 2021 года о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должника судебного решения после выполнения новых работ по крыше, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя вынести постановление о назначении экспертизы по оценке полноты исполнения должника судебного решения; с неудовлетворением его ходатайства от 20 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения в отношении должников С-вых, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должников С-вых и установлении нового срока для исполнения в отношении должников С-вых, по составлению протокола об административных правонарушениях в отношении должников удовлетворению не подлежат. 

Более того, из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в отношении должников ФИО3 и ФИО4 вынесены 4 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей каждое по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и установлении нового срока исполнения судебного решения, копии указанных постановлений направлены для сведения взыскателю ФИО2 29 января 2021 года и получены последним, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что судебным приставом – исполнителем после вынесения постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4 1 февраля 2021 года были возбуждены самостоятельные исполнительные производства с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора, которые были окончены фактическим исполнением в связи с оплатой должниками сумм задолженности. 

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом возможность вынесения судебным приставом – исполнителем повторного постановления о взыскании с должников исполнительского сбора положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Оценивая требования административного истца ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, связанных с нарушением срока, установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направления в его адрес копий постановлений от 29 января и 2 февраля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя от 29 января 2021 года должна была быть направлена в адрес заявителя не позднее 1 февраля 2021 года (с учетом выходных дней 30 и 31 января 2021 года).

Из представленного реестра отправки исходящей почтовой корреспонденции (заказной с уведомлением) № 132 усматривается, что копия постановления от 29 января 2021 года № 68023/21/21889 направлена в адрес взыскателя ФИО2 1 февраля 2021 года, реестр почтовой корреспонденции передан в ООО «Национальная почтовая служба» также 1 февраля 2021 года. Не доверять представленному реестру и данным, отраженным в нем, оснований не установлено, иных данных о направлении административному истцу копии постановления и передачи реестра почтовых отправлений из 

<

адрес> отделения УФССП по 

<

адрес>, нежели 1 февраля 2021 года не имеется. 

Факт наличия на конверте, полученном ФИО2 стикера с датой 2 февраля 2021 года, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком срока направления постановления в адрес взыскателя, поскольку из данного стикера усматривается, что он оформляется ООО «Национальная почтовая служба», а не службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя от 2 февраля 2021 года должна была быть направлена в адрес заявителя не позднее 3 февраля 2021 года.

Из представленного реестра отправки исходящей почтовой корреспонденции (заказной с уведомлением) № усматривается, что копия постановления от 2 февраля 2021 года № направлена в адрес взыскателя ФИО2 3 февраля 2021 года, реестр почтовой корреспонденции передан в ООО «Национальная почтовая служба» также 3 февраля 2021 года. Не доверять представленному реестру и данным, отраженным в нем, оснований не установлено, иных данных о направлении административному истцу копии постановления и передачи реестра почтовых отправлений из 

<

адрес> отделения УФССП по 

<

адрес>, нежели 2 февраля 2021 года не имеется. 

Факт наличия на конверте, полученном ФИО2 стикера с датой 4 февраля 2021 года, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком срока направления постановления в адрес взыскателя, поскольку из данного стикера усматривается, что он оформляется ООО «Национальная почтовая служба», а не службой судебных приставов.

Таким образом, данных о нарушении судебным приставом – исполнителем порядка рассмотрения ходатайства и срока направления в адрес взыскателя копии постановления, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено. 

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы административного дела в своей совокупности и доводы административного истца о нарушении оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что данные доводы являются несостоятельными и необоснованными, ничем не подтвержденными, поскольку постановления от 29 января и 2 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя в рамках исполнительного производства вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты судебным приставом – исполнителем в пределах его полномочий, с учетом обстоятельств исполнительных производств и их фактического окончания, отсутствием оснований для проведения дополнительных исполнительских действий, копии постановлений направлены заявителю в установленные законом сроки. 

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева