Дело № 2-653/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 августа 2017г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»в лице Кемеровского отделения ..... (далееБанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Требования мотивирует тем, что ......междуБанком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по которому Банк предоставилФИО1, ФИО2 кредитв сумме 1 950 000 рублей, под 13% годовых на срок 240 месяцев, для приобретения в общедолевую собственность ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли в праве за каждым, квартиры по ...... Свою обязанность по выдаче кредита банк исполнил ...... Согласно условиям кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возвратности кредита, созаемщики передают в залог Банку квартиру, расположенную по ..... ...... Согласно решения Арбитражного суда ..... от ...... ФИО2 признан банкротом. ...... в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ..... образовалась перед Банком задолженность в размере 1 851 464,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 827 304,34руб.; просроченные проценты- 24 160,35 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .....от ...... по состоянию на ...... в размере 1 851 464,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 23 457,32 руб.Обратить взыскание на квартиру по ....., принадлежащую на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО2, ФИО1 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 025 000руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения .....- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что не оспаривает сумму задолженности, которую ПАО «Сбербанк России» просит взыскать. Она обращалась в банк с заявлением о заключении мирового соглашения. В устной форме ей пояснили, что решение вопроса о заключении мирового соглашения невозможно, т.к. ? доля ФИО2 в праве собственности на квартиру по ..... выставлена на торги.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО1. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнил, что предъявляя исковые требования, истец считает возможным обращение взыскания на всю спорную квартиру. Вместе с тем, в отношении ФИО2 велось производство по делу о банкротстве. Рассмотрение дела завершилось вынесением решения ....., которым в частности предусмотрена процедура реализации имущества. Решение вступило в законную силу ...... К реализуемому имуществу в частности относится ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... На ЭТП «Фабрикает» размещено извещение о проведении аукциона ..... с предметом ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Дата и время аукциона: ..... по московскому времени. Прием заявок на участие осуществляется до ...... В связи с этими обстоятельствами взыскание не может быть обращено на спорную квартиру до определения ее юридической судьбы в рамках обозначенной выше процедуры. Кроме того, следует отметить тот факт, что имеется уже вступившее в законную силу решения суда. Данный факт свидетельствует о том, что данное решение имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные этим решением обязаны для суда. Отсюда следует, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также необходимо отменить, что исполнение решения по данному иску будет невозможно, так как по результатам вышеуказанных торгов определится новый сособственник ? доли в спорной квартире, а возможное состоявшееся решение суда в пользу ПАО «Сбербанк» существенно нарушит его права. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ..... между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ......

В соответствии с условиями Кредитного договора (пункт 1.1), Банк предоставил, а Ответчики получили кредит в сумме 1 950 000 рублей, сроком на 240 месяцев. Процентная ставка, согласно условиям договора составляла 13 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения в общую долевую собственность (1/2 доля в праве ФИО2, ? доля в праве ФИО1) квартиры, расположенной по адресу: ..... ......

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу вышеназванного п. 2.1.1 Кредитного договора являются: залог объекта недвижимости по ...... Залог квартиры оформлен закладной от ......, первоначальным и единственным залогодержателем которой является ОАО «Сбербанк России».

Ответчики приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность (1/2 доля в праве ФИО2, ? доля в праве ФИО1), что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ......, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30, 31, 32-33). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ..... от ...... надлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 и ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором..... от .......

Как следует из графика погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет 22845,73 руб., дата последнего платежа по кредитному договору определена ..... в размере 30028,61 руб..

Однако из расчета задолженности (л.д. 6), представленного истцом, следует, что ФИО2 и ФИО1 допускали просрочки платежей, последний платеж по кредиту поступил ....., т.е. свои обязательства по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 исполняли ненадлежащим образом.

В силу п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имуществов том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.. 

Согласно расчетапо состоянию на ..... задолженность составляет 1 851 464,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 827 304,45 руб.; просроченные проценты- 24 160,35руб.

Суд считает данный расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора от ...... ....., ответчиками данный расчет не оспаривался. 

Задолженность по процентам по кредитному договору ..... в размере 24 160,35 руб. начислены исходя из условий кредитного договора от ..... по ставке 13 % годовых.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда ..... от ...... по делу № ..... ФИО2 признан банкротом, в силу ФЗ от ...... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования Банка ..... от ....., направленные в адрес ФИО1 ..... о досрочном возврате кредита и уплате начисленных на кредит процентов оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора ..... от ......договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из их в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, законом установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

По условиям кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, ФИО1, последние выступили солидарными созаемщиками, причем банк принял на себя обязательство выдать сумму кредита полностью любому из них, а созаемщики приняли солидарное обязательство осуществлять возврат кредита и уплату ежемесячных процентов на сумму кредита в установленные договором порядке и сроки. Солидарная ответственность ФИО1 возникла из условий подписанного ею с банком договора. 

Включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности заемщика и неспособность последнего удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве одного из заемщиков ПАО «Сбербанк России»обязательства другого заемщика не прекращает.

По тем же основаниям суд признает ошибочным и довод представителя ответчика ФИО4 о невозможности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ...... в размере 1 827 464,80руб., подлежащими удовлетворению

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ч.3).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчикамипо Кредитному договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 2.1.1), по ......

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору…..

Судом установлено, что созаемщики нарушили указанные выше условия. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и в действиях созаемщиков усматривается нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более, чем три раза в течение двенадцати месяцев. 

Таким образом, исходя из требований Закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ....., находящуюся в залоге у Банка. Между тем, суд считает необходимым обратить взыскание только на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ..... ....., принадлежащую ФИО1, поскольку ФИО2 был признан банкротом и принадлежащее ему имущество, в том числе ? доля в праве собственности на квартиру по ..... ..... будет реализовано в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст.56 «О залоге» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (ч.2).

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (ч.2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

На основании ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящее время владельцем закладной от ...... является ПАО «Сбербанк России».

Согласно раздела 8 Закладной предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ...... 

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно раздела 9 Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 2 250 000руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 90%. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 2 025 000руб. 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании начальную продажную стоимость квартиры не оспорили, ходатайств о проведении экспертизы в отношении указанного имущества не заявляли.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ продажи путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 012 500 рублей (2 025 000 руб. / 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в размере 23 457,32 руб., указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в порядке исполнения солидарной обязанности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... в размере 1 827 304 рубля 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 457 рублей32 копейки.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащуюФИО1, с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ..... от ......; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену в размере1 012 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017г.

Судья: И.Р.Прокопьева