Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 мая 2017 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-2252/17 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

у с т а н о в и л:

28.04.2017 года в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки и недоимки по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Определением судьи от 28.04.2017 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству сроком до 16.05.2017 года, в рамках которой ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 КАС РФ настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Направленная административному ответчику судебная корреспонденция по адресу его проживания и регистрации возвратилась в суд без вручения с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 ГК РФ суд полагает, что административный ответчик надлежаще информирован о наличии в производстве суда настоящего административного дела, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением 10-дневного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ 26.05.2017 года вынесено определение судьи о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные Инспекцией ФНС России № 1 по г. Нальчику требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям пункта 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ относит автомобили к числу объектов налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и является обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Статья 401 НК РФ относит жилой дом, жилое помещение (квартиру, комнату), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения и помещения к числу объектов налогообложения.

Из досье физического лица усматривается, что за ФИО1 числятся легковой автомобиль и квартира, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, а также пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Инспекцией ФНС России № 1 по г. Нальчику КБР в адрес ФИО1 были направлены: 20.06.2013 года требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2013 года в срок до 01.08.2013 года; налоговое уведомление № об уплате налогов и сборов в срок до 01.11.2013 года; 16.01.2014 года требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.12.2013 года в срок до 03.03.2014 года;17.03.2014 года налоговое уведомление № об уплате транспортного налога до 01.12.2014 года и налога на имущество физических лиц до 05.11.2014 года; 26.01.2015 года требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.01.2015 года в срок до 03.03.2015 года; 02.07.2015 года налоговое уведомление № от 14.03.2015 года; 24.12.2015 года требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.11.2015 года в срок до 01.03.2016 года.

При направлении требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Вследствие неисполнения ответчиком Требования об уплате налога в установленный срок, Инспекция ФНС России № 1 по г. Нальчику 18.07.2016 года обратилась к мировому судье судебного участка № 15 Нальчикского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1

27.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 15 Нальчикского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени и суммы госпошлины. Однако, в связи с поступившими 14.11.2016 года от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 15 Нальчикского судебного района от 16.11.2016 года судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

Следовательно, административный истец обратился в установленный законодателем срок обращения в суд 28.04.2017 года - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа в отношении ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 15 Нальчикского судебного района от 16.11.2016 года.

Проверив представленные административным истцом расчеты, суд полагает их обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, учитывая отсутствие доказательств о произведенных платежах в её погашение, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в размере 

<

данные изъяты> рублей (4 % от 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, но не менее 

<

данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: КБР, 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Нальчику недоимку по уплате налогов и пени в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: по транспортному налогу - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; пени по транспортному налогу - 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; пени по налогу на имущество - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: КБР, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2017 года в совещательной комнате.

Председательствующий: Р.М. Огузов