Дело № 10-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Печора 07 февраля 2018 года

Печорский городской суд РК в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Соколовой Т.А., при участии государственного обвинителя заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В., защитника адвоката Миненко В.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Печорского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи ДД ММ ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ДД ММ ГГГГ, вынесенном при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить по основаниям, предусмотренным ст. 226.2 УПК РФ, указав на то, что дознание в сокращенной форме было проведено по делу в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ в отношении подозреваемого, невладеющего языком уголовного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, надлежащим образом уведомленного о слушании дела и отказавшегося от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по мотивам, изложенным в представлении, считая необходимым дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору для устранения недостатков и проведения дознания по делу в общем порядке.

Защитник адвокат Миненко В.М. не оспорила доводы апелляционного представления.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ. 

Как следует из ч. 1 ст. 237 УПК РФ, одним из оснований возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является составление обвинительного постановления с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Более того, в силу ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно положений п. 5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания не производится, если подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

В соответствии с ч. 2 ст. 226. 2 УПК РФ если указанные обстоятельства становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Принимая во внимание, что подозреваемый ФИО1 является гражданином другого государства (гражданин Таджикистана), не в полной мере (не в должной степени) владеет русским языком, в силу чего не в полной мере понимает обстоятельства проведения расследования в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу, что как при производстве дознания в сокращенной форме, так и при разрешения дела по существу были не в полной мере соблюдены требования процессуального закона, в результате чего ограничены права гражданина иностранного государства на защиту, что повлекло принятие несправедливого решения.

Для устранения выявленных недостатков (с учетом ходатайства стороны обвинения) суд находит необходимым вернуть уголовное дело прокурору для принятия решения о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.22 ч. 3, 237 ч. 1, ч. 1.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи ДД ММ ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, возвратить Печорскому межрайонному прокурору для принятия решения о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ постановление суда может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.М. Барабкин