№ 2 – 5174/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Князевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 

<

 дата > между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375 000 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 22,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет .... Банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме. 

<

 дата > ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 375 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

 дата > составляет 423 412,05 рублей, из которых: 275 148,08 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 92 966,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 22 748,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 549,20 рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 ФИО9. в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434,12 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что не оспаривает получение суммы кредита. Допустила просрочку платежа. Однако денежные средства ею были внесены на счет и сумма была погашена. Просрочка платежей допущена ей по причине болезни. Просит в удовлетворении исковых требованиий отказать.

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор .... Согласно п.п. 1.1-2.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 375 000 рублей (п.1.1) сроком по 

<

 дата > включительно с взиманием за пользованием кредитом 22,5 % годовых (п.2.2). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ....

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10 560,65 рублей. 

Согласно п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается выписки по счету.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 ФИО12. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ею допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, размер задолженности составляет 423 412,05 рублей, из которых: 275 148,08 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 92 966,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 22 748,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 549,20 рублей – пени по просроченному долгу.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > (в ред. от 

<

 дата >) ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с 22 748,49 рублей – пени за несвоевременною уплату плановых процентов до 5 000 рублей, с 32 549,20 рублей – пени по просроченному долгу до 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 434,12 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 383 114,36 рублей, из которых: 275 148,08 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 92 966,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 000 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.