РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя истца МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к ФИО2 о выселении ответчика из двухкомнатной 

<

...> с предоставлением другого благоустроенного жилья в виде квартиры № 9 

<

...> в 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении ответчика из двухкомнатной 

<

...> с предоставлением другого благоустроенного жилья в виде квартиры № 9 

<

...> в 

<

...>.

В обоснование иска указано на то, что 

<

...> в г. Махачкале, где проживает ответчик ФИО2, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Махачкалы на 2013-2017 годы в этап 2014-2015 годов. Постановлением Администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 27.12.2016 № 2369 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов, в том числе и дома №28 по ул. Пушкина в г. Махачкале. Указанным постановлением ответчик ФИО2 подлежит переселению из квартиры № 2 указанного дома в квартиру квартиру № 9 

<

...> в 

<

...>. От добровольного заключения договора мены ответчик ФИО2 уклоняется. Принудительное переселение ФИО2 обосновано ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ. Предоставляемое жилье является равноценным, благоустроенным и отвечает требованиям законодательства и технических требований.

Письменные возражения на иск не поступили

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация ГОсВД «Город Махачкала».

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие

Третье лицо по делу – Администрация ГОсВД «город Махачкала» и прокуратура Ленинского района г.Махачкалы в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствии их представителей.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» заявлены исковые требования о принудительном переселении ответчика ФИО2 из 

<

...> в квартиру № 9 

<

...> в 

<

...>.

Актом обследования помещения межведомственной комиссией администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 14.12.2011 № 40 установлено, что 

<

...> в г. Махачкале непригоден для проживания и подлежит сносу. Аналогичный вывод содержится в составленном на основании указанного акта заключении межведомственной комиссией администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 14.12.2011 № 40.

Постановлением администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 27.12.2016 № 2369 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов, среди прочих, жилого дома № 28 по ул. Пушкина в г. Махачкале в 

<

...> в 

<

...>.

Приводя правовое обоснование принудительного переселения ответчика ФИО2 из аварийного в новое жилье, истец ссылается на положения ст. ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 87 и ст. 89 ЖК РФ также определяют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания и предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Между тем, истцом не представлен договор социального найма, заключенный с ответчиком ФИО2, в то время как истец и третье лицо, как сторона такого договора, должны располагать копией договора.

Таким образом, проживание ФИО2 в 

<

...> по договору социального найма ничем не подтверждено. Ст. ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о принудительном переселении ответчика на основании постановления администрации ГОсВД «Город Махачкала» от 23.12.2016 № 2362 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов», изданного в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Махачкалы на 2013-2017 годы (этап 2014-2015 годов).

Законом не предусмотрено принудительное переселение собственников жилых помещений на основании решения органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Истцом не представлены доказательства того, что собственникам жилых помещений жилого дома № 28 по ул. Пушкина в г. Махачкале предъявлялось требование о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Доказательства того, что в отношении указанного дома проводилась процедура изъятия каждого жилого помещения и земельного участка под всем многоквартирным домом, истцом также представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд носит возмездный характер и предполагает выкуп, что также отражено в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, основным способом изъятия у собственника жилого помещения, в том числе при признании многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, является выкуп указанного жилого помещения, доли в общем имуществе и земельном участке, на котором многоквартирный дом расположен.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В материалах гражданского дела отсутствует и истцом не представлены доказательства заключения с собственником жилого помещения такого соглашения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия (выкупа) жилых помещений, долей в общем имуществе и земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом № 28 по ул. Пушкина в г. Махачкале, истцом не соблюдена; соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с ответчиком не заключалось, в связи с чем правовые основания для принудительного выселения ответчика ФИО2 из аварийного в новое жилое помещение отсутствуют, заявленный МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к ФИО2 о выселении ответчика из двухкомнатной 

<

...> с предоставлением другого благоустроенного жилья в виде квартиры № 9 

<

...> в 

<

...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев