1-3/2023

УИД 35RS0006-01-2022-000617-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 22 мая 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Уханова А.В.,

потерпевшей К.Ю. и ее представителя адвоката Полозова С.Ю.,

при секретаре Рожковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, а именно в совершении нарушения требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, которое совершено на территории г.Великий Устюг Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «ГСК Ресурс» (ООО «ГСК Ресурс») располагается по адресу ..., структурное (обособленное) подразделение Общества «Завод по производству топливных гранул» находится по адресу ....

ФИО1 с 03 августа 2020 года являлся руководителем структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи назначенным на данную должность приказом Генерального директора ООО «ГСК Ресурс» № от 03.08.2020 года.

В соответствии с п.п.3.4, 3.5, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.23, 4.3, 4.4, 4.5, 4.9, 4.11 должностной инструкции руководителя структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», утвержденной Генеральным директором ООО «ГСК Ресурс» 01.08.2020 г., на ФИО1 были возложены обязанности по организации и обеспечению выполнения требований Федеральных надзорных органов, в том числе выполнения условий федеральных норм и правил для сосудов, работающих под давлением; своевременному планированию и направлению генеральному директору для утверждения и обеспечения финансирования программ и планов мероприятий в рамках действующих на предприятии нормативно-распорядительных документов для обеспечения безусловного исполнения требований нормативных документов в вопросах экологического, технологического и атомного надзора, пожарного надзора, природоохранных мероприятий и требований законодательства в области трудового законодательства и обеспечения безопасных условий труда персонала; организации работы по составлению графиков проведения планово-предупредительных ремонтов и регламентного обслуживания оборудования, их подготовке и проведению, предоставление отчетности; организации обеспечения безопасных и безаварийных условий работы опасных производственных объектов завода: газового хозяйства, энергетических установок, объектов котлонадзора; организации и проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений завода и прилегающей к ним территории, определению и установлению соответствующего противопожарного режима; организации и проведению мероприятий по обеспечению безопасности работников при осуществлении технологических процессов, эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, организации контроля за соблюдением правил техники безопасности персоналом завода на всех рабочих местах; обеспечению и контролю режима труда и отдыха работников, организации ведения учета рабочего времени работников завода, контролю соблюдения установленного режима работы структурных подразделений, отсутствия переработок; организации подбора кадров, приему на работу сотрудников, стажировке и обучению на рабочем месте, формированию предложений по обучению и повышению квалификации подчиненного персонала в специализированных учреждениях; организации формирования и предоставления информации руководству предприятия по производственной деятельности; организации и обеспечению своевременного и правильного оформления организационно-распорядительных документов, которые подписываются руководителем обособленного подразделения в рамках своей компетенции. 

ФИО1 имел право издавать организационно-распорядительные документы, регулирующие производственную деятельность завода по производству топливных гранул; подписывать документы, связанные с функционированием производства; подавать предложения по совершенствованию процесса организации производства; заключать и расторгать трудовые договоры в отношении непосредственно подчиненного ему персонала; требовать от работников Общества соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, иных действующих в Обществе локальных нормативных актов, трудовых договоров. 

Таким образом, с 03 августа 2020 года ФИО1, являясь руководителем структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», был обязан в соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ) обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе, по оказанию пострадавшим первой помощи; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Также, в соответствии с п.п.2, 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438н, на ФИО1 были возложены обязанности по созданию и обеспечению функционирования системы управления охраны труда (СУОТ) посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства, в том числе разделы о процедуре управления профессиональными рисками, планирование мероприятий по реализации процедур, контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур.

Кроме того, в соответствии с п.п. 204, 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116 (в редакции от 12.12.2017 г.), ФИО1 являлся лицом, на которое возложены обязанности по организации и обеспечению производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением, в том числе по осуществлению производственного контроля при вводе его в эксплуатацию. В связи с этим он должен обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, назначение из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; утверждение перечня нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП; разработку и утверждение инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственной инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемой на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией; порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе; проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП, технической документации изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ; контроль состояния оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и настоящих ФНП; при выявлении нарушений требований промышленной безопасности принимать меры по их устранению и дальнейшему предупреждению.

В нарушение вышеуказанных государственных нормативных требований охраны труда и локальных нормативных актов ФИО1, являясь руководителем структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», не организовал и не обеспечил безопасные условия и охрану труда, создание и обеспечение функционирования системы управления охраны труда; содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в том числе, назначение ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и возложение данных обязанностей на конкретных действующих работников, имеющих возможность постоянного выполнения данной трудовой функции в полном объеме; назначение ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; разработку и утверждение перечня нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, разработку и утверждение соответствующих производственных инструкций; не организовал и не обеспечил проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением, а также контроль за состоянием оборудования под давлением в процессе его эксплуатации, что повлекло причинение по неосторожности смерть человека. 

Так, в помещении структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», расположенного по адресу ..., была оборудована котельная, в которой была установлена система парового котла VAPOPREX – HVP – 1000, соединенная с баком водоподготовки (баком для тепловой дегазации воды - баком деаэрации), расположенным в специализированном помещении водоподготовки, работающая под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

В период с 03 августа 2020 года по 31 августа 2020 года слесарем газового оборудования ООО «ГСК Ресурс» Ю.В. в указанном помещении водоподготовки по инициативе неустановленного лица из числа руководства структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» был установлен самодельный бак водоподготовки (бак для тепловой дегазации воды - бак деаэрации), не соответствующий требованиям ГОСТ 16860-88 «Деаэраторы термические. Типы, основные параметры, приемка, методы контроля», в том числе, имеющий некачественные сварные швы панелей. 

ФИО1, находясь в период с 03 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года на территории структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленное подразделение «Завод по производству топливных гранул» по адресу ..., проявляя преступную небрежность, ненадлежащим образом выполняя свои обязанности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти человеку, хотя при надлежащем соблюдении вышеуказанных государственных нормативных требований охраны труда и локальных нормативных актов, надлежащего осуществления производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, внимательности и предусмотрительности, требующихся от него в силу занимаемой им должности, должен был и мог их предвидеть, своевременно не обеспечил и не организовал выявление и пресечение нарушений при установке, вводе в эксплуатацию, а также эксплуатации на протяжении длительного периода времени вышеуказанного самодельного бака водоподготовки, в соответствии с требованиями п.п.92, 93, 94, 97, 106, 107, 108, 140, 142-146, 192, 204, 218, 221, 222, 223, 224, 225, 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, согласно которым, техническое перевооружение опасного производственного объекта, монтаж (демонтаж), ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования под давлением должны осуществлять специализированные организации, имеющие статус юридического лица и организационную форму, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, а также индивидуальные предприниматели; при монтаже, ремонте, наладке оборудования под давлением должны быть выполнены требования изготовителя оборудования, указанные в руководстве (инструкции) по эксплуатации; реконструкция (модернизация) оборудования под давлением должна быть осуществлена по проекту, разработанному организацией - изготовителем оборудования или проектной организацией; сварщики и специалисты сварочного производства, привлекаемые к работам по ремонту, монтажу, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением, должны пройти в установленном порядке аттестацию; монтаж, ремонт и реконструкция (модернизация) оборудования под давлением с применением сварки и термической обработки должны быть проведены по технологии и рабочим чертежам, разработанным до начала производства работ специализированной организацией, выполняющей соответствующие работы. Все положения принятой технологии должны быть отражены в технологической документации, регламентирующей содержание и порядок выполнения всех технологических и контрольных операций; при монтаже, ремонте и реконструкции (модернизации) с применением сварки и термической обработки должна быть применена установленная распорядительными документами специализированной организации система контроля качества (входной, операционный, приемочный), обеспечивающая выполнение работ в соответствии с настоящими ФНП и технологической документацией; текущий профилактический ремонт и техническое обслуживание оборудования, не требующие применения сварки и термической обработки, выполняют работники (ремонтный персонал) эксплуатирующей или специализированной организации. Порядок выполнения, объем и периодичность выполнения работ определяют утвержденные в эксплуатирующей организации производственные и технологические инструкции, разработанные с учетом требований руководств (инструкций) по эксплуатации и фактического состояния оборудования; после сварки шов и прилегающие участки должны быть очищены от шлака, брызг металла и других загрязнений; при доизготовлении на месте эксплуатации, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением должна быть применена система контроля качества сварных соединений, гарантирующая выявление недопустимых дефектов, высокое качество и надежность эксплуатации этого оборудования и его элементов. Контроль качества сварных соединений должен быть проведен в порядке, предусмотренном проектной и технологической документацией. Приемочный контроль качества сварных соединений должен быть проведен после выполнения всех технологических операций; контроль качества ремонта с применением сварки и термической обработки должен быть подтвержден итоговой документацией по результатам выполненных работ, включающей: документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно настоящим ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний); ремонтные рабочие чертежи и формуляры, при необходимости содержащие сведения о последовательности, датах выполнения работ и ответственных операций, о рабочих, их выполнявших; решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением принимает руководитель эксплуатирующей организации; работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны пройти в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности; соответствовать квалификационным требованиям и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности и не нарушать требования производственных инструкций; знать критерии работоспособности эксплуатируемого оборудования под давлением, контролировать соблюдение технологического процесса и приостанавливать работу оборудования в случае возникновения угрозы аварийной ситуации, информируя об этом своего непосредственного руководителя; не приступать к работе или прекратить работу в условиях, не обеспечивающих безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением должна быть возложена на специалистов, имеющих техническое профессиональное образование, которым непосредственно подчинены специалисты и рабочие, обеспечивающие обслуживание и ремонт этого оборудования; а так же в нарушение п.п.2.2, 2.3, 3.2 ГОСТа 16860-88 «Деаэраторы термические. Типы, основные параметры, приемка, методы контроля», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 04.11.1988 г. № 3646, согласно которым, приемосдаточным испытаниям подвергается каждый деаэратор; проверяется качество сварных соединений; каждый деаэратор, прошедший приемосдаточные испытания, в условиях эксплуатации должен быть подвергнут испытаниям на прочность и плотность и проверке параметров; деаэраторы атмосферного давления подвергают внутреннему осмотру и гидравлическому испытанию на прочность и плотность в соответствии с технической документацией предприятия-изготовителя.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований охраны труда 15 сентября 2020 года в период с 12 до 13 часов в специализированном помещении водоподготовки котельной по адресу ... произошла разгерметизация самодельного бака водоподготовки из-за некачественного сварного шва панелей бака при повышении избыточного давления в его объеме, в результате чего находившейся в баке горячей водой температурой не менее 85 градусов по Цельсию и паром слесарю газового оборудования Ю.В., находившемуся на своем рабочем месте в указанном помещении, были причинены термические ожоги головы, туловища, конечностей 2-3 АБ степени 80% поверхности тела, которые образовались от действия высокой температуры, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных повреждений Ю.В. скончался в ... .... 

Смерть Ю.В. наступила в результате термических ожогов кипятком головы, туловища, конечностей 2-3 АБ степени 80% поверхности тела, осложнившихся развитием двусторонней пневмонии. 

Нарушение руководителем структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ФИО1 вышеуказанных требований охраны труда находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти Ю.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью не признал.

Суду показал, что с 03 августа 2020 года он состоял в должности руководителя обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс», расположенного по адресу ..., центральный офис Общества находится в ..., подразделение находится полностью в подчинении ООО «ГСК Ресурс», работодателем является Общество, он действовал на основании доверенности генерального директора, в его обязанности входило подписание приказов о принятии на работу, переводе, подписание договоров на поставку сырья, представительство интересов общества в органах власти и местного самоуправления. Обязанности по обеспечению промышленной безопасности на него возложены не были, в штате подразделения были другие специализированные должности: энергетик, механик, начальник газопарового хозяйства. На предприятии при производстве топливных гранул используется паровой котел VAPOPREX, который находится в котельной. В соседнем с котельной помещении находился бак водоподготовки, который предусмотрен проектом, не является деаэратором, а выполняет функцию подогрева воды для котла. Данный бак был связан с атмосферой, куда и удалялся пар из бака. В 2019 году при вводе оборудования в эксплуатацию проводилась проверка исправности парового котла, бак водоподготовки регистрации в Роснадзоре не подлежит, поскольку не является оборудованием, работающим под давлением. Ю.В. работал на предприятии с 2019 года слесарем газового оборудования, находился в непосредственном подчинении энергетика В.А., в обязанности Ю.В. входил контроль за работой газораспределительного пункта, газового и парового котлов, помещения сушильного отдела и котельной являются его рабочим местом, он имел право туда заходить по работе. О. был подготовлен, обучен, проходил аттестацию и инструктажи, мог осуществлять ремонт бака водоподготовки, который не является объектом повышенной опасности. 15 сентября 2020 года примерно в 12.20 часов в котельной предприятия на ... произошел несчастный случай с О. - в результате разрыва шва бака водоподготовки он получил ожоги, от которых впоследствии скончался. О случившемся он, ФИО1, узнал от сотрудников предприятия, сразу вызвал скорую, пострадавший был доставлен в лечебное учреждение. Почему в обеденное время без производственной необходимости О. находился в помещении, где установлено оборудование, ему неизвестно. Считает, что О. нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, находясь в указанном помещении в не рабочее время. С момента занятия им должности руководителя работы по замене бака водоподготовки в подразделении не планировались, поскольку о необходимости замены бака до него информацию никто не доводил. О том, что бак был заменен, он узнал после случившегося, разрешения на замену бака и остановку парового котла не давал. Он принимал участие в комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, согласен с выводом комиссии, что одной из причин происшествия является нарушение самим работником требований правил внутреннего распорядка и охраны труда. Считает, что им не было допущено нарушений нормативных требований по охране труда, повлекших смерть Ю.В., причиной произошедшего с О. явилось грубое нарушение им требований правил внутреннего распорядка и охраны труда. В виду отсутствия своей вины в произошедшем с заявленными исковыми требованиями потерпевшей о компенсации морального вреда не согласен.

Судом исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу.

Так, потерпевшая К.Ю. суду показала, что погибший Ю.В. - ее отец. В сентябре 2020 года от сожительницы отца Х. ей стало известно, то с отцом произошел несчастный случай на производстве, и он находится в реанимации с 80% ожогов тела. Отец был перевезен в ожоговый центр ..., где скончался .... Перевозку тела отца, похороны, поминки оплатило предприятие. Ее родители развелись, когда ей было 2 года, но с отцом у нее были близкие отношения, они постоянно общались, поддерживали связь, он приезжал к ней в гости, общался с внуками, дарил подарки, всегда помогал. Поддерживает заявленный в связи с утратой отца гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ФИО1 и ООО «ГСК Ресурс» в сумме 3 000 000 рублей, поскольку полагает, что оба ответчика виноваты в произошедшем. 

Свидетель М.Н. показала, что Ю.В. был хорошим, добрым человеком, К.Ю. – его единственная дочь. Между О. и К. были близкие, эмоционально-доверительные отношения, он называл ее ласково, при встрече всегда улыбался, поддерживал во всем, ездил к ней в гости, они вместе проводили праздники. К.Ю. очень сильно переживала смерть отца.

Свидетель А.В. показал, что является погибшему родным братом. В сентябре 2022 года от К.Ю. узнал, что с Ю.В. произошел несчастный случай – ошпарило из котла на работе, и он умер в ... в ожоговом центре. Ему известно, что Ю.В. выходил на работу по вызовам в выходные дни в связи с аварийными ситуациями. К. - его единственная дочь, он ее любил, всегда помогал, ездил к ней в гости, между ними были близкие отношения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В. (т.4 л.д.139-141), родного брата погибшего, следует, что Ю.Г. скончался в сентябре 2020 года в ожоговом центре ... от ожогов, полученных в результате разрыва сварочного шва бака водоподготовки на рабочем месте в ООО «ГСК Ресурс», где работал в качестве слесаря газового оборудования, обслуживал в котельной паровой и газовый котлы, занимался их ремонтом, его рабочим местом являлась котельная. В последние годы брат сожительствовал с И.А., от первого брака имеет дочь К..

Из показаний свидетеля И.А., данных ею в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании частично (т.4 л.д.145-147, т.6 л.д.181-184) и подтверждены И.А., следует, что ее сожитель Ю.В. работал слесарем газового оборудования на заводе по производству топливных гранул по пятидневной рабочей неделе с понедельника по пятницу с 08 до 17 часов с выходными суббота и воскресенье, мог выходить на работу в выходные по необходимости. 15 августа 2020 года утром он уехал на работу, сказал, что его вызвало руководство. В один из дней сентября 2020 году ей сообщили, что Ю.В. увезли на скорой с ожогами от кипятка, ... он умер в ... в ожоговом центре, похороны взяла на себя организация. С дочерью К. он общался, в том числе, по телефону, а когда она приезжала в город, ездил в гости.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В., генерального директора ООО «ГСК Ресурс» (т.3 л.д.158-163, т.7 л.д.254-256), следует, что ООО «ГСК Ресурс», занимается переработкой отходов лесной промышленности, в 2017 году приобрело завод по производству топливных гранул по адресу ..., который является обособленным подразделением организации. Завод был пущен в работу в ноябре 2018 года, руководителем обособленного подразделения изначально являлся Г.А., с 03.08.2020 года - ФИО1, который согласно должностной инструкции и является лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией производства, организует обеспечение безопасных и безаварийных условий работы опасных производственных объектов завода: газового хозяйства, энергетических установок, объектов котлонадзора. Соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, правил технической эксплуатации и пожарной безопасности контролирует согласно должностной инструкции начальник производства, которым на момент трагедии являлся А.А. Слесарь газового и парового оборудования Ю.В. работал в отделе главного энергетика, имел специальное образование, был аттестован, проходил вводный инструктаж по технике безопасности при поступлении на работу, а также проходил инструктажи на рабочем месте, занимался обслуживанием газового и парового оборудования, то есть осуществлял текущий ремонт оборудования, осматривал его, выявлял нарушения в работе оборудования, проверял его исправность, имел опыт работы с указанным оборудованием. Все работы выполнял только с согласия и по распоряжению своего непосредственного руководителя - главного энергетика В.А., с оформлением заказ-наряда на оформление работ. Газовое и паровое оборудование на территории завода расположено в специально отведенном помещении - котельной, доступ в которую осуществляется только лицами, работающими с данным оборудованием. В котельной установлен паровой котел, который функционирует с момента запуска завода, состоящий из металлического изолированного корпуса и теплообменника, который производит пар из воды, поступающей из металлического бака водоподготовки, установленного в соседнем специальном помещении водоподготовки, котел и бак соединены трубами. Водоподготовка заключается в нагреве холодной воды до требуемых параметров, поскольку холодная вода по правилам техники безопасности не должна поступать в паровой котел. Внутри бака водоподготовки происходит процесс теплообмена. Пар, поступивший из парового котла, отдает тепло воде и выходит на улицу в виде конденсата. Бак и котел состоят в единой системе, но не считаются единым механизмом, поэтому обязательной проверке подлежит только паровой котел, как объект повышенной опасности. Бак водоподготовки не является оборудованием, работающим под давлением, объектом повышенной опасности, поэтому документов на него не имеется, изменения в его конструкцию не требуют уведомления Ростехнадзора. При вводе завода в эксплуатацию в 2018 году была произведена промышленная экспертиза оборудования, в 2019 году была проведена проверка парового оборудования, при этом бак водоподготовки не проверялся, поскольку он не является оборудованием, работающим под давлением. 15.09.2020 г. в обеденное время около 12 часов 25 минут Ю.В., находящийся в помещении водоподготовки, получил ожоги 80 процентов тела паром из бака водоподготовки в результате разрыва бака. Какой-либо информации о замене бака водоподготовки лично он не имел. 

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. (т.4 л.д.51-53) следует, что, находясь на работе на заводе по производству топливных гранул ООО «ГСК Ресурс» в обеденный перерыв 15 сентября 2020 года около 12 часов 30 минут, услышал из коридора мужской крик о помощи, в коридоре увидел Ю.В. – слесаря газового оборудования, у которого была повреждена кожа рук в результате термического воздействия, одежда была мокрая. Он посадил О. на лавку в раздевалке, помог снять обувь, сообщил о произошедшем ФИО1, который сразу вызвал скорую помощь и полицию. О. был госпитализирован в больницу, а позднее скончался.

Из оглашенных показаний свидетеля В.В. (т.4 л.д.57-59) следует, что 15 сентября 2020 года в обеденный перерыв около 12 часов 15 минут он находился на улице около производственного помещения завода по производству топливных гранул ООО «ГСК Ресурс», от выбежавшего молодого человека узнал, что обожгло одного из сотрудников. В раздевалке он увидел Ю.В. без обуви и одежды, который был в шоковом состоянии, говорил, что ничего не видит, тело О. было сильно обожжено. О. был госпитализирован в больницу, а потом в ожоговый центр ..., где скончался от полученных ожогов. Уже позднее узнал, что в помещении водоподготовки разорвался бак. Ю.В. находился в должности слесаря газового оборудования, имел доступ к данному помещению.

Из оглашенных показаний свидетеля О.Г. (т.4 л.д.54-56, т.8 л.д.195-197) следует, что с мая 2019 года она являлась сторожем-кладовщиком обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК «Ресурс». На территории завода действует пропускной режим, но личный транспорт работников, заезжающий на территорию, в журнале учета не фиксируется, журналов с отметками о прибытии сотрудников на территорию завода не ведется, допуск сотрудников на территорию завода в выходные дни осуществляется только по распоряжению руководителя обособленного подразделения. 15 сентября 2020 года в период с 12 до 12.30 часов услышала сильный хлопок. А.В. попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что Ю.В. «обварился». Она сообщила о случившемся ФИО1, который позвонил в скорую помощь. 

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н. (т.6 л.д.177-180) следует, что в августе – сентябре 2020 года в котельной завода по изготовлению топливных гранул работал Ю.В. с 8 до 17 часов каждый день, за исключением субботы и воскресенья, в выходные выходил только по указанию руководства. Производство на заводе круглосуточное, остановка производства может быть только по указанию руководства, но в августе 2020 года в субботу и воскресенье завод не работал, производство останавливалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А., бывшего начальника обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул ООО «ГСК Ресурс» (т.3 л.д.198-203, 204-207, т.6 л.д.136-139) следует, что на предприятии с 2018 по 2019 год была проведена экспертиза парового и газового оборудования, после чего оно было введено в эксплуатацию. Ю.В. был принят на работу в 2018 году на должность оператора газовой котельной, прошел необходимое обучение. В отдельном помещении завода установлен газовый котел и парогенератор Феролли, в отдельном помещении был установлен бак водоподготовки, соединенный с парогенератором. Парогенератор работает под давлением, проверяется и подлежит обязательной регистрации в Гостехнадзоре, бак водоподготовки не является оборудованием, работающим под давлением, и обязательной проверке не подлежит. После случая с Ю.В., произошедшим в сентябре 2020 года на его рабочем месте в котельной, он видел, что вместо бака водоподготовки, который стоял на момент его увольнения, 03 августа 2020 года, установлен другой бак, который ранее использовался в качестве бака химводоочистки. Замена и ремонт оборудования должны производиться только на основании приказа руководителя.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А., зам.руководителя обособленного подразделения (т.4 л.д.48-50, т.6 л.д.129-132, 140-142), следует, что решение об остановке производства принимается руководством предприятия, в журнале приема-сдачи смен за август 2020 года содержатся все записи о работе завода, в том числе о плановых остановках завода. Сведений об остановке производства в связи с отключением парового котла не имеется, также не имеется записей о переходе с пара на воду. 15 сентября 2020 года в помещении котельной в обеденное время произошел несчастный случай на производстве со слесарем Ю.В. Помощь сварщика оказывается другим сотрудникам предприятия только с его, А.А., непосредственного разрешения. Он никаких поручений по сварочным работам на территории котельной сварщику не давал.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В. (т.3 л.д.242-246, т.9 л.д.93-97), следует, что она работала по совместительству на «Заводе по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс» в должности начальника паросилового хозяйства. Ей известно, что в сентябре 2020 года слесарь газового оборудования получил ожоги в результате разрыва бокового сварочного шва бака водоподготовки, и скончался в Череповецком ожоговом центре, однако, бак не создает давления, в результате которого мог бы произойти разрыв. В 2019 году проводилась проверка и регистрация парового оборудования, в том числе котла (парогенератора), который установлен в котельной и работает под давлением, бак водоподготовки не проверялся, поскольку не является оборудованием, работающим под давлением.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В., директора ООО «Новатор-Сервис» (т.8 л.д.185-187) следует, что М.В. работает постоянно в ООО «Новатор-Сервис» с мая 2012 года по трудовому договору.

Свидетель Д.А. показал, что, являясь специалистом по охране труда обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс», занимался сбором документов, объяснений, информации по несчастному случаю, произошедшему с Ю.В., оператором котельной, которого ошпарило кипятком 15 сентября 2020 года в результате разрыва бака водоподготовки, снимал записи с камер видеонаблюдения в котельной на флэш-карту, а также занимался расследованием данного несчастного случая в составе созданной комиссии. Все произошло в обеденный перерыв, в это нерабочее время по правилам внутреннего распорядка О. не должен был находиться в помещении котельной, поскольку никаких работ не производил. О. проходил специальное обучение, был ознакомлен с правилами техники безопасности, проходил инструктажи, имел опыт работы.

Свидетель А.В. показал, что в начале августа 2020 года он работал сварщиком в «ГСК Ресурс», и к нему обратился Ю.В., который сказал, что в выходные будет менять бак, так как на неделе завод работает, и что бак надо «варить». Ранее он сам видел, что старый бак длительное время подтекал. Кто давал указания о замене бака, ему неизвестно, лично ему указаний о помощи Ю.В. и ремонте бака от руководства не поступало. В первой половине дня в воскресенье он приехал на предприятие помогать О., руководства на работе не было, в котельной старый бак уже был снят, разрезан, они с О. вместе установили новый бак на постамент, он приварил краны входа и выхода воды, трубу для выхода пара в атмосферу, при этом паровой котел был отключен, поскольку в тот период времени в выходные предприятие не работало. После этого он о факте замены бака руководству предприятия не сообщал. В сентябре 2020 года произошел несчастный случай с О., после чего он видел, что на баке лопнул боковой шов, трубы и краны были на месте.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 16 декабря 2020 года (т.4 л.д.25-27, показания оглашены полностью), 11 октября 2021 года (т.6 л.д.119-123, показания оглашены частично на л.д.121,122), 20 октября 2021 года (т.6 л.д.174-176, показания оглашены частично на л.д.176), свидетель А.В. показывал, что работал сварщиком в обособленном подразделении ООО «ГСК Ресурс» - завод по производству топливных гранул, Ю.В. являлся слесарем газового и парового хозяйства, в одну из пятниц в августе 2020 года О. пояснил, что ему поступило указание от руководства о замене бака водоподготовки в помещении котельной. В воскресенье 09 или 16 августа 2020 года, когда завод останавливал работу на выходные, он приехал помогать О., полагая, что руководство было в курсе, поскольку в выходные работали только по указанию руководства. Они с О. сняли старый бак, новый бак взяли в помещении кочегарки предприятия, сварили на нем старые швы, то есть «обновили» сварку, приварили трубы, манометры и иные приспособления, после чего Ю.В. подсоединил данный бак к паровому котлу. Пар из бака выходил в атмосферу, давления в баке быть не должно, так как он просто подогревал воду. О произведенных работах он никому не сообщал.

Изложенные показания свидетель А.В., в основном, подтвердил. Однако, пояснил, что он не осуществлял сварку на вновь установленном баке, а ранее «подваривал» старый бак, и что о поступивших указаниях от руководства о замене бака водоподготовки О. ему не говорил. Однако, причины изменения показаний в судебном заседании в данной части А.В. не привел.

Свидетель С.Н. показал, что работал в ООО «ГСК Ресурс» слесарем по контролю за измерительными приборами и автоматике, Ю.В. работал там же слесарем по газовому оборудованию, обслуживал паровой котел, находящийся в котельной и вырабатывающий пар для оборудования. В котельную имели доступ он, О., главный энергетик. В отдельной комнате котельной установлен бак водоподготовки, на котором имеются измерительные приборы, он связан трубками с паровым котлом, подогревает воду, пар из него по трубке выходит на улицу. Со слов Ю.В. ему известно, что в июле-августе 2020 года в выходной день О. и сварщик А.В. меняли бак водоподготовки, но по какой причине, ему неизвестно. О случившемся с Ю.В. узнал на следующий день.

Из частично оглашенных показаний свидетеля С.Н., данных им при допросе в качестве свидетеля 01 декабря 2020 года (т.4 л.д.23) и 13 октября 2021 года (т.6 л.д.126) следует, что со слов Ю.В., бак водоподготовки был заменен по приказу руководства. После изготовления и установки нового бака водоподготовки бак никем не осматривался и не оценивался, проверки не проводились. Завод работает круглосуточно, для замены бака было необходимо остановить работу предприятия. По своей инициативе Ю.В. это сделать не мог, поэтому полагает, что руководство предприятия не могло не знать о замене бака.

Оглашенные показания С.Н. подтвердил. При этом показал, что паровой котел работал постоянно, но на трубе, соединяющей бак и котел, имеется ручная задвижка, давление в баке очень маленькое, почти всегда на ноле.

Свидетель В.А. показал, что работал в ООО «ГСК Ресурс» в должности главного энергетика. На предприятии имеется паровой котел итальянской фирмы Феролли с подогревом воды для производственного процесса. Руководством производителя котла бак питательной воды не предусмотрен, однако, проектной документацией не рекомендуется использовать котел без водоподготовки, поэтому используется бак водоподготовки для подогрева воды, которая поступает в основной котел, где и нагревается. Газовое и паровое оборудование раз в три года проверяется Ростехнадзором и подлежит там регистрации. Бак водоподготовки (питательной воды) регистрации не подлежит, так как в нем нет давления. Бак имел две пластины уровня воды в нижней и верхней части, датчик температуры на входе, штуцер (патрубок для соединения), который перекрывает давление в баке, которое поступает через подводящие трубы для подогрева воды с парового котла, на соединительных трубах на баке и на паровом котле установлены краны для перекрытия пара и воды вручную, также бак соединен трубой с атмосферой. Котлы отопления и паровой находятся в помещении котельной, вход в которую ограничен, на двери котельной имеется табличка, что посторонним вход запрещен. Доступ в помещение котельной имел только Ю.В., а также С.Н. - с его, В.А., согласия и по письменной заявке. Рабочее место слесаря Ю.В. – помещение котельной, где стоят котлы. Помещение, в котором находится бак водоподготовки, отдельное, расположено за стеной и дверями. Ю.В. обслуживал оба котла, имел право входить в помещения котельной в любое время, при этом должен был соблюдать меры предосторожности. Паровой котел работает круглосуточно без остановки под давлением, но замену бака можно произвести при включенном паровом котле. В рабочее время в сентябре 2020 года ему стало известно, что на рабочем месте Ю.В., слесарь газового и парового оборудования, ошпарился из-за разгерметизации бака водоподготовки. Примерно через 30 минут после произошедшего он осматривал бак, видел, что разошелся вертикальный сварной шов, сверху и снизу в местах стыков с баком оборвало трубы для выхода воздуха и воды. Уже в ходе следствия по делу узнал из показаний А.В., что Ю.В. произвел замену бака водоподготовки, а А.В. приваривал трубы, по которым в бак поступает вода. О. к нему, В.А., с заявлениями о замене или необходимости ремонта бака не обращался, бак в замене не нуждался, поручений и указаний о замене бака он О. не давал. 

Из частично оглашенных показаний свидетеля В.А., данных им при допросе в качестве свидетеля 15 января 2021 года (т.4 л.д.9) и в ходе очной ставки 11 января 2021 года с А.В. (т.4 л.д.37), следует, что работы с баком водоподготовки нельзя проводить при включенном паровом котле, зимой или весной 2020 года они с Ю.В. обсуждали вопрос о замене бака водоподготовки, поскольку некоторые детали бака требовали замены.

Свидетель В.А. оглашенные показания подтвердил, не оспаривает, что был разговор о модернизации бака и возможной его замене, но конкретно вопрос о замене бака не решался.

Свидетель Н.Н. показал, что он работал в обособленном подразделении ООО «ГСК Ресурс» начальником смены, начальником подразделения был ФИО1 Все неполадки на производстве при сдаче смены фиксируются в журнале приема-сдачи, о чем докладывается руководству. Предприятие работало круглосуточно, остановки были только плановые, с извещения руководства. В 2020 году на предприятии работал Ю.В. с паровым оборудованием. Ему известно, что О. ошпарило кипятком, вследствие чего он умер.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Н.Н., данных им при допросе в качестве свидетеля 19 октября 2021 года (т.6 л.д.172-173), следует, что в период августа-сентября 2020 года в котельной предприятии по пару работал Ю.В. с 08 до 17 часов с выходными суббота и воскресенье, в выходные выходил только по указанию руководства. Согласно записям в журнале, завод был остановлен утром 08 августа 2020 года, и скорее всего не работал в выходные дни 08 и 09 августа 2020 года, о чем директор не знать не мог, утром 10 августа 2020 года ремонтировали сушилку и гранулятор.

После оглашения показаний свидетель Н.Н. в части остановки работы завода показания подтвердил, вместе с тем пояснил, что сообщенные сведения о режиме работы Ю.В. являются его предположениями.

Свидетель Е.М. показала, что, являясь начальником отдела экономического развития администрации района, в 2020 году была членом комиссии по расследованию несчастного случая – молодой человек получил ожог на производстве в ООО «ГСК Ресурс», не совместимый с жизнью. Был составлен акт по несчастному случаю, который она подписала. Содержание документа на сегодня помнит плохо.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.М., данных ею при допросе в качестве свидетеля 10 марта 2021 года (т.4 л.д.165-166), следует, что расследование проводилось по факту несчастного случая с Ю.В. 15 сентября 2020 года на территории завода по производству топливных гранул. По результатам расследования комиссия пришла к выводам, что причинами несчастного случая явились конструктивные недостатки оборудования, выразившиеся в использовании оборудования - бака водоподготовки, имеющего дефекты сварочного шва, и неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля необходимого уровня со стороны должностного лица, на которое возложены обязанности за обеспечение безопасного производства работ, чем нарушен п.2.4. должностной инструкции начальника паросилового и газового хозяйства, утвержденной руководителем обособленного подразделения Г.А., который осуществляет контроль за безопасной эксплуатацией и ремонтом газового оборудования; несоблюдении работником дисциплины труда, выразившемся в нахождении работника в производственном помещении без производственной необходимости и без задания руководителя, что является нарушением п.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия; отсутствии процедуры управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлении порядка реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, чем нарушены ст.212 Трудового кодекса РФ; п.8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438н. 

Оглашенные показания Е.М. подтвердила, пояснив, что они подтверждались представленными документами. 

Свидетель Л.А. показала, что от регионального отдела фонда социального страхования в 2020 году была членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в «ГСК Ресурс», подписывала акт расследования несчастного случая на производстве, выводы которого подтверждает. Основной причиной произошедшего явились: конструктивные недостатки бака, имеющего дефект сварки: он потек, работник получил ожоги, а также действия самого работника Ю.В. – слесаря газового оборудования, поскольку его нахождение в помещении котельной в обеденный перерыв было не связано с производственной необходимостью.

Специалист Л.А. показала, что имел место несчастный случай на производстве в «ГСК Ресурс», пострадал О., который работал в нерабочее время и не по заданию работодателя. Данный случай комиссионно был расследован, был установлен ряд нарушений, которые отражены в акте расследования несчастного случая. Причиной несчастного случая явился дефект сварочного шва, сопутствующие причины – отсутствие должного контроля за безопасностью производства работ, не соответствие бака водоподготовки техническим требованиям и требованиям охраны труда, отсутствие управления профессиональными рисками с учетом деятельности организации. Все выводы в акте были сделаны на основании документов и полученных объяснений, с актом она полностью согласна. Ответственность за безопасность труда несут лица, на которых возложена данная обязанность, а если их нет, то руководитель организации.

Свидетель Н.Б. показала, что в марте 2019 года она проверяла паровой котел в ООО «ГСК Ресурс» для учета оборудования, работающего под давлением, в соответствии с действующими до 2021 года федеральными нормами и правилами. На предприятии было оборудование итальянского производства, имелся акт готовности оборудования к эксплуатации от 09 декабря 2018 года, котел и документы от 2018 года были в порядке. В ходе проверки она видела документы о назначении на предприятии лиц, ответственных за производственный контроль и за газовое хозяйство, но сейчас из-за давности вспомнить этих лиц не может. Если этих приказов на предприятии нет, то ответственность несет руководитель, но при отсутствии ответственных лиц при проверке акт готовности был бы не подписан, поскольку Федеральные нормы и правила, на тот период действовали Правила № 116, сейчас № 536, предусматривают ответственных аттестованных сотрудников за производственный контроль. В расследовании несчастного случая не участвовала, поскольку оборудование, на котором произошла авария, не входит в компетенцию Ростехнадзора, водоподготовительное оборудование никакой опасности не представляет, там не могло быть никакого давления и разрыва, это просто оборудование, которое умягчает воду, питательный бак должен быть соединен с атмосферой, он относится к вспомогательному оборудованию и служит для хранения воды, может быть изготовлен любой организацией, специальных требований в Правилах к нему нет. Само оборудование работать без водоподготовки может, но не должно. 

Свидетель Д.Л. показал, что до декабря 2019 года он работал государственным инспектором Ростехнадзора, осуществлял контроль за эксплуатацией тепловых установок и системы газоснабжения, осуществлял проверку за оборудованием, работающим под давлением. В 2020 году он осматривал бак водоподготовки для парового котла после несчастного случая со слесарем в ООО «ГСК Ресурс», бак был не тот, что устанавливался по проекту и существовал по состоянию на 2018 год, отличался по размерам и не был утеплен, у бака имелся разрыв вертикального сварочного шва, трубы и краны были на месте. Паровой котел может работать без водоподготовки, но такая работа запрещена правила эксплуатации паровых котлов и сосудов под давлением. Бак водоподготовки – это дополнительное оборудование, в нем давления быть не должно. Проектная документация должна иметься на паровой котел перед вводом его в действие, а также должна быть произведена регистрация котла в Технадзоре. Таким же образом оформляется и замена котла. Запуск котла может быть произведен организацией самостоятельно по согласованию с проектировщиками.

Из показаний специалиста И.Е., государственного инспектора Северо-Западного управления Ростехнадзора, следует, что в 2020 году в ООО «ГСК Ресурс» произошел несчастный случай – разорвало сварочный шов на баке, и человека окатило горячей водой. Паспорта на бак не было, его нужно рассматривать в установке относительно котельной. Он видел фотографии данного бака, и предположительно может сказать, что это был бак питательной воды. В данной ситуации применимы Правила по технической эксплуатации теплоэнергоустановок, поскольку в данной организации имелась установка под давлением. К опасным производственным объектам относится непосредственно котел, так как он работает под давлением, на котел имелась проектная документация, он был принят в эксплуатацию. Остальное оборудование является вспомогательным, к нему применяются 536-ые Федеральные правила и требования, в которых требований, касающихся изменений и замены этого оборудования, не содержится. Если бак питательной воды связан с атмосферой, он не является опасным производственным объектом, но является вспомогательным оборудованием котла, на него распространяются 116-ые Правила, тоже не содержащие сведений по замене и эксплуатации бака. Требования к баку определены проектом, и он должен был проекту соответствовать, на бак положения п.п. «ф» п.4 Правил 116 не распространяются. Сотрудники «ГСК Ресурс» могли произвести замену бака, установив бак, аналогичный предусмотренному проектом, при требуемых условиях проверки, при этом замену мог проводить только сотрудник предприятия, обладающий определенными знаниями и закрепленный за объектом, с согласия и по поручению руководства. Что явилось причиной разрыва шва бака, однозначно сказать не может. 

При допросе в ходе предварительного следствия 05 марта 2021 года, показания оглашены в судебном заседании (т.4 л.д.172-177), специалист ФИО2 показал, что установку вспомогательного оборудования (насосов, вентиляторов, деаэраторов, питательных баков и т.п.) регулирует раздел 5 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003. Однако, каких-либо конкретных рекомендация для установки баков питательной воды не имеется. Их установка индивидуальна, исходя из размеров и объемов парового котла. Замена бака питательной воды предполагает установку нового бака, аналогичного старому. Новый бак должен быть изготовлен специализированной организацией. Оборудование, даже если оно не является работающим под давлением, в любом случае должно быть сертифицировано и подлежать паспортизации. Согласно п.8.2.1 Правил, новое оборудование - вновь смонтированные баки-аккумуляторы (подпиточные баки) подлежат испытаниям на прочность и плотность при их приеме в эксплуатацию. 

После оглашения специалист ФИО2 показания поддержал, при этом пояснив, что ссылку на п.8.2.1 Правил делал, полгая, что данный разорвавшийся бак являлся баком-аккумулятором.

Также судом исследованы письменные материалы дела:

- сообщения, поступившие в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 15 сентября 2020 года в 13 часов 45 минут из приемного отделения ЦРБ и ССП г.Великий Устюг о том, что за медицинской помощью обратился Ю.В. с диагнозом термический ожог туловища, конечностей 2 степени, шок 2 степени, ожог 84% тела (т.1 л.д.36, 37); 

- рапорт следователя об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.30);

- материалы проверки КУСП по факту смерти Ю.В. (т.1 л.д.42,43,44,45-47), из имеющегося в которых поступившего сообщения МСЧ Северсталь в ОП № 1 УМВД России по г.Череповец 23 сентября 2020 года в 09.16 часов следует, что в МСЧ Северсталь скончался Ю.В., ... года рождения, от производственной травмы 80% ожогов тела, получил в В-Устюге; 

-протоколы осмотра места происшествия - территории и помещений обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс» по адресу: ...:

от 15 сентября 2020 года, согласно которому на первом этаже в помещении производственной базы имеется котельная, в ней в правом дальнем углу напротив входной двери установлены газовый котел «Ferroli» и паровой котел «Ferroli», состоящий из металлического корпуса в виде цилиндра и теплообменника, котел соединен металлическими трубами с баком водоподготовки, который установлен в соседнем небольшом помещении, соединительные трубы проходят через отверстия в стене, вход в помещение, где установлен бак, осуществляется через деревянную дверь, бак водоподготовки представляет собой корпус из металла серого цвета прямоугольной формы, установлен на металлической скамье на высоте примерно 50 см от пола, грани бака сварены, правая передняя грань разорвана по шву, к баку присоединены металлические трубы, краны, измерительные приборы (т.1 л.д.54-62); 

от 17 ноября 2020 года с фототаблицей и план-схемой, согласно которому к паровому котлу «Ferroli» с правой от входа стороны присоединен пульт управления котлом, на котором имеются рычаг включения котла, пульт, линейка уровня воды и иные приспособления, с этой же стороны котла установлены устройство для набора воды и продувка, с лицевой стороны парового котла (напротив входной двери) установлена газовая горелка с блоками управления, а также блоки управления давлением, паровой котел соединен подводящими трубами в теплоизоляции с баком водоподготовки, расположенным в соседней комнате - помещении водоподготовки, вдоль стены справа от входа расположены инструменты, напротив входной двери установлены раковина, напольная и навесная тумбы, в левом ближнем к входной двери углу установлен металлический бак водоподготовки в корпусе с боковыми гранями размерами 126*100*100 см, он установлен на металлической подставке на расстоянии 60 см от пола, стенки бака соединены между собой под прямым углом сварочным швом, передняя грань (сварочный шов) разорвана, наибольшая ширина разрыва 21 см, на разорванной грани сварочный шов большей частью сохранен на правой стенке, внутри бака установлены металлические пластины для нагрева воды, на передней к входной двери стенке бака присоединен винт подачи воды, датчик регулятора пара, манометр, к указанной передней стенке бака присоединена подводящая труба в теплоизоляции, которая сверху соединена с трубами, через стену соединяющими бак водоподготовки с паровым котлом, на стене слева от бака установлены датчики регулятора подачи пара, сверху к баку водоподготовки присоединены подводящие трубы, изготовленные из металла и пластика, снизу на передней стенке возле разрыва бокового сварочного шва присоединен сливной металлический кран, к верхней и задней стенкам присоединены металлические трубы сброса пара и уровня воды; труба, присоединенная к задней стенке бака, выходит через стену на улицу, указанные трубы сброса пара изнутри никаких загрязнений и накипи не имеют (т.3 л.д.1-20);

от 01 марта 2021 года с фототаблицей и план-схемой, согласно которому бак водоподготовки (бак для деаэрации) представляет собой металлический корпус размерами 1200*840*850 мм с внутренним объемом 0,85 куб.м массой пустого бака 100 кг, установлен на металлической подставке на расстоянии 50 см от пола, стенки бака полностью закрыты теплоизолирующим материалом, грани бака закреплены металлическими уголками, бак металлическими уголками прикреплен одной стороной к стене с дверным проемом, корпус бака и соединительные трубы ограждены плотными листами ДВП от помещения водоподготовки, на ограждении закреплен лист бумаги с данными бака: «Бак для деаэрации 850 литров, заводской №, дата изготовления 12 ноября 2020 года», к задней стенке бака сверху присоединена подводящая труба в теплоизоляции, передающая подготовленную теплую воду в паровой котел, к передней от входа стенке бака присоединена подводящая труба, соединенная с системой водопровода, наполняющая водой питательный бак (т.3 л.д.21-35);

-акты от 27.10.2020 г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и о несчастном случае на производстве, произошедшем 15 сентября 2020 года в 12 часов 39 минут в обособленном подразделении «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс» по адресу ... с Ю.В., ... года рождения, согласно которым слесарь газового оборудования Ю.В. во время обеденного перерыва 15 сентября 2020 года без производственной необходимости зашел в помещение водоподготовки, где получил термический ожог в результате разгерметизации бака водоподготовки водой высокой температуры; причинами несчастного случая со слесарем газового оборудования Ю.В. 15 сентября 2020 года явились: конструктивные недостатки оборудования, выразившиеся в использовании оборудования – бака водоподготовки, имеющего дефекты сварочного шва, и неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля необходимого уровня со стороны должностного лица, на которое возложены обязанности за обеспечение безопасного производства работ, несоблюдение работником дисциплины труда, выразившемся в нахождении работника в производственном помещении без производственной необходимости и без задания работодателя, отсутствие процедуры управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: Ю.В., нарушивший дисциплину труда (нарушил п.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка), М.В. - не осуществившая должного контроля за соблюдением требований охраны труда (нарушила п.2.4 должностной инструкции начальника паросилового и газового хозяйства), ФИО1 – руководитель обособленного подразделения, не организовавший процедуру управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установивший порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценку уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ; п.8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438н (т.2 л.д.5-10, 11-16, т.10 л.д.242-253); приложенными материалами расследования несчастного случая на производстве (т.2 л.д.17-135);

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копии Устава ООО «ГСК Ресурс», копии протокола общего собрания учредителей, копии приказа № от 15.02.2016 г. о назначении генерального директора, согласно которым ООО «ГСК Ресурс» создано 15.02.2016 года, находится в ..., генеральным директором общества является А.В. (т.1 л.д.99-107, 108, 109, 112-127, т.3 л.д.38-39, 41-56);

-сведения: ООО «ГСК Ресурс», СЗУ Ростехнадзора об отсутствии в ООО «ГСК Ресурс» проекта № на вспомогательное оборудование к котлу VAPOPREX НVP 1000 (т.3 л.д.70, 76); ООО «ГСК Ресурс» о том, что бак водоподготовки утилизирован (т.3 л.д.78);

-протоколы обыска в помещениях обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс» по адресу ..., в ходе которых были обнаружены и изъяты папки с документами (т.3 л.д.89-101), три журнала приема-сдачи работ (т.3 л.д.104-111);

-протокол осмотра изъятых в ходе обысков предметов: 

папок с документами с приложенными копиями осмотренных документов: акта об исправности парогенератора VAPOPREX НVP 1000 фирмы «Ferroli», удостоверения данного парового котла низкого давления и справки о соответствии водоподготовки проекту от 31 октября 2005 года, справки о наличии и характеристике питательных устройств, тепловой схемы, планов трубопроводов котельной, спецификации оборудования, изделий и материалов, заявки на пуско-наладочные работы котла, акта о готовности котла к данным работам, технического отчета по пуско-наладочным испытаниям котла 2006 года, паспорта бака для деаэрации с заводским номером 344/20, его схемы, протокола проведения испытаний на непроницаемость сварных соединений бака, паспорта котла VAPOPREX НVP 1000, черновика технического отчета по испытаниям котла, протокола проверки сварных стыков, схем трубопровода, общих данных, уведомлений о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, а также должностных инструкций начальника паросилового и газового хозяйства, главного энергетика, руководителя обособленного подразделения (т.5 л.д.5-62);

журналов приема-сдачи смен за 2020 год, согласно которым в записях за август и сентябрь 2020 года сведений о замене оборудования и о происшествии 15.09.2020 года не зафиксировано (т.5 л.д.65-67); 

-протокол обыска от 09.03.2022 г. в помещении ООО «ГСК Ресурс» по адресу ... (т.8 л.д.50-62), протокол осмотра изъятых в ходе обыска документов (т.8 л.д.63-66) и их копий: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица ООО «ГСК Ресурс»; Устава и изменений в Устав ООО «ГСК Ресурс»; протоколов общих собраний участников Общества; трудового договора с генеральным директором ООО «ГСК Ресурс» от 15.02.2021 г. и дополнительного соглашения к трудовому договору; учредительного договора ООО «ГСК Ресурс» от 10.02.2016 г.; приказа от 15.02.2016 г. о назначении гендиректора Общества; копий протокола 2/2019 внеочередного собрания участников ООО «ГСК Ресурс» (т.8 л.д.67-96);

-протокол обыска от 11.01.2022 г. в помещении служебных кабинетов обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс» по адресу ... и протокол осмотра изъятых при обыске документов: списков внутренних почтовых отправлений; копий кассовых чеков; удостоверения о повышении квалификации на имя ФИО1; Положения о газовой службе завода по производству топливных гранул от 21.12.2018 г.; инструкции по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования; приказов от 12.11.2018 г. о проведении первичного пуска газа и о назначении ответственного лица за газовое хозяйство; заявления о постановке на учет в Ростехнадзоре технического устройства; договора № от 16.05.2018 г.; должностной инструкции начальника производства от 01.09.2018 г.; должностной инструкции начальника паросилового и газового хозяйства от 01.08.2019 г.; должностной инструкции заместителя руководителя обособленного подразделения по производству; должностной инструкции начальника производства; инструкции по охране труда начальника производства; инструкции по охране труда заместителя руководителя обособленного подразделения по производству (т.7 л.д.157-170, 171-224);

-копии должностных инструкций руководителя обособленного подразделения, начальника паросилового и газового хозяйства, инженера по охране труда, главного энергетика, слесаря газового оборудования обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс»; согласно должностной инструкции руководителя обособленного подразделения на ФИО1 возложены обязанности по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», организации и обеспечению выполнения требований Федеральных надзорных органов, в том числе выполнения условий федеральных норм и правил для сосудов, работающих под давлением; организации обеспечения безопасных и безаварийных условий работы опасных производственных объектов завода: газового хозяйства, энергетических установок, объектов котлонадзора; организации и проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений завода и прилегающей к ним территории, определению и установлению соответствующего противопожарного режима; организации и проведению мероприятий по обеспечению безопасности работников при осуществлении технологических процессов, эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, организации контроля за соблюдением правил техники безопасности персоналом завода на всех рабочих местах, а также предоставлено право: издавать организационно-распорядительные документы, регулирующие производственную деятельность завода по производству топливных гранул, а также заключать и расторгать трудовые договоры в отношении непосредственно подчиненного ему персонала (т.1 л.д.191-219, т.7 л.д.116-121); 

-журнал приема-передачи смен «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс» и протокол осмотра листов журнала за август-сентябрь 2020 года, согласно которому в период со 02 августа по 16 сентября 2020 года записи отсутствуют за 08-09, 15-16, 22-23, 29-30 августа 2020 года (субботы и воскресенья), за 19,20,21 августа 2020 года (среда, четверг, пятница) (т.6 л.д.144-161, 162-165);

-копии сертификатов на стальные электросварные трубы, электроды, арматуру, задвижки (т.1 л.д.128-132), акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию от 21.03.2019 г., схем (т.1 л.д.133-135, 136-139), сертификатов соответствия парогенератора VAPOPREX разных моделей производителя «Ferroli» и протоколов испытаний воды (т.1 л.д.140-146), акта о готовности парового котла VAPOPREX НVP-1000 к пуско-наладочным работам, инструкции (т.1 л.д.147,148), заключения экспертизы промышленной безопасности от 14.11.2018 г. в отношении парового котла VAPOPREX НVP-1000 заводской №, согласно которому объект соответствует требованиям промышленной безопасности, по техническому состоянию эксплуатация котла возможна с рабочим давлением 12,0 кгс/см2 сроком не более 4 лет при соблюдении действующих инструкций, норм и правил промышленной безопасности и проектных требований по безопасности его эксплуатации (т.1 л.д.150-189);

-копии удостоверений и свидетельств Ю.В., из которых следует, что Ю.В. в 1992 году окончил курсы повышения квалификации слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования, в 2013 и 2014 годах прошел обучение по специальности монтаж стальных и ж/б конструкций, в декабре 2014 года ему присвоена квалификация монтажника технологических трубопроводов 5 разряда и он допущен к обслуживанию технологических трубопроводов с правом выполнения газоопасных работ (т.1 л.д.228-229);

-копии: приказа от 23 апреля 2019 года о принятии Ю.В. на работу с 23 апреля 2019 года в ООО «Вологдабиоэкспорт» помощником оператора сушильного отделения, приказа от 23 мая 2019 года о переводе его в газовое хозяйство данной организации слесарем газового оборудования, приказа об увольнении его с работы от 01 июля 2019 года, трудового договора от 02 июля 2019 года с ООО «ГСК Ресурс» о принятии на работу в обособленное подразделение Общества «Завод по производству топливных гранул» со 02 июля 2019 года на должность слесаря газового оборудования и приказа о принятии на работу на указанную должность от 02 июля 2019 года № (т.1 л.д.230-231, 233-235, 237, 238);

-копии журналов регистрации вводного и первичного инструктажа обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс», согласно которым Ю.В., слесарь газового оборудования, 02 июля 2019 года прошел вводный и первичный инструктаж, 10 февраля 2020 года также прошел первичный инструктаж (т.1 л.д.245-249);

-протокол выемки у ФИО1 CD-R диска с видеозаписями, на которых запечатлен момент разрыва шва бака водоподготовки в момент получения травмы Ю.В. (т.3 л.д.172-174);

-протокол осмотра указанного CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения с двумя видеофайлами, согласно которым видеозаписи цветные, без звука, продолжительностью 14 и 25 секунд, камера установлена в изолированном помещении котельной, где расположено паровое оборудование, обзором видеокамеры охватывается все помещение котельной, входная дверь в данное помещение открыта, на видеозаписи под названием «Камера10 О.-1» в правом нижнем углу установлена дата и время события: «09/15/2020 12:22:20», которое меняется по ходу просмотра видеозаписи, в «12:22:25» в помещение котельной входит Ю.В., в «12:22:29» проходит в комнату водоподготовки, поворачивает вправо от входной двери; на видеозаписи под названием «Камера10 О.-2» в правом нижнем углу установлена дата и время события: «09/15/2020 12:39:10», которое меняется по ходу просмотра видеозаписи, в «12:39:15» в левой части комнаты водоподготовки происходит разрыв грани бака водоподготовки, в результате чего в комнате распространяется горячий пар, в «12:39:22» с правой стороны комнаты водоподготовки в помещение котельной выбегает Ю.В., отводит от себя одежду, при этом не снимая ее, после чего выходит из помещения котельной (т.5 л.д.1-3);

-копии приказа о приеме на работу в ООО «ГСК Ресурс» М.В. с 01 августа 2019 года начальником паросилового и газового хозяйства по совместительству, трудовой договор с М.В., дополнения к нему (т.3 л.д.249, 250-252, т.9 л.д.116-120); копия приказа о приеме ее на работу в ООО «Новатор-Сервис» с 21 мая 2012 года, переводе на должности, табели учета рабочего времени (т.8 л.д.190-194, т.6 л.д.92-113), свидетельствующие об осуществлении ею трудовой функции;

-копии справки о смерти и свидетельства о смерти Ю.В., ... года рождения, умершего ... в 20 часов 05 минут в ..., причина смерти – термические ожоги нескольких областей тела неуточненной степени, контакт с паром, горячими испарениями и предметами (т.1 л.д.68, 250, 251, 252-253);

-заключение судебно-медицинского эксперта № 11М от 29 декабря 2020 года, согласно которому смерть Ю.В. наступила в результате термических ожогов кипятком головы, туловища, конечностей 2-3 АБ степени 80% поверхности тела, осложнившихся развитием двусторонней пневмонии; при судебно-медицинском исследовании трупа Ю.В. установлены термические ожоги головы, туловища, конечностей 2-3 АБ степени 80% поверхности тела, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, данные термические ожоги состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ю.В., которая была констатирована врачами ... 22 сентября 2020 года в 20 часов 05 минут (т.4 л.д.189-191);

-заключение экспертов № от 18 августа 2021 года, согласно которому: 

1. Бак водоподготовки (бак деаэрации), установленный в системе парового котла VAPOPREX – HVP – 1000 на момент аварии 15.09.2020 не соответствует требованиям ГОСТ 16860-88 «Деаэраторы термические. Типы, основные параметры, приемка, методы контроля», а именно: деаэратор не подвергался приемо-сдаточным испытаниям (п.1.7), не проводился контроль сварных соединений (п.1.7), не проведена проверка на прочность и плотность (п.2.3), отсутствует документация завода изготовителя (п.3.2). При установке бака водоподготовки в системе парового котла VAPOPREX – HVP – 1000 в августе 2020 года были нарушены требования Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (ред. от 12.12.2017) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»: п.92 – монтаж бака водоподготовки осуществляли работники эксплуатирующей организации, а не организация, имеющая статус юридического лица и организационную форму, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, а также индивидуальные предприниматели (далее — специализированные организации); п.93 – установлен бак, не имеющий технической документации завода изготовителя; п.94 – не разрабатывался проект на замену бака деаэрации; п.97 – сварные соединения бака выполнены сварщиком низкой квалификации; п.106 - ремонт (замена бака водоподготовки) проведены с применением сварки без рабочих чертежей и документации, регламентирующей содержание и порядок выполнения всех технологических и контрольных операций; п.107 - ремонт (замена бака водоподготовки) проведены без распорядительных документов специализированной организации системы контроля качества; п.108 – ремонт произведен без производственных и технологических инструкций; п.140 – после сварки шов и прилегающие участки не очищены от шлака, брызг металла и других загрязнений; п.п.142 - 146 – не обеспечена система контроля качества сварных соединений; п.192 – нет подтверждающей итоговой документации по результатам выполненных работ. Ответственным за ввод в эксплуатацию котлового оборудования после замены бака водоподготовки по условиям принимаемого решения в соответствии с п.204 ФНП является руководитель эксплуатирующей организации; 

2. Основной причиной происшествия, связанного с разгерметизацией бака водоподготовки, является разрушение некачественного сварного шва панелей бака при повышении избыточного давления в его объеме, установить точную причину повышения давления в баке не представляется возможным, причина происшествия непосредственно связанна с нарушением требований ГОСТ 16860-88 «Деаэраторы термические. Типы, основные параметры, приемка, методы контроля» и Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (ред. от 12.12.2017) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

3. Разгерметизация бака водоподготовки 15.09.2020 носит эксплуатационный характер и непосредственно связана с нарушением требований ГОСТ 16860-88 и Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (ред. от 12.12.2017);

4. Ответственным за ввод в эксплуатацию котлового оборудования после замены бака водоподготовки по условиям принимаемого решения в соответствии с п.204 ФНП является руководитель эксплуатирующей организации. Ответственность за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением в отсутствии приказа о назначении ответственных лиц несет руководить эксплуатирующей организации (т.4 л.д.199-256).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.А. подробно пояснил об обстоятельствах проведения экспертного исследования, документах и материалах, положенных в его основу, разъяснил использованную терминологию и выводы, сформулированные в заключении, подтвердил выводы и обоснования данного экспертного заключения. Пояснил, что экспертиза проводилась по представленной документации с исследованием руководства к котлу. Показал, что бак водоподготовки (деаэратор) должен был выдерживать повышенное давление, при нормальных условиях в данном баке не должно создаваться избыточного давления, поскольку имеется клапан сброса пара. Сама котельная является опасным производственным объектом, бак водоподготовки был предусмотрен проектом, и после замены при вводе в эксплуатацию подлежал комиссионным испытаниям, как часть системы котельного оборудования, должна была изготавливаться новая проектная документация, бак должен соответствовать ГОСТ 16860-88. Разрыв шва бака произошел при избыточном давлении из-за некачественной сварки, данный бак проектной документации не соответствовал. Причину возникновения давления в баке назвать не может;

-копии документов, регламентирующих работу обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс»: Правила внутреннего трудового распорядка, графики работы смен, Положение о порядке оплаты труда (т.7 л.д.2-23), схемы организационной структуры ООО «ГСК Ресурс» и приказ № от 30.06.2020 г. об утверждении организационной структуры ООО «ГСК Ресурс» (т.7 л.д.122-126, 127); копии штатного расписания ООО «ГСК Ресурс» и «Завода по производству топливных гранул», а также приказов об утверждении штатного расписания (т.7 л.д.128-133);

- копия доверенности № от 03.08.2020 г. генерального директора ООО «ГСК Ресурс» на имя ФИО1 на представление интересов общества в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления (т.7 л.д.115);

- ГОСТ 16860-88 «Деаэраторы термические. Типы, основные параметры, приемка, методы контроля» (т.10 л.д.108-114);

-справки Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 29.08.2022 г., 05.09.2022 г., 31.08.2022 г. (т.10 л.д.211, 215, 217), при этом, из справки на л.д.215 следует, что в соответствии с п.5 «ф» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 536 от 15.12.2020 г. (ФНП), требования ФНП не применяются в отношении сливных, продувочных и выхлопных трубопроводов котлов, трубопроводов, сосудов, редукционно-охладительных и других устройств, соединенных с атмосферой; в редакции Приказа Ростехнадзора от 12.12.2017 г. № 539, действовавшего до вступления в силу Приказа № 536, п.4 «ф» ФНП также регламентировал аналогичные требования;

- паспорт котла «Ferroli» VAPOPREX HVP 1000, установленного на предприятии, из которого следует, что данный котел является котлом низкого давления, соответствует установленным требованиям; лицами, ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла в 2005-2006 г.г. являлись начальники паросилового и газового хозяйства организации; котел зарегистрирован в Управлении Ростехнадзора по Вологодской области, прошел экспертизу промышленной безопасности в специализированной организацией ООО «Вологодская экспертная компания», неисправностей не обнаружено, разрешена эксплуатация котла. При использовании котла в случае не возврата конденсата рекомендовано подготовить питающий бачок со змеевиком, нагреваемым паром, для подогрева воды.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, выводы органов предварительного следствия о совершении им указанного преступления носят предположительный характер, ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В силу ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о преступлении, предусмотренном ст.143 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями.

При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенных лицом, обязанным обеспечивать их соблюдение, и наступившими последствиями суду следует выяснять в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. При этом на отсутствие причинной связи может указывать установленное по делу грубое нарушение специальных правил, допущенное самим потерпевшим.

Проанализировав и оценив вышеприведённые доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о том, что они добыты в соответствии с законом, являются относимыми и допустимыми, однако их совокупность не подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку сомнения в виновности подсудимого не устранены, его виновность совокупностью исследованных судом доказательств не подтверждена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 03 августа 2020 года и по состоянию на 15 сентября 2020 года являлся руководителем структурного (обособленного) подразделения ООО «ГСК Ресурс» - «Завод по производству топливных гранул», расположенного по адресу .... 

В соответствии с п.п.3.4, 3.5, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.23 должностной инструкции руководителя обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс» на ФИО1 были возложены обязанности по организации и обеспечению выполнения требований Федеральных надзорных органов; своевременному планированию и направлению генеральному директору для утверждения и обеспечения финансирования программ и планов мероприятий, в рамках действующих на предприятии нормативно-распорядительных документов, для обеспечения безусловного исполнения требований нормативных документов в вопросах экологического, технологического и атомного надзора, пожарного надзора, природоохранных мероприятий и требований законодательства в области трудового законодательства и обеспечения безопасных условий труда персонала; по организации работы по составлению графиков проведения планово-предупредительных ремонтов и регламентного обслуживания оборудования, их подготовке и проведению, предоставлению отчетности; организации обеспечения безопасных и безаварийных условий работы опасных производственных объектов завода: газового хозяйства, энергетических установок, объектов котлонадзора; организации и проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений завода и прилегающей к ним территории, определению и установлению соответствующего противопожарного режима; организации и проведению мероприятий по обеспечению безопасности работников при осуществлении технологических процессов, эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, организации контроля за соблюдением правил техники безопасности персоналом завода на всех рабочих местах; обеспечению и контролю режима труда и отдыха работников, организации ведения учета рабочего времени работников завода, контролю соблюдения установленного режима работы структурных подразделений, отсутствие переработок; организации подбора кадров, приему на работу сотрудников, стажировке и обучение на рабочем месте, формированию предложений по обучению и повышению квалификации подчиненного персонала в специализированных учреждениях; организации формирования и предоставления информации руководству предприятия по производственной деятельности; организации и обеспечению своевременного и правильного оформления организационно-распорядительных документов. 

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.9, 4.11 указанной должностной инструкции ФИО1 был вправе: издавать организационно-распорядительные документы, регулирующие производственную деятельность завода, в пределах своих полномочий; подписывать документы, связанные с функционированием производства; подавать предложения по совершенствованию процесса организации производства, повышению эффективности и производительности установленных мощностей; заключать и расторгать трудовые договоры в пределах штатного расписания в отношении подчиненного ему персонала; требовать от работников Общества соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, трудовых договоров.

В помещении обособленного подразделения ООО «ГСК Ресурс» «Завод по производству топливных гранул» была оборудована котельная, в которой был установлен паровой котел VAPOPREX HVP 1000 производителя Ferroli, зарегистрированный в Управлении Ростехнадзора по Вологодской области, соединенный с баком водоподготовки (питательный бак), расположенным в отдельном помещении рядом с котельной.

21 марта 2020 года комиссионно была проведена проверка данного оборудования к пуску в работу, с учетом подсоединенного бака водоподготовки, нарушений установлено не было. Обслуживание данного работающего оборудования должно осуществляться оператором по обслуживанию котлов и слесарем по обслуживанию газового оборудования.

В период с 03 по 31 августа 2020 года слесарем газового оборудования ООО «ГСК Ресурс» Ю.В. в указанном помещении водоподготовки был снят ранее установленный бак водоподготовки и, при помощи сварщика данного предприятия А.В., установлен иной бак водоподготовки, имеющий некачественные сварные швы панелей. 

15 сентября 2020 года в период с 12 до 13 часов в помещении водоподготовки котельной обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» ООО «ГСК Ресурс» по адресу ... произошла разгерметизация вновь установленного бака водоподготовки из-за некачественного сварного шва панелей бака, в результате чего находившейся в баке горячей водой температурой не менее 85 градусов по Цельсию и паром слесарю газового оборудования Ю.В., находившемуся в указанном помещении, были причинены термические ожоги головы, туловища, конечностей 2-3 АБ степени 80% поверхности тела, которые образовались от действия высокой температуры, осложнившиеся развитием двусторонней пневмонии, от которых Ю.В. скончался в ... .... 

ФИО1 обвиняется в совершении нарушений требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекших по неосторожности смерть человека.

По смыслу статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

Как нарушение требований охраны труда ФИО1 квалифицировано нарушение им в период с 03 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года:

-п.п.3.4, 3.5, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.23, 4.3, 4.4, 4.5, 4.9, 4.11 должностной инструкции руководителя структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», утвержденной Генеральным директором ООО «ГСК Ресурс» 01.08.2020 г.;

-требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ);

-п.п.2, 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438н;

-п.п.204, 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116 (в редакции от 12.12.2017 г.),

выразившиеся в том, что он, являясь руководителем структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» не организовал и не обеспечил на предприятии безопасные условия и охрану труда, создание и обеспечение функционирования системы управления охраны труда; содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в том числе, назначение ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и возложение данных обязанностей на конкретных действующих работников, имеющих возможность постоянного выполнения данной трудовой функции в полном объеме; назначение ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; разработку и утверждение перечня нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, разработку и утверждение соответствующих производственных инструкций; не организовал и не обеспечил проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением, а также контроль за состоянием оборудования под давлением в процессе его эксплуатации, что повлекло причинение по неосторожности смерть человека. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает необоснованным вменение в вину ФИО1 - руководителю обособленного подразделения ООО «ГСК Ресурс» нарушений требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ) и п.п.2, 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438н, исполнение которых данными нормами нормативных актов возложены на работодателя, ввиду следующего.

Согласно ст.217 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда (СУОТ) - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей, создание и функционирование данной системы обязан обеспечить работодатель.

Статья 212 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ) предусматривает обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Обособленное подразделение – это часть юридического лица, осуществляющая деятельность за пределами местонахождения головного офиса (п.2 ст.11 НК РФ).

Согласно ч.4 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. 

В силу ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из представленных суду документов по организации деятельности Общества, его обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», исследованных судом документов о принятии работников предприятия на работу, прекращении трудовых договоров, следует, что юридическим лицом является ООО «ГСК Ресурс», которое фактически и выполняло все функции работодателя, согласно Уставу Общества органами управления им являются учредители и генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом и осуществляющий руководство текущей деятельность Общества.

Исходя из указанных норм, работодателем является ООО «ГСК Ресурс», обособленное подразделение ООО «ГСК Ресурс» «Завод по производству топливных гранул» таковым не является.

Так же суд приходит к выводу о том, что не может быть квалифицировано как нарушение требований охраны труда ФИО1 не выполнение им п.п.4.3, 4.4, 4.5, 4.9, 4.11 должностной инструкции руководителя структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул», поскольку из текста данной должностной инструкции следует, что данными пунктами руководителю обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» предоставлены права на реализацию указанных положений в рамках полномочий и доверенности со стороны генерального директора Общества, а не возложены обязанности, от исполнения которых, даже в случае не реализации прав ФИО1, может быть освобожден генеральный директор Общества. Не реализация ФИО1 своих прав не может быть расценена как не исполнением им возложенных на него обязанностей.

Суд считает не нашедшим доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания нарушений во вмененный период ФИО1 требований охраны труда, выразившихся в неисполнении им обязанностей, предусмотренных п.п.3.4, 3.5, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.23 должностной инструкции руководителя структурного подразделения ООО «ГСК Ресурс» - обособленного подразделения «Завод по производству топливных гранул» и п.п.204, 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116 (в редакции от 12.12.2017 г.), по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что указанные должностные обязанности, связанные только с организацией и планированием деятельности подразделения в пределах предоставленных полномочий, ФИО1 во вмененный ему период деятельности выполнялись в полном объеме: нарушений со стороны Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственному пожарному надзору, трудовой инспекции и других государственных контролирующих органов установлено не было, что следует из отсутствия таких документов в материалах дела в качестве доказательств; в структурном подразделении была организована работа по составлению графиков плановых и иных работ, у руководителя подразделения ФИО1 имелись четыре заместителя, назначенные на эти должности генеральным директором Общества: механик, начальник производства, инженер по охране труда, начальник паросилового и газового хозяйства, в отношении каждого из них были разработаны должностные инструкции. При этом на главного энергетика, согласно его должностной инструкции, были возложены обязанности по организации эксплуатации оборудования, в т.ч. газового хозяйства, бесперебойному обеспечению производства газом, паром, водой и другими видами энергии, разработка графиков ремонта оборудования, технический учет и анализ работы оборудования, контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности; на инженера по технике труда, согласно его должностной инструкции, были возложены обязанности по контролю за соблюдением законодательных требований по охране труда, разработка предложений и внедрение мероприятий по совершенствованию системы безопасных условий труда. О выявленных нарушениях указанные лица должны были информировать руководителя структурного подразделения.

Также в штате предприятия была налажена система охраны: имелись сторожа, которые обеспечивали охрану территории структурного подразделения и находящегося на территории имущества; как установлено судом, на территории обособленного подразделения был веден пропускной режим, разработана система контроля прохода на территорию, о чем велись соответствующие журналы.

В обязанности руководителя структурного (обособленного) подразделения ФИО1, согласно должностной инструкции и выданной доверенности генерального директора Общества, не входило оформление работников на работу, увольнение с работы, издание приказов в отношении них о возложении различных функций, в том числе о назначении лиц по осуществлению производственного контроля и организации производственного контроля оборудования, работающего под давлением. Согласно вышеуказанных документов, функции руководителя обособленного подразделения являются исключительно организационно-контролирующими в области режима труда и отдыха работников, подбора кадров, направлению соответствующих документов генеральному директору, внесению предложений, в рамках своей компетенции и доверенности - по заключению трудовых договоров в отношении лиц, находящихся в его подчинении, к которым Ю.В. не относился, стажировке работников.

Таким образом, в обособленном подразделении ООО «ГСК Ресурс» имелись лица, ответственные за организацию производственного контроля и оборудования, работающего под давлением. У ФИО1, не являющегося руководителем Общества, не имелось полномочий назначения указанных лиц.

Документация предприятия была изъята следственными органами, но непосредственно приказов о назначении таких лиц суду представлено не было.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Н.В., в ходе проведения проверки установленного в структурном подразделении парового котла никаких нарушений выявлено не было, имелись приказы о назначении лиц, ответственных за производственный контроль и газовое хозяйство, иначе бы акт готовности оборудования подписан не был, поскольку это противоречило требованиям действующих Федеральных норм и правил. Руководитель мог являться таким ответственным лицом, если соответствовал определенным требованиям, имел аттестацию в области промышленной безопасности, стаж работы.

Данные доводы следствием и стороной государственного обвинения проверены и надлежащим образом опровергнуты не были. Однако, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 аттестованным в данной области не являлся, соответствующими специальными познаниями не обладал.

Из исследованных судом доказательств следует, что Ю.В. 02 июля 2019 года был принят на работу в обособленное подразделение Общества «Завод по производству топливных гранул» на должность слесаря газового оборудования, имел соответствующую подготовку - в 1992 году окончил курсы повышения квалификации слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования, в 2013 и 2014 годах прошел обучение по специальности монтаж стальных и ж/б конструкций, в декабре 2014 года ему присвоена квалификация монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, он допущен к обслуживанию технологических трубопроводов с правом выполнения газоопасных работ (т.1 л.д.228-229); как слесарь газового оборудования прошел вводный и первичные инструктажи (т.1 л.д.245-249); о чем имеются записи в соответствующих журналах регистрации инструктажа на рабочем месте, был обеспечен спецодеждой, имел опыт работы. 

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ГСК «Ресурс» (т.7 л.д.2-9), в организации был установлена пятидневная рабочая неделя с режимом работы с 08 до 17 часов, с выходными днями суббота и воскресенье, перерывом на обед с 12 до 13 часов по московскому времени, и только для должностей, предусматривающих сменный график работы, к которым не относятся должности слесаря газового оборудования и руководителя структурного подразделения, режим работы определялся графиком сменности (п.3.2); нахождение работников в производственных помещениях без производственной необходимости запрещено (п.3.6); сверхурочная работа и работа в выходные дни допускается только в порядке исключения на основании приказа по Обществу (п.3.12); контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха возлагается на руководителей структурных подразделений Общества (п.3.16); работник обязан соблюдать Правила охраны труда, техники безопасности и противопожарной охраны (п.5.4); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п.5.6); незамедлительно сообщать администрации или непосредственно начальнику о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Общества, принимать меры к устранению причин и условий, влекущих за собой нарушение режима рабочего времени, рабочих процессов (п.п. 5.11, 5.12).

Согласно Инструкции по охране труда слесаря газового оборудования обособленного подразделения ООО «ГСК Ресурс» «Завод по производству топливных гранул» (т.1 л.д.208-214), с которой Ю.В. был ознакомлен, слесарь должен знать и строго соблюдать требования по охране труда, извещать начальника производства о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, в случае обнаружения неисправного оборудования, приспособлений, оснастки, инструмента, других нарушений требований охраны труда, которые не могут быть устранены собственными силами, сообщить об этом непосредственному руководителю или работодателю, не приступать к работе до устранения выявленных нарушений.

Ю.В. также был ознакомлен с производственной инструкцией слесаря газового оборудования (т.1 л.д.215-219), требования которой согласуются с требованиями Инструкции по охране труда, и согласно которым он должен обеспечивать безопасную и надежную работу оборудования, руководствоваться в своей работе, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка организации, производственными инструкциями, инструкциями по охране труда.

Таким образом, работы по ремонту и замене бака водоподготовки не входили в обязанности Ю.В., о чем ему было известно. Данные работы могли быть проведены сотрудниками предприятия только после согласования с руководством, также руководство предприятия должно было быть извещено о проделанной работе.

Также из производственной инструкции слесаря газового оборудования (т.1 л.д.215-219), а также Схемы организационной структуры ООО «ГСК Ресурс» (т.7 л.д.122-126, 123) следует, что слесарь газового оборудования Ю.В. подчиняется непосредственно начальнику паросилового и газового хозяйства или дополнительным распоряжениям начальника производства.

Из актов о расследовании несчастного случая и о несчастном случае на производстве, произошедшем 15 сентября 2020 года с Ю.В., следует, что Ю.В. работал на предприятии в обычном режиме в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ГСК Ресурс» с 08 до 17 часов, зашел в помещение водоподготовки, не являющееся его рабочим местом, во время обеденного перерыва без производственной необходимости, где получил термический ожог в результате разгерметизации бака водоподготовки водой высокой температуры. Комиссией сделан вывод, что причинами несчастного случая со слесарем газового оборудования Ю.В. явились несоблюдение Ю.В. дисциплины труда, выразившемся в нахождении работника в производственном помещении без производственной необходимости и без задания работодателя, а также причинами являются: конструктивные недостатки оборудования, выразившиеся в использовании оборудования – бака водоподготовки, имеющего дефекты сварочного шва, и неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля необходимого уровня со стороны должностного лица, на которое возложены обязанности за обеспечение безопасного производства работ – начальника паросилового и газового хозяйства М.В.; отсутствие процедуры управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установление порядка реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками со стороны руководителя обособленного подразделения ФИО1

Изложенные в указанных актах выводы об объеме выявленных нарушений и причинах случившегося поддержаны в судебном заседании членами комиссии - специалистом Л.А., свидетелями Л.А., Е.М., Д.А.

Из вышеизложенного следует, что работы по ремонту и замене бака водоподготовки могли быть проведены сотрудниками предприятия, обладающими специальными познаниями, только в случае установления неисправностей по соответствующему распоряжению руководства, с согласия руководства предприятия, о проведенных работах руководство предприятия должно было быть уведомлено.

Однако, в судебном заседании не нашло доказательственного подтверждения, что Ю.В. произвел работы по замене бака водоподготовки при наличии соответствующих распоряжения со сторон лиц из числа руководства структурного подразделения, в том числе и ФИО1

Тот факт, что Ю.В. приступил к выполнению данных работ без получения соответствующих разрешений и указаний подтверждено в судебном заседании исследованными документами, а также показаниями свидетелей А.В., А.А., В.А., А.В., а также показаниями подсудимого ФИО1

Судом с достоверностью установлено из исследованных документов и свидетельских показаний, что осмотр технического состояния парового котла и подключенного к нему бака водоподготовки проводился, неисправностей или утечек, о которых пояснил в судебном заседании свидетель А.В., обнаружено не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля А.В. в данной части, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниям свидетелей А.В., А.А., В.А., а также показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что никакой необходимости в замене бака водоподготовки не было. 

Так же суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было известно о проведенных работниками предприятия Ю.В. и А.В. работах по замене бака водоподготовки, а также о том, что после замены бака водоподготовки информация об этом была доведена до сведения руководства, в том числе и ФИО1 

При этом суд принимает во внимание, что данные работы были проведены указанными лицами в нерабочий день - воскресенье, что подтверждается однозначными и последовательными в данной части показаниями свидетеля А.В., непосредственно принимавшего участие в процессе замены бака водоподготовки, полностью соответствующими сведениям об остановке предприятия, у ФИО1 согласно Правил внутреннего трудового распорядка воскресенье является выходным днем, он в период замены бака на рабочем месте не присутствовал.

Также суду стороной гособвинения не представлено доказательств, в силу каких правовых актов и требований разумности ФИО1, как руководитель обособленного подразделения, который не проходил аттестацию по промышленной безопасности и специальными познаниями в области специализированного оборудования не обладал, обязан был постоянно присутствовать в месте нахождения бака, проведения работ по замене оборудования, проверять данное оборудование и контролировать действия каждого работника предприятия, отслеживать передвижение слесаря газового оборудования по территории предприятия (пропускной режим). При этом в обязанности ФИО1, согласно исследованных документов, не входила проверка качества изготовления бака водоподготовки и проверка соответствия предъявляемым требованиям безопасности и охраны труда газового оборудования, установленного в котельной предприятия.

Таким образом, в действиях Ю.В., самовольно, за пределами своих должностных обязанностей, установившего новый бак водоподготовки, не известившего руководство предприятия о своих намерениях и проделанной работе, имелись нарушения правил техники безопасности, а у руководителя структурного подразделения ФИО1 не имелось оснований предпринимать необходимые и достаточные действия, направленные на обнаружение данных неисправностей и их устранение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т.4 л.д.189-191) смерть Ю.В. наступила в результате термических ожогов кипятком головы, туловища, конечностей, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ю.В.

Данные выводы о причине смерти участниками судебного процесса не оспариваются. Указание в заключении эксперта на то, что полученные Ю.В. повреждения осложнились пневмонией, не влияет на юридическую оценку действий подсудимого, поскольку причиной смерти явились именно полученные Ю.В. ожоги.

Фактические обстоятельства получения Ю.В. данных ожогов подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей о фактических обстоятельствах получения им ожогов, в том числе свидетелей А.В., В.В., О.Г., исследованным протоколом осмотра записей с видеокамер предприятия, протоколами осмотра места происшествия.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая на производстве, ожоги Ю.В. были получены от воды высокой температуры в результате разгерметизации бака водоподготовки, соединенного с паровым котлом. 

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, подтверждается, и не оспаривается сторонами по делу, а также подтверждается изложенным обвинением, что разрушение конструкции бака питательной воды произошло по шву сварного соединения – боковой грани бака водоподготовки.

Согласно заключению экспертов № от 18 августа 2021 года, согласующимся с вышеизложенным, причиной разгерметизации бака водоподготовки является разрушение некачественного сварного шва панелей бака в результате возникновения избыточного давления.

Данные выводы участниками процесса не оспариваются.

Однако, стороной государственного обвинения не представлено доказательств того, в какой связи состоят эти причины разрыва сварного шва бака с нарушением правил техники безопасности и иных правил охраны труда со стороны ФИО1, с учетом того, что согласно должностной инструкции (т.1 л.д.197-199), организация осмотров и проверки технического состояния газопроводов и газового оборудования, контроль за его безопасной эксплуатацией и ремонтом, ведение технической документации по эксплуатации и ремонту возложена на начальника паросилового и газового хозяйства, в служебном подчинении которого находился слесарь газового оборудования Ю.В.

С учетом исследованных вышеперечисленных доказательств, в том числе, о не доведении как Ю.В., так и ФИО3 информации о замене бака водоподготовки до сведения руководства, суд считает установленным, что ФИО1 не было известно, что работа предприятия производится при замененном баке водоподготовки.

Так же из исследованных доказательств следует, что установленный в котельной предприятия паровой котел VAPOPREX НVP1000 соответствовал техническому паспорту изготовителя, сертифицирован, введен в эксплуатацию, подвергался проверке и испытаниям, был зарегистрирован в Ростехнадзоре, при этом согласно паспорту котла, использование совместно с котлом бака водоподготовки не предусмотрено, при использовании котла в случае не возврата конденсата рекомендовано подготовить питающий бачок с змеевиком, нагреваемым паром, для подогрева воды, бак не является составной частью котла как производственного оборудования, работающего под давлением, установка данного бака была предусмотрена проектной документацией, которая в ходе следствия не обнаружена и не представлена, но наличие по проекту бака водоподготовки подтверждается в судебном заседании как показаниями допрошенных свидетелей, так и исследованной судом технической документацией.

Согласно ГОСТ 16860-88 «Деаэраторы термические. Типы, основные параметры, приемка, методы контроля», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 04.11.1988 г. № 3646, приемосдаточным испытаниям подвергается каждый деаэратор; проверяется качество сварных соединений; каждый деаэратор, прошедший приемосдаточные испытания, в условиях эксплуатации должен быть подвергнут испытаниям на прочность и плотность и проверке параметров; деаэраторы атмосферного давления подвергают внутреннему осмотру и гидравлическому испытанию на прочность и плотность в соответствии с технической документацией предприятия-изготовителя, данный стандарт распространяется на термические деаэраторы, состоящие из деаэрационных колонок и деаэраторных баков, баки атмосферного давления принимаются от 1 м3.

Деаэратор, применяемый для парового котла, имеет вид бака со специальными мембранами и тарелками, установленными вертикально на емкости для воды, деаэрация представляет собой процесс очистки теплоносителя от всевозможных добавок и примесей, деаэрации подвергается также питательная воды для паровых котлов, в основе термической деаэрации питательной воды лежит ее нагрев, который запускает процесс выделения газов, деаэрация питательной воды происходит с соблюдением некоторых условий, одним из которых является давление, у атмосферного деаэратора- 0,12 МПа, температура воды при этом повышается до 102-107 градусов для стабильного кипения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, как ранее установленный в помещении водоподготовки бак водоподготовки, разобранный Ю.В., так и вновь установленный бак водоподготовки, указанным требованиям не соответствовали. Вновь установленный бак имел меньший объем, был связан с атмосферой, как и ранее существовавший, оба бака не относились к оборудованию, работающему под давлением, нагревательных пластин, мембран и тарелок не имели, функция баков заключалась лишь в подогреве воды, они являлись вспомогательным оборудованием котла, что прямо следует из показаний в судебном заседании помимо подсудимого ФИО1, свидетелей Н.Б., Д.Л., В.А., А.В., специалиста И.Е., а также представленных сведений в справках Ростехнадзора, из которых следует, что к баку, который был установлен и функционировал в обособленном подразделении, как вспомогательное оборудование к котлу, не применяются требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением». 

Учитывая показания указанных лиц, изложенные ими мотивы своих доводов, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они подтверждены, в том числе, и лицами являющимися специалистами в данной области, ранее работавшими в данном предприятии и осуществлявшими надзорные функции, принимая во внимание, что при проведении экспертизы (заключение экспертов № от 18 августа 2021 года) экспертами, как следует и из заключения экспертов, и пояснений эксперта К.А. в судебном заседании, не проводилось непосредственно обследование места происшествия, устройство работы котла и бака не изучалось, не проводился осмотр бака водоподготовки с разрушенным сварным швом, бак не замерялся, его объем не измерялся, наличие давления в баке, в том числе при нормальной работе, не проверялось, причина возникновения избыточного давления в баке не установлена, при этом экспертами не принято во внимание, что на трубе, соединяющей разорвавшийся бак с котлом, имелся штуцер (задвижка, понижающая давление), исследование проводилось по документам, экспертами был взят за основу и изучен паспорт котла иной модели, в заключении экспертов имеются несоответствия относительно системы трубы, связывающей бак с атмосферой, указано на наличие клапана, фактическое наличие которого установлено в судебном заседании не было, в настоящее время как первоначально установленный, так и поврежденный баки отсутствуют, и осмотреть их не представляется возможным, суд критически относится к выводам экспертного заключения в части определения ранее установленного и разорвавшегося баков водоподготовки, как деаэраторов, поскольку выводы и их обоснование противоречит совокупности представленных доказательств, полагает, что данный факт доказательственного подтверждения не нашел, а потому на каждый из баков водоподготовки, установленных в обособленном подразделении, не распространяются требования ГОСТ 16860-88, а «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», распространяются только на сам котел, в системе которого проверяется и безопасность работы бака водоподготовки.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства о том, что замена бака водоподготовки была проведена Ю.В. при помощи А.В. самовольно, без доведения информации об этом до руководства предприятия, в результате данных действий был установлен бак водоподготовки, не соответствующий проекту с некачественно сваренным боковым швом, что и явилось причиной разгерметизации бака, извлечения из него горячей воды и причинение Ю.В. ожогов, повлекших смерть последнего, сведениями о замене бака ФИО1 не располагал и знать о том, что на предприятии используется уже вновь установленный бак водоподготовки, исходя из возложенных на него обязанностей по осуществлению функций контроля и организации, не мог, суд считает, что вмененные обвинением ФИО1 вышеизложенные нарушения государственных нормативных требований охраны труда и локальных нормативных актов не нашли доказательственного подтверждения.

Доводы стороны обвинения, представителя потерпевшего о том, что соблюдение ФИО1 требований законодательства, вмененных обвинением, исключило бы наступление несчастного случая, основаны на предположениях, соблюдение ФИО1 возложенных на него функций контроля и организации не гарантируют возможности проявления производственных дефектов оборудования.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что нарушений требований по охране труда, повлекших смерть потерпевшего и находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью Ю.В., ФИО1 допущено не было, а несчастный случай произошел с О. вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, которым были допущены нарушения правил охраны труда и техники безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, и необходимости оправдания его за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению за отсутствием в его деянии состава преступления, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей к ООО «ГСК Ресурс» и ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Великоустюгского районного суда от 03 марта 2022 года на имущество ООО «ГСК Ресурс»: NТ 65/2 Ар*ЕU Пылесос с/в уборки стоимостью 45491 рубль 67 копеек, аппарат «Линготестер» ЛГТ-1 стоимостью 195833 рубля 33 копейки, бак для деаэрации стоимостью 175812 рублей 66 копеек, весы ВСП4-2000.2А9 1500*1500 (58700) стоимостью 43554 рубля 17 копеек, компрессорную установку стоимостью 142800 рублей, металлодетектор ERGUARD SСМ 800/Т4109 стоимостью 326403 рубля 17 копеек, полуавтомат сварочный ТИТАН с горелкой стоимостью 3987 рублей 11 копеек, ЭКПС 10 Печь электрокамерную с вытяжкой многоступенчатый регулятор стоимостью 68845 рублей 17 копеек, ресивер Р500/10 стоимостью 27083 рубля 33 копейки, сепаратор дисковой СД-9 стоимостью 272950 рублей 84 копейки, стиральную машину Jacky"s JW стоимостью 59999 рублей, на шесть месяцев, то есть по 21 ноября 2023 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-306, 309-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; 

-паспорт котла - передать ФИО1; документы, изъятые в ходе обысков: копии списков внутренних почтовых отправлений, копии кассовых чеков, удостоверение о повышении квалификации на имя ФИО1, положение о газовой службе завода по производству топливных гранул, инструкцию по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, приказы ООО «ГСК Ресурс», заявление о постановке на учет в Ростехнадзоре технического устройства, договор от 16.05.2018 г., должностные инструкции начальника производства, начальника паросилового и газового хозяйства, заместителя руководителя обособленного подразделения по производству, начальника производства, инструкции по охране труда начальника производства, заместителя руководителя обособленного подразделения по производству, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «ГСК Ресурс»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ГСК Ресурс»; устав ООО «ГСК Ресурс»; изменения в Устав; протоколы собраний ООО «ГСК Ресурс», трудовой договор с генеральным директором ООО «ГСК Ресурс» и дополнительное соглашение к трудовому договору; учредительный договор ООО «ГСК Ресурс» - оставить в ООО «ГСК Ресурс».

Гражданский иск К.Ю. к ООО «ГСК Ресурс» и ФИО1 о компенсации морального вреда оставляет без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Великоустюгского районного суда от 03 марта 2022 года на имущество ООО «ГСК Ресурс»: NТ 65/2 Ар*ЕU Пылесос с/в уборки стоимостью 45491 рубль 67 копеек, аппарат «Линготестер» ЛГТ-1 стоимостью 195833 рубля 33 копейки, бак для деаэрации стоимостью 175812 рублей 66 копеек, весы ВСП4-2000.2А9 1500*1500 (58700) стоимостью 43554 рубля 17 копеек, компрессорную установку стоимостью 142800 рублей, металлодетектор ERGUARD SСМ 800/Т4109 стоимостью 326403 рубля 17 копеек, полуавтомат сварочный ТИТАН с горелкой стоимостью 3987 рублей 11 копеек, ЭКПС 10 Печь электрокамерную с вытяжкой многоступенчатый регулятор стоимостью 68845 рублей 17 копеек, ресивер Р500/10 стоимостью 27083 рубля 33 копейки, сепаратор дисковой СД-9 стоимостью 272950 рублей 84 копейки, стиральную машину Jacky"s JW стоимостью 59999 рублей, на срок шесть месяцев, то есть по 21 ноября 2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель