дело № 12-84/2023

25RS0029-01-2023-001437-43

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Прыткова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Тереховский завод бетонных изделий» (ИНН 

<

***>) (далее ООО «Тереховский ЗБИ») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Тереховский ЗБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представителем ОАО «Тереховский ЗБИ» подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начало периода числится переплата в размере 20 851,3 руб., за период начислено 12 017,56 руб., на конец период числится переплата в размере 28 833,74 руб., что свидетельствует об исполнении ОАО «Тереховский ЗБИ» обязанности по внесению платы. 

Представитель ОАО «Тереховский ЗБИ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутсвие представителя юридического лица, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «Тереховский ЗБИ». 

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ОАО «Тереховский ЗБИ» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 06:53:06 по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморского края движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки «ДЭУ НОВУС грузовой самосвал», государственный регистрационный номер 

<

***> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако с данным выводом суд согласиться не может. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа на запрос суда, поступивший из ООО «РТИТС» следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ №/125 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 ВТС ОАО «Тереховский ЗБИ» обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства №. Бортовое устройство переведено в статуе «неисправность». 

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 06:53:06 (по московскому временн) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 43?038"07.36", Долгота: 131? 059"47.87"), расположенной иа 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» ТС с ГРЗ A084CK/125, оформленная маршрутная карта отсутствовала, оплата не была внесена. Для ТС с ГРЗ №/125 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. 

Однако, в приложенной выписке операций по расчетной записи № отражено, что на момент проезда транспортного средства в месте фиксации правонарушения, остаток на начало периода ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00) составил 20851,3 рубля, начислено за период (с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:29:59) – 12017,56 рублей, зачислено 20000 рублей, на конец периода (ДД.ММ.ГГГГ 23:29:59) – остаток составил 28 833,74 рубля. Таким образом, суд приходит к выводу, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена и списана в размере 12017,56 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются сомнения в надлежащем функционировании системы взимания платы, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Прыткова