Дело № 2-3081/2024

29RS0023-01-2024-002443-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ковчег», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ковчег» (далее – ООО «Северный ковчег»), ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022 между банком и ООО «Северный ковчег» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на 36 месяцев под 13 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор поручения 

<

***>-П01 от 21.09.2022. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору на 14.02.2024 образовалась задолженность в размере 488004 руб. 69 коп. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 21.09.2022, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом с 14.02.2024 по дату вступления в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 096 руб. 05 коп. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчики ООО «Северный ковчег», ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Поскольку ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 сентября 2022 года между банком и ООО «Северный ковчег» заключено кредитное соглашение 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме 500 000 руб. на 36 месяцев под 13 % годовых.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. 

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор поручения 

<

***>-П01 от 21.09.2022.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения заемщиком послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском. 

Сумма задолженности по кредитному договору на 17.10.2023 составила 431 070 руб. 57 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, требование Банка о досрочном возврате суммы долга до 20.11.2023 заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчиков не содержится. 

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту от 21.09.2022 подлежат удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с 14.02.2024 по день вступления решения суда в законную силу. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 руб. 05 коп., в остальной части расходы в размере 16 руб. подлежат возврату в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ковчег», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение 

<

***> от 21.09.2022, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный ковчег». 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ковчег», ИНН 

<

***>, ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/062022-000291 от 21.09.2022 по состоянию на 13.02.2024 в размере 488 004 руб. 69 коп., включая просроченный основной долг в размере 404 963 руб. 69 коп., плановые проценты в размере 24 080 руб. 07 коп, проценты по просроченному долгу в размере 14281 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам в размере 4532 руб. 91 коп., пени по просроченному долгу в размере 40146 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 руб. 05 коп., всего взыскать 502084 (Пятьсот две тысячи восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ковчег», ИНН 

<

***>, ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению №ЭКР/062022-000291 от 21.09.2022 по ставке 13 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 404 963 руб. 69 коп., за период с 14.02.2024 по день вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Вернуть Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, излишне уплаченную пошлину в размере 16 (Шестнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года