Дело № 2-136/2021

34RS0033-01-2021-000263-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 102000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9350.30 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., а также судебные расходы судебные по оплате государственной пошлины 3427 руб. и по оплате нотариальной доверенности 1500 руб. и услуг представителя 30000 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что в январе 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить истцу кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве предоплаты передал ответчику денежные средства в размере 102000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, а требование истца о возврате денежных средств осталось без ответа. 

Истец полагает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий как договор займа, так и договор возмездного оказания услуг, который не исполнен ответчиком, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали изменённые исковые требования, которые просили удовлетворить в полном объёме. Дали пояснения в основном по тексту искового заявления. 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика адвокат Гайворонский А.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ просил в иске отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. 

Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу требований статей 421 и 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, в котором содержатся элементы различных договоров предусмотренных законом иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. 

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исходя из текста расписки, представленной суду следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, взял у ФИО1 предоплату за кухню 102000 руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что ответчик подтвердил, как уже свершившийся факт того, что истцом ему были переданы денежные средства в сумме 102000 руб., в качестве предоплаты за кухню, которые он обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора займа и договора возмездного оказания услуг, при этом ответчик обязался возвратить в указанный срок по достигнутому между ними соглашению денежные средства в размере 102000 руб.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, того, что расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 102000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9350.30 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, который является математически верным. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил. 

Кроме того, в материалах дела отсутствую сведения об исполнении ответчиком своих обязательств по изготовлению и передаче истцу кухни, то есть ответчиком кроме того не исполнена часть договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в себе положения о договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона О защите прав потребителей потребитель, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца кухню, в счет предоплаты получил 102000 руб. 

Доказательств исполнения данной части договора стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в течении 7 дней с момента получения претензии (л.д. 12-13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку ФИО3 допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя то она имеет право на компенсацию морального вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу истца в размере 5000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 3427 руб. (л.д. 3), которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца. 

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате услуг представителя входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в совокупности.

Суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя (подтверждённых документально в размере 30000 руб.) частично в сумме 15000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.

В силу положений постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы понесённый истцом на оформление доверенности представителя в размере 1500 руб., взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не могут быть признаны судебными издержками, так как данная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9350.30 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 руб. и оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего денежных средств на общую сумму 134777.30 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 145000 руб., судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в 1500 руб., а также услуг представителя – 15000 руб. – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов