2а-207/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Дорохова Э.В. и представителя командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) бывшего военнослужащего войсковой части № Васьковского (далее – истец) об оспаривании действий Командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части №, связанных с изданием этими должностными лицами приказов об изменении воинского звания истца,

у с т а н о в и л:

В своём иске ФИО1 и в судебном заседании его представитель пояснили, что с апреля 1995 года по сентябрь 1996 года и с июня 1997 года по май 2017 года ФИО1 проходил военную службу по контракту. Приказом от 2 мая 2017 года № 27 (по личному составу), изданным командиром войсковой части №, он, ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), после чего приказом командира войсковой части № от 25 мая 2017 года № 170 (по строевой части) с той же даты исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. В мае 2003 года в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 подал по команде рапорт о назначении на его должность 

<

данные изъяты>, предусматривающую необходимость иметь среднее профессиональное образование. На основании данного рапорта, к которому приложил свой диплом о среднем профессиональном образовании, ФИО1, имея воинское звание 

<

данные изъяты> пунктом 19 приказа Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 года № 050-ПМ был назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> с присвоением воинского звания 

<

данные изъяты>. По истечении трёхлетнего срока прохождения службы в этом воинском звании в июле 2006 года Васьковскому в установленном порядке присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты> 

Однако диплом о среднем профессиональном образовании, представленный Васьковским для назначения на воинскую должность 

<

данные изъяты> и присвоения воинского звания 

<

данные изъяты> является поддельным документом, приобретённым им у неизвестного лица в августе 1994 года в городе 

<

адрес>, что установлено процессуальной проверкой сообщения о преступлении, проведённой в декабре 2016 года в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону. По результатам данной проверки постановлением следователя от 28 декабря 2016 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ПК РФ отказано в возбуждении в отношении Васьковского уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании данного постановления и представления командира войсковой части № Командующий Воздушно-десантными войсками своим приказом от 29 апреля 2017 года № 51 (по личному составу) внес изменения в приказ Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 года № 050-ПМ (по личному составу) путём отмены данного приказа в части присвоения Васьковскому воинского звания 

<

данные изъяты> Несмотря на то, что в приказе командира войсковой части № от 2 мая 2017 года № 27 (по личному составу) об увольнении Васьковского с военной службы воинское звание последнего указано 

<

данные изъяты>, в приказе этого же воинского должностного лица от 25 мая 2017 года № 170 (по строевой части) об исключении из списков личного состава воинской части указано, что ФИО1 по воинскому звания является 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными и недействующими с момента издания приказ Командующего Воздушно-десантными войсками от 29 апреля 2017 года № 51 (по личному составу), которым внесены изменения в приказ Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 года № 050-ПМ (по личному составу) в части указания в данном приказе о присвоении Васьковскому воинского звания 

<

данные изъяты>, а также приказ командира войсковой части № от 25 мая 2017 года № 170 (по строевой части) в части, касающейся указания о том, что он, ФИО1, при исключении из списков личного состава воинской части по воинскому звания являлся 

<

данные изъяты> Кроме того, истец просит возложить обязанность на Командующего Воздушно-десантными войсками отменить изданный им приказ от 29 апреля 2017 года № 51, а на командира войсковой части № изменить изданный им приказ от 25 мая 2017 года № 170, указав, что при исключении из списков личного состава воинской части он, ФИО1, имел воинское звание 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель Васьковского поддержал требования своего доверителя и доводы, изложенные в их обоснование. 

В обоснование своих требований ФИО1 в своём иске и его представитель в судебном заседании, соглашаясь с незаконностью приказа Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 года № 050-ПМ (по личному составу) в части присвоения Васьковскому воинского звания 

<

данные изъяты> на основании фиктивного диплома о среднем профессиональном образовании, вместе с тем пояснили, что в данный приказ, по их мнению, Командующий Воздушно-десантными войсками не уполномочен был вносить изменения своим приказом от 29 апреля 2017 года № 51. Учитывая, что приказ о присвоении Васьковскому воинского звания 

<

данные изъяты> не отменен и он не лишен этого воинского звания по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также принимая во внимание, что к военнослужащим, имеющим воинские звания 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в силу ст. 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил РФ не применяется дисциплинарное взыскание в виде снижения в воинском звании, командир войсковой части № в своём приказе от 25 мая 2017 года № 170 (по строевой части) не вправе был указывать, что ФИО1 по воинскому званию является 

<

данные изъяты>

Представитель Командующего Воздушно-десантными войсками в своём возражении на иск Васьковского просил отказать в удовлетворении требований истца. Он пояснил, что воинские звания 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Васьковскому присвоены незаконно, поскольку основанием для такого присвоения явился предъявленный истцом поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, приобретенный у неизвестного лица. Поскольку в 2010 году Северо-Кавказский военный округ преобразован в Южный военный округ, а в 2013 году войсковая часть № передана из подчинения Командующего войсками Южного военного округа в подчинение Командующего Воздушно-десантными войсками, по его мнению, Командующий Воздушно-десантными войсками вправе был своим приказом вносить изменения в приказ Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 года № 050-ПМ в части, касающейся присвоения Васьковскому воинского звания 

<

данные изъяты>

Представитель командира войсковой части № требования истца не признала. Она пояснила, что поскольку воинское звание 

<

данные изъяты> Васьковскому присвоено в 2003 году незаконно и об этом стало известно в декабре 2016 года, право на присвоение очередного воинского звания 

<

данные изъяты> в 2006 году истец также не имел. В связи с этим оспариваемыми Васьковским приказами Командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части № права истца не нарушены. 

При подготовке данного дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечён Командующий войсками Южного военного округа.

Представитель Командующего войсками Южного военного округа, просивший данное дело рассмотреть в его отсутствие, в своём возражении на иск Васьковского просил отказать в удовлетворении требований последнего. Он пояснил, что поскольку уголовное дело в отношении Васьковского по факту использования им заведомо подложного документа по 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено по не реабилитирующему основанию и на основании именно этого документа истцу присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> оспариваемые Васьковским приказы, по мнению представителя заинтересованного лица, не нарушают прав последнего. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд со своими требованиями.

Истец, Командующий Воздушно-десантными войсками и Командующий войсками Южного военного округа, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по неизвестным причинам, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя Васьковского и представителя командира войсковой части №, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В своём иске ФИО1 и в судебном заседании его представитель пояснили, что об оспариваемых приказах истцу стало известно в день исключения его списков личного состава воинской части, то есть 25 мая 2017 года. 

Такое утверждение истца представитель командира части не оспаривала. 

Поскольку из материалов дела видно, что рассматриваемый иск Васьковским датирован 24 августа 2017 года и предполагаемое нарушение его прав в связи с изданием оспариваемых приказов носит длящийся характер, оснований для применения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения Васьковского в суд с рассматриваемым иском, вопреки утверждению представителя Командующего войсками Южного военного округа, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 1 ст. 22 «Положения о порядке прохождения военной службы» очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Как предусмотрено подп. «в» п. 4 ст. 21 «Положения о порядке прохождения военной службы», воинское звание прапорщика присваивается, в частности, военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика, проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика.

Из приведённых выше правовых норм, объяснений Васьковского и его представителя следует, что воинское звание 

<

данные изъяты> истцу присвоено с учётом представленного им по команде фиктивного диплома о среднем профессиональное образовании. Такой вывод вытекает также из содержания приказа Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 года № 050-ПМ. 

Согласно п.п. 2 и 5 ст. 22 этого же Положения военнослужащие проходят военную службу в воинском звании 

<

данные изъяты> в течение трёх лет. Срок военной службы военнослужащих в присвоенном воинском звании исчисляется со дня присвоения воинского звания.

Анализ вышеуказанной правой нормы и объяснений представителя Васьковского о том, что воинское звание 

<

данные изъяты> его доверителю присвоено в июле 2006 года, показывает, что данное воинское звание истцу присвоено в связи с истечением срока военной службы в предыдущем воинском звании 

<

данные изъяты>

Поскольку воинское звание 

<

данные изъяты> Васьковскому присвоено на основании представленного им по команде поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, суд приходит к выводу, что незаконно истцу присвоено не только это воинское звание, но и воинское звание 

<

данные изъяты> после истечения срока военной службы в предыдущем воинском звании 

<

данные изъяты> В связи с этим является ошибочным мнение истца и его представителя о незаконности присвоения Васьковскому лишь воинского звания 

<

данные изъяты>

Что касается суд доводов Васьковского о том, что оспариваемыми им приказами Командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части № он фактически лишен присвоенного ему воинского звания 

<

данные изъяты>», то такие доводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данных приказах Командующим Воздушно-десантными войсками принято решение не о лишении истца этого воинского звания, а об отмене приказа о незаконно присвоенном в 2003 году, когда он имел воинское звание 

<

данные изъяты> воинского звания 

<

данные изъяты> а командиром войсковой части № принято решение о непризнании воинского звания 

<

данные изъяты> присвоенного Васьковскому по истечении срока службы в незаконно присвоенном воинском звании 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку установлено, что Васьковскому в 2003 году, когда он имел воинское звание 

<

данные изъяты> незаконно были присвоены воинское звание 

<

данные изъяты> и очередное за ним воинское звание 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что приказом Командующего Воздушно-десантными войсками от 29 апреля 2017 года № 51 (по личному составу) о внесении изменения в приказ Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 года № 050-ПМ (по личному составу) в части отмены в данном приказе указания о присвоении Васьковскому воинского звания 

<

данные изъяты>, а также приказом командира войсковой части № от 25 мая 2017 года № 170 (по строевой части) в части, касающейся указания о том, что ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части имел воинское звание 

<

данные изъяты>, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с этим в удовлетворении требований Васьковского о признании незаконными данных приказов Командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части № должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № Васьковского об оспаривании действий Командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части №, связанных с изданием этими должностными лицами приказов об изменении воинского звания истца, отказать. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко